Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А65-28995/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28995/2020

Дата принятия решения – 12 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТрансРеалГаз", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Акульчев", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 946 000 руб. задолженности, 284 116 руб. процентов,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.01.2021г., копия диплома от 25.06.2019г.,

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "ТрансРеалГаз", г.Москва обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Акульчев", г.Елабуга о взыскании 1 946 000 руб. задолженности, 284 116 руб. процентов.

Определением суда от 29.01.2020г. было принято уточнение исковых требований до 1 766 000 руб. долга.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований до 1 652 000,43 руб. долга.

Судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято.

Истец в судебном заседании уточнил период неустойки, с 01.07.2020 по 23.11.2020.

Судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.12.2018г. между истцом (перевозчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор о транспортно-экспедиционном обслуживании автомобильным транспортом в междугороднем сообщении №11/12/18-Т, предметом которого является порядок взаимоотношений, возникающих между перевозчиком и заказчиком при организации и выполнении перевозок грузов в междугородном и международном автомобильных сообщениях, а также выполнении связанных с ними транспортно-экспедиционных операций, на основании заявки заказчика.

В силу п.1.3 договора подтверждением факта оказания услуги является оригинал транспортной и/или товарно-транспортной накладной с отметками грузоотправителя, перевозчика и грузополучателя о сохранности и надлежащей доставке груза и акт приемки выполненных работ.

Согласно п.2.1 договора заказчик направляет перевозчику письменную заявку с подписью ответственного лица, содержащую следующую информацию: маршрут перевозки, требуемый тип автотранспортных средств, подробный адрес погрузки и разгрузки, дата и время подачи автотранспортных средств, конкретные лица, ответственные за погрузку и разгрузку, наименование и характер груза, вид тары и упаковки, способ погрузки, комплект документов, связанных с перевозкой груза, размер платы за перевозку в российских рублях и порядок ее оплаты, особые условия перевозки.

В соответствии с п.2.3 договора оригиналы документов по перевозке (товарно-транспортные накладные, счет на оплату, акт выполненных работ, счет-фактура, заявка к договору о транспортно-экспедиционном обслуживании автомобильным транспортом в междугороднем сообщении) направляются заказчику не позднее 20 рабочих дней со дня сдачи груза грузополучателю.

В силу п.4.2 договора оплата исполнителю производится в рублях с отсрочкой платежа 17 рабочих дней с момента получения заказчиком оригиналов счета на оплату, акта выполненных работ на оказанные транспортные услуги, транспортные накладные и товарно-транспортные накладные, содержащие подпись представителя грузополучателя в получении груза, заверенные печатью грузополучателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение своих обязательств перевозчик оказал заказчику транспортные услуги на сумму 5 325 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д.18-48).

Ответчиком была осуществлена частичная оплата долга.

Стороны подписали акт сверки на 30.06.2020, согласно которому долг ответчика перед истцом составил 2 280 000 руб.

02.06.2020г. истец направил ответчику претензию исх.№282 с требованием оплатить 2 303 000 руб.

От ответчика поступали возражения против рассмотрения дела в предварительном судебном заседании 29.01.2021г.

Определением суда от 29.01.2020г. было принято уточнение исковых требований до 1 766 000 руб. долга.

С учетом оплат истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований до 1 652 000,43 руб. долга.

Доказательств наличия оснований для отказа от оплаты данного объема оказанных транспортных услуг ответчик не предъявил, своего расчета стоимости и объема оказанных услуг также не представил. В процессе исполнения договора ответчик отказа от принятия к оплате указанных документов не заявлял.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора арбитражным судом долг в сумме 1 652 000,43 руб. ответчиком не оплачен, факт оказания истцом услуг по перевозке не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд на основании положений статей 307-309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации находит правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 1 652 000,43 руб. долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 284 116 руб. неустойки за период с 01.07.2020 по 23.11.2020.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.19 договора заказчик несет ответственность за просрочку оплаты услуг перевозчика в размере 0,1% от стоимости услуг перевозки за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер пени составляет 284 116 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет пени, признан не превышающим рассчитанного в соответствии с условиями закона и договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате долга подтверждены материалами дела, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 284 116 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Акульчев", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТрансРеалГаз", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 652 000,43 руб. долга, 284 116 руб. неустойки, 32 361 руб. госпошлины.

Выдать истцу, Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансРеалГаз", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат из федерального бюджета 1790 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяК.П. Андреев