Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А40-83246/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-83246/22-135-647
г. Москва
06 июля 2022г.
Резолютивная часть решения изготовлена 28 июня 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2022г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ГП Калининградской области "Водоканал" (ИНН <***>)

к ответчику ООО "Промгрупп" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 04.12.2009 №5877 за ноябрь и декабрь 2021 в размере 18 293 руб. 10 коп., пени за период с 01.01.2021 по 04.04.2022 в размере 6 135 руб. 93 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГП Калининградской области "Водоканал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Промгрупп" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 18 293 руб. 10 коп. и пени в размере 6 135 руб. 93 коп., по договору от 04.12.2009 №5877.

Определением от 25.04.2022г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-83246/22-135-647 изготовлена 28.06.2022 и размещена на сайте суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

На дату вынесения судом решения от ответчика письменный мотивированный отзыв на иск не поступал, исковые требования не оспорены, контррасчет суммы заявленных требований, не представлен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор от 04.12.2009 №5877 холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация предоставила абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду в период с ноября по декабрь 2021 на общую сумму 18 293 руб. 10 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату и универсальными передаточными актами.

Платежи и расчеты по договору определены разделом 5 договора.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что ответчиком обязательства перед истцом по оплате оказанных услуг не исполнены в полном объеме, долг составляет 18 293 руб. 10 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 28.01.2022 №1121/дз с требованием об уплате стоимости принятой тепловой энергии, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 ст. 13 Федерального закона №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не в полном объеме оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ. действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом на сумму задолженности начислены пени за период с 01.01.2021 по 04.04.2022 в размере 6 135 руб. 93 коп., согласно представленному расчету.

Однако, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма неустойки за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 6.082 руб. 46 коп. с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Поскольку доказательств полного и своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 309, 310, ,330, 539,544 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Промгрупп" (ИНН <***>) в пользу ГП Калининградской области "Водоканал" (ИНН <***>) задолженность в размере 18 293 руб. 10 коп., пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 6 082 руб. 46 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья В.В. Дудкин