Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А60-44458/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44458/2020
29 декабря 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Регул» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УВВК-Опт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 30398 руб. 40 коп. – суммы основного долга по договору от 17.09.2018 №МК-45/18 по товарным накладным № РКУТ-083172 от 21.12.2019, №РКУТ-085273 от 28.12.2019, №РКУТ-001454 от 10.01.2020, №РКУТ-010973 от 14.02.2020, №РКУТ-010916 от 14.02.2020, №РКУТ-021185 от 20.03.2020, РКУТ-021200 от 20.03.2020, №РКУТ-025266 от 03.04.2020; 5482 руб. 13 коп. – неустойки за просрочку оплаты за период, начиная с 10.01.2020 по 03.09.2020,с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% на сумму долга, начиная с 04.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, 10000 руб. – расходы по оплате услуг, 2000 руб. – расходы по уплате госпошлины.

Ответчиком представлен отзыв, признает наличие задолженности, просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ, а также указывает на необоснованность расходов по оплате юридических услуг.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 21.12.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Ответчик 23.12.2020 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

В ходе рассмотрев материалов дела арбитражный суд

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Регул» (далее – «поставщик», «истец») и обществом с ограниченной ответственностью «УВВК-Опт» (далее – «покупатель», «ответчик») заключен договор поставки № МК-45/18 от «17» сентября 2018 года (далее – «договор»).

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар, который будет указан в товарной накладной поставщика. В соответствии с п. 3.2. договора расчеты между сторонами (в частности – произведение оплаты поставленной продукции покупателем) производятся путем оплаты 100 % стоимости товара в течение 14 календарных дней с момента поставки.

Во исполнение договора поставщиком был поставлен, а покупателем – принят товар на общую сумму 33603 руб. 56 коп., что подтверждается:

товарной накладной № РКУТ-083172 от «21» декабря 2019 года на сумму 3355 руб. 00 коп.

товарной накладной № РКУТ-085273 от «28» декабря 2019 года на сумму 2484 руб. 32 коп.

товарной накладной № РКУТ-001454 от «10» января 2020 года на сумму 2802 руб. 20 коп.

товарной накладной № РКУТ-010973 от «14» февраля 2020 года на сумму 3035 руб. 16 коп.

товарной накладной № РКУТ-010916 от «14» февраля 2020 года на сумму 5691 руб. 28 коп.

товарной накладной № РКУТ-021185 от «20» марта 2020 года на сумму 4762 руб. 20 коп.

товарной накладной № РКУТ-021200 от «20» марта 2020 года на сумму 6747 руб. 20 коп.

товарной накладной № РКУТ-025266 от «03» апреля 2020 года на сумму 4726 руб. 20 коп.

В связи с пересортицей в счет погашения задолженности по товарным накладным № РКУТ -083172 от «21» декабря 2019 года сумма 93 руб. 30 коп., № РКУТ- 085273 от «27» декабря 2019 года засчитана сумма 593 руб. 80 коп.

Задолженность по оплате поставленных товаров по состоянию на «03» сентября 2020 года (с учетом вычета вышеуказанной суммы пересортицы и частичной оплаты в сумме 2 518 руб. 06 коп. (в составе оплаты, поступившей поставщику по платежному поручению от 18 марта 2020 года, в сумме 18 973 руб. 92 коп.) составляет 30 398 руб. 40 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №083/20 от 24.08.2020, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Наличие задолженности по оплате товара послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, учитывая признание ответчиком долга, суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании основной суммы долга на основании статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик признает сумму долга, доказательств ее погашения на дату вынесения решения не представлено.

В п. 4.4. договора предусмотрено, что ООО «Компания «Регул» имеет право требования с покупателя уплаты штрафной неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Поскольку обязательство по оплате долга не исполнено, требование о взыскании неустойки заявлено обосновано.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При проверке расчета неустойки судом установлено, что по товарной накладной №РКУТ-085273 от 28.12.2019 истцом неверно определен начальный период исчисления неустойки, поскольку неустойка подлежит начислению с 12.012020, а не с 11.01.2020 (срок оплаты не позднее 11.01.2020 с учетом 14 дневного срока оплаты с момента получения товара 28.12.2029). Всего подлежит взысканию неустойка в размере 5480 руб. 24 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений 333 ГК РФ, просит уменьшить сумму неустойки до 2741 руб. 07 коп., поскольку реализация приобретенного товара у истца приходит на начало периода пандемии с 11.03.2020, указывает на падение покупательского спроса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 77 вышеназванного Постановления от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления от 24.03.2016 N 7).

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для его удовлетворения. Заявленный размер ответственности соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика. Материалы дела не содержат доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке, ответчик не исполнил обязательство по оплате в порядке и сроки, установленные договором. При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

При проверке расчета неустойки судом установлено, что за просрочку оплаты по товарной накладной №РКУТ-085273 от 28.12.2019 неустойка подлежит начислению с 12.012020, а не с 11.01.2020.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Истец просит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование несения судебных расходов истцом представлены договор №26-20 АС на оказание юридических услуг от 19.08.2020, платежные поручения №2440 от 20.08.2020 на сумму 4000 руб., №2589 от 03.09.2020 на сумму 6000 руб.

Оценив представленные доказательства, суд находит требование подлежащим удовлетворению в размере 9999 руб., то есть с учетом частичного удовлетворения требований, оснований считать размер расходов чрезмерно завышенным суд не усматривает.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В данном случае ответчик признает наличие задолженности, следовательно, 70% госпошлины подлежит возврату истцу из бюджета (1400 руб.), 30% госпошлины возмещается за счет ответчика (600 руб.).

На основании статей 309, 310, 330, 333, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УВВК-Опт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Регул» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30398 руб. 40 коп. – сумма основного долга, 5480 руб. 24 коп. – неустойка за период, начиная с 10.01.2020 по 03.09.2020, продолжить начисление неустойки в размере 0,1% на сумму долга, начиная с 04.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, 9999руб. – расходы по оплате услуг, 600 руб. – расходы по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Регул» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1400 руб., уплаченную по платежному поручению №2588 от 03.09.2020.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяВ.В. Окулова