Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А65-35442/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-35442/2023


Дата принятия решения – 19 февраля 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 12 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АртГрупп», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «ОТТО», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 170 000 рублей долга, 16 989 рублей штрафной неустойки, рассчитанной за период с 25.10.2023 включительно по день вынесения решения суда включительно,

с участием:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АртГрупп" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Транспортно-экспедиционная компания "ОТТО" 1170000 рублей долга, 16989 рублей штрафной неустойки, рассчитанной за период с 25.10.2023 включительно, по день вынесения решения суда включительно

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд 12.02.2024 не обеспечил.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании представил дополнительные письменные пояснения и документы в обоснование заявленных требований, в том числе подлинники документов (исследованы судом в заседании, подлинники возвращены), калькуляцию оказанных услуг представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения на вопросы суда и по существу спора.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что санкция подлежит начислению с 25.10.2023 по дату вынесения судебного акта, в дополнительных пояснениях содержится ошибка в указании периода начисления санкции.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг перевозки, оказанных истцом.

Как следует из материалов дела между ответчиком - ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Отто»» (заказчик) и истцом - ООО «APT ГРУПП» (перевозчик) был заключен договор-заявка на оказание услуг по перевозке груза № 1036 от 14.08.2023.

По условиям договора-заявки № 1036 ООО «APT ГРУПП» приняло на себя обязательство осуществить перевозку груза – экскаватор гусеничный, по маршруту г. Артем - г. Новосибирск, с датой погрузки 15.08.2023 и датой выгрузки 28.08.2023; стоимость услуг перевозки 1000000 рублей, порядок оплаты – 15-17б.д. по оригиналам УПД, ТрН, акта и прочей сопроводительной документации; также согласованы водитель и подвижной состав.

Факт заключения с истцом договора-заявки на перевозку груза № 1036 от 14.08.2023 года ответчиком не оспорен.

Услуги перевозки оказаны истцом в полном объеме, претензии по объему, качеству и срокам оказанных услуг со стороны грузоотправителя и грузополучателя отсутствуют.

Первичные документы для оплаты оказанных услуг перевозки (УПД) были направлены истцом ответчику и были получены последним 01.10.2023.

Ответчик 02.10.2023 произвел частичную оплату оказанных услуг перевозки в размере 200000 рублей, задолженность составила 800000 рублей.

Кроме того между ответчиком - ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Отто»» (заказчик) и истцом - ООО «APT ГРУПП» (перевозчик) был заключен договор-заявка на оказание услуг по перевозке груза № 1045 от 16.08.2023.

По условиям договора-заявки № 1045 ООО «APT ГРУПП» приняло на себя обязательство осуществить перевозку груза – блок бокс с основанием, по маршруту г. Омск - г. Свободный, с датой погрузки 21-22.08.2023 и датой выгрузки 28-31.08.2023; стоимость услуг перевозки 370000 рублей, порядок оплаты – 5-10б.д. по оригиналам УПД, ТТН или ТрН; также согласованы водитель и подвижной состав.

Факт заключения с истцом договора-заявки на перевозку груза № 1045 от 16.08.2023 ответчиком не оспорен.

Услуги перевозки оказаны истцом в полном объеме, претензии по объему, качеству и срокам оказанных услуг со стороны грузоотправителя и грузополучателя отсутствуют.

Первичные документы для оплаты оказанных услуг перевозки (УПД) были направлены истцом ответчику и были получены последним 01.10.2023.

Обязательства по оплате услуг перевозки по договору № 1045 от 16.08.2023 ответчиком не исполнены.

Истец 24.10.2023 направил ответчику досудебную претензию о добровольной оплате имеющейся задолженности.

Требование истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В письменном отзыве на иск ответчик требование истца по существу не оспорил, факт наличия задолженности по договорам-заявкам на перевозку груза №№ 1036 от 14.08.2023, 1045 от 16.08.2023, не опроверг, доказательства оплаты долга не представил.

Заявил о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Проанализировав договоры-заявки на перевозку груза №№ 1036 от 14.08.2023, 1045 от 16.08.2023, положенные в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данный договоры являются договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 ГК РФ о перевозке.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок (ч.1 ст. 791 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (ч.1 ст. 793 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Кроме того, п.5 ст. 8 названного Федерального закона предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением суда ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, при наличии возражений – контррасчет, доказательства оплаты долга.

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца по существу не оспорил, доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представил.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

Поскольку наличие долга на сумму иска подтверждается материалами дела, тогда как ответчик не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО «АртГрупп» о взыскании 1170000 рублей долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом заявлено о взыскании штрафной неустойки в размере 16989 рублей, рассчитанной судом за период с 25.10.2023 включительно по день вынесения решения суда включительно.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Просрочка в оплате имеет место, доказательства оплаты оказанных истцом услуг в полном размере в срок, установленный условиям договоров, ответчик суду не представил.

Вместе с тем условия договоров на перевозку груза №№ 1036 от 14.08.2023, 1045 от 16.08.2023 применение санкции в виде неустойки (пени) не предусмотрены.

В силу п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" к задачам подготовки дела к судебному разбирательству относятся определение судьей характера спорного правоотношения и определение подлежащего применению законодательства (ст. 133 АПК РФ).

В связи с этим в целях единообразного толкования и применения норм материального права и норм процессуального права судье необходимо в каждом случае при подготовке дела к судебному разбирательству проанализировать судебную практику применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Суд самостоятельно квалифицирует предмет спора, заявленная ко взысканию штрафная неустойка (пени) за несвоевременную оплату, фактически является процентами за пользование чужими денежными средствами, начисленными истцом в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016)

Расчет санкции, представленный истцом, судом проверен и признается надлежащим.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Просрочка в оплате оказанных услуг перевозки имеет место, ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплаты не представил, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 54817 рублей 54 копейки за период с 25.10.2023 по 12.02.2024.

Истцом так же заявлено о взыскании 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.2 ст. 112 АПК РФ после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, то есть возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно ч.2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.1 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) отметил, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как указано в п.10 Постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По существу из ч.2 ст. 110 АПК РФ следует обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя.

Именно поэтому в ч.2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты юридических услуг в регионе.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, исходя из изложенного, и, в соответствии со ст. 110 АПК РФ определение разумных пределов взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя относится к исключительному праву суда.

В силу ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

Факт несения судебных издержек на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг б/н от 29.11.2023, заключенным между ООО «АртГрупп» и ООО ЮЦ «Департамент Права», платежным поручением № 1213 от 29.11.2023.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Доказательства несения судебных издержек в заявленном размере представлены заявителем в дело.

С учетом изложенного, ходатайство о возмещении судебных издержек истцом заявлено правомерно.

Исследовав материалы дела, суд установил, что во исполнение договора на оказание юридических услуг б/н от 29.11.2023 представителем истца при рассмотрении дела арбитражным судом оказаны следующие услуги: составлено исковое заявление, представлены документы во исполнение определения суда об оставлении иска без движения, представлены дополнительные письменные пояснения.

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов подтверждается материалами дела.

При этом суд считает необходимым указать, что составление таких документов как сопроводительные письма и т.п. не требуют специальных юридических познаний. Равно как не требует от представителя значительных затрат времени на работу с различной правовой информацией (научной литературой, судебной практикой, законодательством и т.д.) для подготовки такого рода документов.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом было проведено два судебных заседания – 23.01.2024, 12.02.2024.

Представитель истца – ФИО1, принимала участие во всех заседаниях арбитражного суда, что подтверждается протоколами судебных заседаний, аудиозаписью судебных процессов за соответствующие даты.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из фактически оказанных услуг, отсутствие явных возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным удовлетворить заявленную ООО «АртГрупп» ко взысканию сумму судебных издержек частично, в размере 20 000 рублей, а именно 10 000 руб. за составление иска, по 5 000 руб. за участие в каждом судебном заседание.

Данная сумма отвечает критериям разумности и соразмерности.

В остальной части заявления о возмещении судебных расходов следует отказать.

Сам по себе факт оплаты оказанных услуг в рамках договора обусловлен соглашением сторон, и не является безусловным основанием для удовлетворения требования о возмещении расходов в заявленном размере.

При этом суд учитывает, что изначально иск был составлен с изъянами, в связи с чем оставлялся судом без движения.

Снижая размер судебных расходов до 20000 рублей суд учел ходатайство ответчика о необходимости их снижения ввиду чрезмерности, а также проанализировал объем проделанной работы и перечень оказанных услуг, принял во внимание характер заявленных исковых требований, сложность спора, перечень составленных процессуальных документов, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, обширную практику по аналогичным спорам, участие представителя в судебных заседаниях.

Из приведенных ответчиком доводов и материалов дела арбитражный суд оснований для дальнейшего снижения суммы судебных расходов ООО «АртГрупп» не установил.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 24 870 руб., подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ), а сумма госпошлины в размере 378 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Транспортно-экспедиционная компания «ОТТО», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АртГрупп», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 1 170 000 (один миллион сто семьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2023 по 12.02.2024 в сумме 54 817 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот семнадцать) руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 870 (двадцать четыре тысяч восемьсот семьдесят) руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Транспортно-экспедиционная компания «ОТТО», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 378 (триста семьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья А.Ф. Хуснутдинова