Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А27-6757/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-6757/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 сентября 2024 г. г.Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024г., полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вьюковой Е.К., рассмотрев в судебном заседании при участии представителя

истца (онлайн) - ФИО1, доверенность от 01.01.2024

дело по иску акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат» (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании 576 772,55 руб., у с т а н о в и л:

акционерное общество «Новокузнецкий хладокомбинат» (далее – истец, АО «Новокузнецкий хладокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 467 950,27 руб. долга, 108 822,28 руб. пени за период с 24.08.2023 по 19.04.2024 по дистрибьюторскому соглашению № 3186СЗ от 01.12.2020 (с учетом уточнения требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по дистрибьюторскому соглашению № 3186СЗ от 01.12.2020.

В настоящее заседание ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), явку представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика (статьи 156 АПК РФ).

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части основного долга в размере 467 950,27 руб. в связи с его оплатой ответчиком в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца настаивал на принятии отказа от иска в части требований о взыскании долга, требование о взыскании 108 822,28 руб. пени поддержал. Также указал, что переплата отсутствует, поскольку ответчик в представленном конртрасчете ошибочно не учел сумму сальдо по состоянию на 04.07.2022.

Отказ от иска в указанной части принят судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ. Производство по делу в части отказа от иска подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В судебном заседании установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключено дистрибьюторское соглашение № 3186СЗ от 01.12.2020 с учетом протокола разногласий от 01.12.2020, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю мороженое под товарным знаком «Снежный городок», замороженные полуфабрикаты по товарными знаками «Вилкино», «Майские», а покупатель обязуется принимать продукцию, оплачивать реализовывать в соответствии с условиями настоящего соглашения (п.2.1 соглашения). Покупатель принимает на себя обязанность приобретать и реализовывать продукцию в объеме (годовой и ежемесячный планы продаж продукции), согласованном сторонами в Приложении № 1 к соглашению (п.2.2 соглашения)

В соответствии с п.8.1 соглашения расчеты по соглашению осуществляются в безналичной порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: отсрочка 40 календарных дня с даты поставки.

Датой поставки считается дата отгрузки продукции со склада поставщика, указанная в товарно-транспортной накладной, подписанной уполномоченными представителями сторон. При отгрузке продукции железнодорожным транспортом датой поставки считается дата сдачи продукции первому перевозчику, указанная в календарном штемпеле транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза (п.5.11 соглашения).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел поставку товара, в свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара в полном объеме не исполнены, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца к ответчику с требованием о погашении задолженности (претензия от 12.03.2024), а после – в суд с настоящим иском.

В силу положений, предусмотренных статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На момент рассмотрения настоящего спора задолженность по счету – фактуре (УПД) № ХН00 -125702 от 09.07.2023 в размере 467 950,27 руб. ответчиком погашена в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями № 1837 от 14.03.2024 на сумму 50 000 руб., № 1849 от 22.03.2024 на сумму 50 000 руб., № 1865 от 03.04.2024 на сумму 50 000 руб., № 1870 от 04.04.2024 на сумму 50 000 руб., № 1884 от 16.04.2024 на сумму 100 000 руб., № 1886 от 17.04.2024 на сумму 67 950,27 руб., № 1889 от 19.04.2024 на сумму 100 000 руб.

В связи с чем, истец отказался от иска в данной части. Однако, поскольку оплата произведена с нарушением срока, заявил требование о взыскании неустойки.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору

в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно п.12.1 соглашения, в случае если покупатель не произведет оплату продукции согласно условиям настоящего соглашения, поставщик вправе взыскать пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара по УПД № ХН00-125702 от 09.07.2023 истцом за период с 24.08.2023 по 19.04.2024 начислена неустойка в размере 326 466,86 руб. Начало периода начисления неустойки определено истцом по истечении установленного в пункте 8.1 соглашения срока оплаты. Вместе с тем, истцом самостоятельно снижен размер неустойки в три раза до 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, что составило 108 822,28 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, в ходе рассмотрения дела ответчиком контррасчет не представлен, возражений по расчету не заявлено.

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

При заключении отказе истца от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд не учел оплаты ответчика, произведенные по платежным поручениям № 1837 от 14.03.2024, № 1849 от 22.03.2024, № 1865 от 03.04.2024, № 1870 от 04.04.2024, то есть до подачи иска в суд. с учетом этих оплат задолженность на момент обращения в суд должна была составлять 267 950,79 руб. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в размере 9 495 руб. (с учетом оплаты им долга в размере 267 950,79 руб. после обращения в суд и с учетом неустойки в размере 108 822,28 руб. В остальной части расходы распределяться с учетом пропорции 70 на 30%. Следовательно, истцу в связи с прекращением производства по делу подлежит возврату госпошлина в сумме 3 606 руб. (70% госпошлины приходящейся на необоснованно заявленные требования).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат» (ИНН <***>) 108 822 руб. 28 коп. неустойки, 9 495 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части взыскания долга в размере 467 950 руб. 27 коп. – прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Новокузнецкий хладокомбинат» (ИНН <***>) из федерального бюджета 3 606 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 4767 от 08.04.2024.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.С. Камышова