Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А49-300/2023

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-300/2023
31 октября 2023 г.
г. Пенза



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" (440000, <...> стр. 19Б, почтовый адрес: 442430, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному казенному учреждению "Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области" (440000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 22102908 руб. 30 коп. неосновательного обогащения,

с привлечением по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства строительства и дорожного хозяйства Пензенской области (440008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

без явки сторон (извещены),



установил:

истец – ООО "Гелиос" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ГКУ "Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области" (далее – ответчик), в котором просил взыскать 22102908 руб. 30 коп. неосновательного обогащения по государственному контракту 19.11.2021 № 08552000005210025780001 на выполнение работ по объекту: ремонт автомобильной дороги "г. Пенза – р. п. Шемышейка – с. Лопатино" – с. Каргалейка км 0+000 – км 3+600 Шемышейского района Пензенской области.

Определением суда от 23.01.2023 иск принят к производству, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство строительства и дорожного хозяйства Пензенской области.

В судебном заседании представитель истца настаивал а удовлетворении заявленных требований, поскольку работы приняты ответчиком без замечаний, но полностью не оплачены (т. 1 л.д. 3-6).

Ответчик и третье лицо оставили принятие решения на усмотрение суда (т. 2 л.д. 120-121, 130).

Стороны и третье лицо, будучи извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ГКУ "Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области" (далее – ответчик, заказчик) и ООО "Гелиос" (далее – истец, подрядчик) 19.11.2021 был заключен государственный контракт № 08552000005210025780001 на выполнение работ по объекту: ремонт автомобильной дороги "г. Пенза – р. п. Шемышейка – с. Лопатино" - с. Каргалейка км 0+000 – км 3+600 Шемышейского района Пензенской области (информация о подписании контракта размещена на сайте ЕИС закупки https://zakupki.gov.ru).

Согласно п. 1.1 контракта заказчик заказывает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту указанной автомобильной дороги.

Согласно п. 1.2 подрядчик обязуется выполнить собственными силами и имеет право привлекать субподрядные организации для ремонта автомобильной дороги в соответствии с проектной документацией (далее – проект), утвержденной начальником ГКУ "Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области" от 21.09.2021 распоряжением № 8/22-то.

В соответствии с п. 2.1 цена контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включающая в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 42126521 руб. 70 коп., в том числе налог на добавленную стоимость, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Срок выполнения работ по контракту установлен с 20.04.2022 по 20.05.2023 (п. 3.1).

Государственный контракт входит в перечень объектов, реализуемых в рамках национального проекта "Безопасные качественные дороги" в 2022 г., одним из требований которого является требование о применении Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 014/2011 Безопасность автомобильных дорог, которым регламентировано применение ГОСТ 33133-2014, ГОСТ 32703-2014, ГОСТ Р 58406.2-2020. Перед началом выполнения работ сторонами было выявлено расхождение между материалами, указанными в проектной документации (материалы соответствующие ТР ТС 014/2011), и сметной документации (расценки на материалы не соответствующие ТР ТС 014/2011). В связи с чем, как указал истец, стороны столкнулись с ситуацией, когда дальнейшее выполнение работ без изменения материалов не представлялось возможным и непринятие мер по изменению проектно-сметной документации привело бы к получению объекта, не соответствующего и не отвечающего требованиям ТР ТС014/2011 Безопасность автомобильных дорог.

Возникли обстоятельства, не зависящие от сторон контракта и повлекшие невозможность исполнения государственного контракта, в связи с чем подрядчиком было направлено письмо исх. № 92 от 01.04.2022 с предложением о расторжении государственного контракта по соглашению сторон в связи с невозможностью его исполнения без изменения стоимости. В ответ от заказчика было получено письмо № 3-4/999/1-р от 04.04.2022 об отказе в расторжении контракта, но, в свою очередь, заказчик предложил вынести все замечания на технический совет для приведения проектно-сметной документации в соответствие и проверке сметной стоимости объекта. В результате произведенного обследования автомобильной дороги, а также с целью устранения выявленных расхождений проектно-сметной документации, заказчиком на основании протокола технического совета от 26.04.2022 было принято решение о замене материалов и внесении изменений в проектную документацию к государственному контракту в соответствии с Техническим регламентом Таможенного Союза ТР ТС 014/2011 Безопасность автомобильных дорог (таблица измененных материалов в ПСД приведена в иске). Данные изменения предусматривают замену отдельных элементов несущих конструкций на аналогичные, улучшающие прочностные показатели дорожной одежды и не влекут за собой изменение класса, категории и первоначально установленных показателей функционирования линейного объекта, то есть замена отдельных материалов, произведенная по инициативе заказчика, привела к улучшению эксплуатационных характеристик объекта и к увеличению межремонтных сроков.

01.06.2022 заказчик – ГКУ "правление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области", заключил с ГАУ "Региональным центром государственной экспертизы и ценообразования в строительстве Пензенской области" договор возмездного оказания услуг на проведение проверки сметной стоимости № 22/0523, согласно которому (п. 1.1) исполнитель обязуется по заявлению ответчика оказать услугу по проверке сметной стоимости объекта.

22.06.2022 ГАУ "Региональным центром государственной экспертизы и ценообразования в строительстве Пензенской области" было выдано положительное заключение № 0557-22 и по результатам проведенной корректировки проекто-сметной документации сметная стоимость объекта составила 64229330 руб.

23.06.2022 истцом получено письмо № 3-4/3096/1-р, в котором заказчик просил подрядчика с целью недопущения срыва сроков выполнения работ на объекте, реализуемого в рамках национального проекта "Безопасные качественные дороги" в кратчайшие сроки приступить к выполнению государственного контракта на основании решения технического совета от 26.04.2022 и в соответствии с полученным экспертным заключением № 0557-22 от 22.06.2022.

Таким образом, содержимое всех имеющихся писем свидетельствует о замене материала заказчиком и согласии заказчика на изменение стоимости государственного контракта, что ответчиком и третьим лицом по делу не оспаривается.

С целью недопущения срыва национального проекта "Безопасные качественные дороги" истец выполнил все работы согласно государственному контракту, откорректированной проектно-сметной документацией и в соответствии с полученным экспертным заключением № 0557-22 от 22.06.2022, что подтверждается исполнительской документацией (журнал производства работ, акты на скрытые работы, протоколы лабораторных исследований, проведенные заказчиком).

С 23.06.2022 истцом неоднократно указывалось ответчику на отсутствие дополнительного соглашения на изменение стоимости контракта, однако работы производились в соответствии с календарным графиком.

На основании ч. 65.1 ст. 112 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ 23.08.2022 истцом было отправлено в адрес заказчика письмо (претензия) исх. № 184 об изменении существенных условий контракта по соглашению сторон с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, а также были предоставлены односторонние акты КС-2, КС-3 на сумму 64229330 руб. и корректировка принятых ранее работ. От заказчика 12.09.2022 № 6-4/4389-р был получен ответ об отказе в заключении дополнительного соглашения в части изменения существенных условий государственного контракта, отказ был обусловлен отсутствием бюджетных ассигнований на увеличение контракта в 2022 г.

10.10.2022 от заказчика получено письмо № 3-4/3012/1-р о начислении пени в случае несоблюдения срока, предусмотренного календарным графиком выполнения работ, и расторжении заказчиком государственного контракта в одностороннем порядке с внесением подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

В целях недопущения срыва Пензенской областью национального проекта, потери деловой репутации и возможности осуществлять деятельность в будущем в той экономической сфере, для работы которой и создавалось предприятии, а также погашения хотя бы части кредиторской задолженности, возникшей по причине выполнения данного контракта (покупка щебня, битума и т.д.), истец был вынужден 18.10.2022 совместно с ответчиком осуществить приемку выполненных работ по контракту с учетом откорректированной документации (материалы соответствующие ТР ТС 014/2011), что подтверждается актами выполненных работ КС-2, КС-3, протоколами испытания кернов, отобранных из асфальтобетонного покрытия, а также протоколами испытания щебня, но с применением первоначальных расценок на сумму 42126421 руб. 70 копеек, в т.ч. НДС. Фактическая стоимость данных работ составила 64229330 руб. согласно полученному положительному заключению государственной экспертизы № 0557-22 от 22.06.2022, а также откорректированной проектно-сметной документации, утвержденной сторонами, в дополнительном соглашении № 4.

Ссылаясь на положения ст. ст. 307, 309, 310, 746, 753, 1102 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также фактические обстоятельства дела, истец просил взыскать в ответчика 22102908 руб. 30 коп. неосновательного обогащения в виде разницы между стоимостью выполненных работ и цены контракта.

Указанные отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 4 ст. 709 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 763 Кодекса подрядные строительные работы (ст. 740 названного Кодекса), проектные и изыскательские работы (ст. 758 названного Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. Подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Абзацем 2 п. 6 ст. 709 ГК РФ предусмотрено, что при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора согласно ст. 451 Кодекса.

В соответствии с п. 1.3 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае изменения объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также по контрактам, предусмотренным частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона.

При этом допускается изменение, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены контракта, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Как указано выше, в подтверждение факта согласования заказчиком необходимости проведения работ с учетом иных материалов и измененной стоимости материалов подрядчик представил в материалы дела переписку сторон, протокол совещания от 04.04.2022, положительное заключение по сметной стоимости и утвержденную ответчиком новую смету.

Однако, несмотря на указание ответчиком на выполнение работ в соответствии с новой сметой, увеличение цены контракта, заключенного в соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ, могло быть произведено в любом случае только на сумму, не превышающую 10% от цены, установленной в п. 2.1 контракта, т.е. на сумму не более 4212652 руб. 17 коп.

При этом, как указывал истец, замена отдельных материалов была направлена на улучшение эксплуатационных характеристик объекта и на увеличение межремонтных сроков. Таким образом, доказательства того, что замену материалов необходимо было осуществить безотлагательно и без проведения новых конкурсных процедур в материалы дела не представлены.

Сам по себе факт отказа заказчика от расторжения контракта по соглашению сторон не дает подрядчику права требовать оплаты работ сверх возможного 10% увеличения установленной цены контракта.

Соответственно, взыскание задолженности за согласованные заказчиком дополнительные работы по государственному контракту возможно только в пределах 10% от цены государственного контракта.

При этом такое взыскание возможно без заключения дополнительного соглашения на увеличение объема работ, проводимых по государственному (муниципальному) контракту, если проведение дополнительных работ было связано с необходимостью завершения объекта капитального строительства в связи с измененным заказчиком техническим заданием и в условиях отсутствия в действиях истца намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорных работ без заключения дополнительного соглашения к государственному (муниципальному) контракту.

Ответчик отказался от заключения дополнительного соглашения в части изменения цены контракта, работы были сданы, приняты заказчиком и в последующем оплачены им согласно стоимости, указанной подрядчиком в акте.

Фактические обстоятельства дела сторонами по делу не оспорены (ст. ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 4212652 руб. 17 коп., что составляет 10% цены заключенного контракта.

При вынесении решения суд связан правоприменительным подходом, который избран судами апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении дела № А49-169/2023.

В остальной части заявленных требований суд отказывает по изложенным основаниям.

Судебные расходы по делу суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить частично, судебные расходы распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с государственного казенного учреждения "Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" (ИНН <***>) долг в сумме 4212652 руб. 17 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 25446 руб. 79 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.


Судья Кудинов Р.И.