Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А40-282894/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-282894/22-158-1721
г. Москва
31 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023года Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года Арбитражный суд в составе: председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИФРЕШ" (121596, <...>, Э/ПОМ/К/ОФ 9/II/52/63, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2018, ИНН: <***>, КПП: 773101001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАНТ" (111024, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ III КОМ.13 ОФ.1 ЭТ.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2015, ИНН: <***>, КПП: 772001001)

о взыскании. с участием представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 30 декабря 2022 г. (паспорт, диплом). В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 112 275 руб. 34 коп., неустойки в размере 5 463 руб. 95 коп. рассчитанной по состоянию на 10.11.2022, неустойки, рассчитанной с 11.11.2022 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в рамках заключенного между сторонами договора с его стороны была исполнена обязанность по поставке товара, который был принят ответчиком, однако, ответчик не исполнил встречную обязанность по оплате за принятый товар в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик, суд считает не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенным, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом п. 27 Постановления

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 01.10.2018 между сторонами был заключен договора поставки № 006/СФ (далее по тексту – договор). Также судом при рассмотрении дела установлено, что истец во исполнение условий данного договора поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам, поименованным в исковом заявлении за период с 22.02.2022 по 17.08.2022 копии которых приложены к исковому заявлению. Подлинные экземпляры данных документов также обозревались в судебном заседании.

Согласно п. 5.3 договора предусмотрена оплата в течение 14 календарных дней с момента приема товара по ТТН.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком возникшей у него обязанности по оплате за принятый товар в полном объеме.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты в полном объеме за поставленный товар не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика сводятся только к фальсификации доказательств, протокольным определением суда от 28.03.2023 в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств отказано. При этом отказывая в удовлетворении данного заявления суд

исходил из того, что ответчик в предварительное судебное заседание не явился, что лишило возможности проверить данное заявление в порядке ст. 161 АПК РФ, поскольку необходимым правовым условием для рассмотрения по существу данного заявления является предупреждение сторон под расписку об уголовной ответственности как со ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности», так и по ст. 306 названного кодекса «Заведомо ложный донос».

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований истца как в части взыскания задолженности в размере 112 275 руб. 34 коп., так и в части взыскания неустойки в размере 5 463 руб. 34 коп. рассчитанной по состоянию на 10.11.2022, а также вправе рассчитывать на взыскание неустойки, рассчитанной с 11.11.2022 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за поставленный товар, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

В связи с вышеизложенным также подлежит удовлетворению заявление о взыскании c ответчика почтовых расходов в размере 510 руб. 08 коп. В подтверждение понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены: чек и опись от 11.11.2022, чек и опись от 13.09.2022.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАНТ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИФРЕШ" (ИНН: 9731006759) задолженность в размере 112 275 (сто двенадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей 34 (тридцать четыре) копейки, неустойку в размере 5 463 (пять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 95 (девяносто пять) копеек, рассчитанную по состоянию на 10.11.2022, неустойку, рассчитанную с 11.11.2022 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 267 (две тысячи двести шестьдесят семь) рублей и почтовые расходы в размере 510 (пятьсот десять) рублей 08 (восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья: И.В. Худобко