Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А45-9681/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9681/2017
г. Новосибирск
23 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 23 марта 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РосАкадемЗаказ» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО1, г. Новосибирск,

о взыскании 375 336 рублей 53 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО2, доверенность от 10.04.2017, паспорт,

ответчика: ФИО3, доверенность от 16.05.2017, паспорт,

третьего лица: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РосАкадемЗаказ» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 375 336 рублей 53 копеек, в том числе 158 435 рублей 44 копейки долга по оплате выполненных работ по договору субподряда от 25.04.2016 № СС-12/16 и 216 901 рубль 09 копеек неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 28.07.2016 по 30.07.2017.

Ответчик отзывом иск не признал, заявил о том, что представленные истцом в обоснование обстоятельства выполнения работ акты формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 31.05.2016 № 1, от 30.06.2016 № 2 ответчиком не подписаны. Исполнительный директор ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1) уволился по собственному желанию 04.05.2016, доверенность от 16.05.2017 № 170 с полномочиями на представление интересов ответчика ему не выдавалась. Иных доказательств, подтверждающих обстоятельство выполнения истцом для ответчика работ, истец не представил. При изложенных обстоятельствах ответчик полагает обстоятельство выполнения истцом работ не доказанным, вследствие чего отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На случай удовлетворения судом исковых требований ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая заявленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства по оплате.

Истец против отзыва ответчика возражал, утверждая о том, что ФИО1 являлся уполномоченным лицом ответчика согласно приказу от 25.04.2016 № 148.

Суд по заявлению ответчика признал сфальсифицированными доказательствами акты формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 31.05.2016 № 1, от 30.06.2016 № 2, справки формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2016 № 1, от 30.06.2016 № 2, о чём вынесено соответствующее определение.

ФИО1, привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, отзыв на исковое заявление не представил, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришёл к следующим выводам.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

25.04.2016 истец (субподрядчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор субподряда № СС-12/16 (далее – договор субподряда), по условиям которого подрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по монтажу систем отопления, водоснабжения, канализации, ИТП (ТМ), а так же пуско-наладочные работы на ж/д № 45 на объекте «Многоквартирные малоэтажные жилые дома с помещениями общественного назначения, трансформаторная подстанция, котельная по ул. Большая, 600/18 стр. в Ленинском районе г. Новосибирска. I, II этапы строительства».

Согласно п. 2.3.1 договора субподряда работы осуществляются в соответствии с проектной, технической, иной документацией в установленный договором срок. Как следует из текста договора субподряда, работы могут производиться как из материалов подрядчика, так и из материалов субподрядчика. При этом в п.п. 2.3.8, 2.3.14 договора субподряда указано, что субподрядчик обязуется поставить на объект все необходимые для выполнения работ материалы (стальные трубы, крепёжные изделия ко всем категориям трубопроводов, все виды фланцевых соединений и другие расходные материалы) с предоставлением следующих документов: сертификатов на изделия, паспортов на материалы и изделия.

В пункте 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 16.06.2016 № 1 субподряда стороны согласовали стоимость работ в размере 651 904 рублей 26 копеек с учётом налога на добавленную стоимость. Оплата работ осуществляется заказчиком следующим образом: 300 000 рублей 00 копеек заказчик перечисляет подрядчику в качестве аванса; дальнейшие расчёты производятся в течение 20 рабочих дней после получения от субподрядчика подписанных сторонами справок формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат, актов формы № КС-2 о приёмке выполненных работ, счёта-фактуры, отчёта о расходовании материалов подрядчика (п. 3.5.4 договора субподряда – оформляется по форме приложения № 3 к договору с обязательным указанием номенклатуры, количества использованных материалов за отчётный месяц, ссылки на номер и дату накладной формы № М-15, по которой материалы получены субподрядчиком), счёта на оплату с указанием в отдельных строках вычета по п. 3.8 и по гашению аванса, исполнительной документации по выполненным работам (п. 3.4. договора субподряда).

В п.п. 2.1.4, 2.1.7 договора субподряда обязанностью подрядчика указана организация строительного контроля за производством работ и назначение ответственных представителей для контроля и надзора за ходом субподрядных работ и приёмки выполненных работ.

25.04.2016 ответчик составил для истца список ответственных лиц на объекте, куда вошли, в том числе, ФИО4, руководитель проекта, как ответственный за оперативное руководство производством выполнения календарного плана работ, организацию своевременного оформления и приёма у субподрядных организаций актов, исполнительной и иной необходимой документации, и ФИО1, исполнительный директор, ответственный за подписание унифицированных форм № КС-2 и № КС-3, актов приёма-передачи фактически выполненных работ.

Обязанностью субподрядчика в соответствии с п.п. 2.3.6, 2.3.10 договора субподряда являлась, в том числе, передача результата выполненных работ подрядчику по актам формы № КС-2 о приёмке выполненных работ с приложением справки формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат и отчёта о расходовании материалов подрядчика, а так же с момента начала работ и до их завершения вносить записи в общий журнал работ. Как следует из п. 5.9 договора субподряда, все действия при исполнении договора осуществляются сторонами только в письменном виде. Субподрядчик обязан исполнять письменные указания подрядчика, выданные в виде записи в общем журнале работ. Запись в общем журнале работ имеет статус предписания и обязательна для исполнения субподрядчиком.

Согласно п. 5.2. договора субподряда работы, скрываемые или закрываемые последующими работами, должны сдаваться подрядчику до закрытия из другими работами с оформлением акта на скрытые работы. По отдельным видам ответственных работ, указанных подрядчиком, субподрядчик должен производить с участием подрядчика составление актов промежуточной приёмки или испытаний. Акты приёмки скрытых работ, промежуточной приёмки составляются в трёх экземплярах и подписываются сторонами (п. 5.3 договора субподряда).

В порядке, установленном п. 5.4 договора субподряда, субподрядчик письменно, нарочным сообщает подрядчику о необходимости проведения промежуточной приёмки работ, подлежащих закрытию, заблаговременно, но не позднее, чем за 24 часа до начала проведения приёмки. Если в течение указанного выше срока представители подрядчика не явятся к проведению промежуточной приёмки работ, подлежащих закрытию, то субподрядчик составляет односторонний акт и считает работы принятыми, однако ответственность за качество выполненных работ с субподрядчика не снимается (п. 5.6 договора субподряда).

При выполнении работ субподрядчик обязан не позднее 18 числа отчётного месяца предоставить подрядчику акты о приёмке выполненных работ формы № КС-2, отчёт о расходовании материалов подрядчика, исполнительную документацию по выполненным работам согласно РД-11-02-2006, акты на скрытые работы (п. 6.1 договора субподряда). Как следует из п. 6.2 договора субподряда, по окончании выполнения работ в отчётном месяце субподрядчик обязан оформить уведомление о готовности результата работ к сдаче. Уведомление с приложением документов, указанных в п. 6.1 договора субподряда, должно быть вручено прорабу подрядчика, находящемуся на строительном объекте. Факт получения уведомления подтверждается подписью на копии уведомления.

Согласно п. 6.2.2 договора субподряда представитель субподрядчика в день, указанный в уведомлении, обязан выйти совместно с представителем подрядчика (техотдел) и технического надзора заказчика (застройщика) на объект и провести контрольную проверку объёмов, количества и качества выполненных работ. Представители субподрядчика и подрядчика так же обязаны произвести проверку представленной исполнительной документации на соответствие её требованиям договора, действующей нормативной документации и комплектности, а так же актов формы № КС-2 и отчётов о расходовании материалов.

В п. 6.2.3 договора субподряда стороны согласовали, что в случае несоблюдения субподрядчиком определённого в п.п. 6.2.1, 6.2.2 порядка сдачи-приёмки выполненных работ, результат работ считается непредъявленным подрядчику.

04.05.2016 ответчик оплатил истцу 300 000 рублей 00 копеек аванса (платёжное поручение от 04.05.2016 № 139), истец к выполнению работ приступил. То, что истец приступил к выполнению работ, ответчик не оспаривает. Ответчик оспаривает доказанность обстоятельства выполнения истцом работ.

Исследуя обстоятельство выполнения истцом работ, суд пришёл к следующим выводам.

Из всех документов, согласованных сторонами в договоре к составлению в ходе производства работ, истец представил акты формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 31.05.2016 № 1, от 30.06.2016 № 2.

Суд признал акты формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 31.05.2016 № 1, от 30.06.2016 № 2, справки формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2016 № 1, от 30.06.2016 № 2 сфальсифицированными доказательствами. При этом судом учтено, что ФИО1 согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 04.05.2016 № у-02 уволился от ответчика и в даты подписания актов работником ответчика не являлся. Доверенность от 16.05.2016 № 170, ссылка на которую имеется в оспариваемых документах, истцом суду не представлена, выдача данной доверенности ответчиком оспаривается.

Дополнительно суд отмечает, что оплата ответчиком истцу 28.12.2016 по счёту № 32 от 22.09.2016 за выполненные работы 136 234 рублей 55 копеек (платёжное поручение от 28.12.2016 № 461) не является одобрением действий ФИО1 по приёмке результата работ и не подтверждает обстоятельства выполнения истцом каких-либо работ и их приёмку ответчиком. Истец представил суду счёт от 22.09.2016 № 32, согласно которому к оплате предъявлен договор № СС-12/16 от 25.04.2016, обстоятельство предъявления к оплате выполненных работ из счёта № 32 не следует. Сумма оплаты не совпадает со стоимостью работ по договору ни отдельно, ни в совокупности с суммой ранее выплаченного аванса, а так же не совпадает с суммами, указанными в спорных актах формы № КС-2.

Акт сверки взаимных расчётов, оспаривавшийся ответчиком (л.д. 97-98 т. 1), исключён истцом из числа доказательств по делу.

Относительно выявления 30.06.2016 нарушения техники безопасности с составлением по данному случаю акта от 30.06.2016, стороны представили суду акты, подписанные со стороны истца ФИО5, со стороны ответчика в варианте истца ФИО1, в варианте ответчика – ФИО6 Данные акты не принимаются судом во внимание при разрешении вопроса о наличии у ФИО1 полномочий действовать от имени ответчика при подписании актов формы № КС-2, поскольку, во-первых, суду представлены два не идентичных документа, вследствие чего суд ни один из данных документов не рассматривает в качестве допустимого доказательства. Во-вторых, наличие подписи ФИО1 на акте от 30.06.2016 само по себе не подтверждает наличие у ФИО1 полномочий действовать от имени ответчика и, в частности, подписывать акты формы № КС-2.

С целью проверки обстоятельства выполнения истцом работ суд заслушал свидетелей ФИО5, являющегося руководителем истца, и ФИО4, являвшегося в спорный период ответственным работником ответчика.

Оба свидетеля пояснили, что в мае-июне 2016 года истец на объекте ответчика выполнял работы. ФИО5 пояснил, что истец выполнил именно те работы, которые указаны в спорных актах формы № КС-2, ФИО4 пояснений о том, какие конкретно работы выполнялись в спорный период, дать не смог ввиду того, что на объекте было большое количество субподрядчиков и сам истец выполнял работы по ряду договоров, а так же ввиду того, что он участия в составлении и подписании актов формы № КС-2 не принимал.

Исполнительная документация, в том числе: отчёты о расходовании материалов, сертификаты и паспорта качества на материалы, акты освидетельствования скрытых работ, общий журнал работ, а также приглашения на освидетельствование скрытых работ и на осмотр выполненных работ, истцом суду не представлены.

Суд определениями от 12.10.2017, от 08.11.2017 об истребовании доказательств с целью выяснения обстоятельства выполнения спорных работ запросил у генподрядчика - общества с ограниченной ответственностью «СтройДом», доказательства, подтверждающие выполнение работ по монтажу систем отопления, водоснабжения, канализации, ИТП (ТМ), а так же пуско-наладочные работы на ж/д № 45 на объекте «Многоквартирные малоэтажные жилые дома с помещениями общественного назначения, трансформаторная подстанция, котельная по ул. Большая, 600/18 стр. в Ленинском районе г. Новосибирска. I, II этапы строительства» и доказательства оплаты данных работ. В судебное заседание от 23.11.2017 сторонами представлена выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой общество с ограниченной ответственностью «СтройДом» ликвидировано с 26.12.2016.

Кроме того суд определением от 17.01.2018 об истребовании доказательств с целью выяснения обстоятельства выполнения спорных работ запросил у МУП г. Новосибирска «Горводоканал» копии документов, составлявшихся в ходе контроля за выполнением работ по устройству водопровода и канализации в доме по генплану № 45 (ул. Большая, 600/18стр.) и приемке в эксплуатацию; у АО «Сибирская энергетическая компания» (2 РТС) копии документов, составлявшихся в ходе контроля за выполнением работ по устройству системы отопления в доме по генплану № 45 (ул. Большая, 600/18стр.) и приемке в эксплуатацию; у ООО «Эксплуатирующая компания Новомарусино» доказательства, подтверждающие выполнение работ по устройству водопровода, канализации, системы отопления в доме по генплану № 45 (ул. Большая, 600/18стр.) и приемке в эксплуатацию.

Из представленных во исполнение определения суда от 17.01.2018 доказательств не следует выполнение истцом для ответчика каких-либо работ.

Обстоятельство передачи ответчиком истцу в работу материалов в отсутствие доказательств, подтверждающих расходование материалов, само по себе не доказывает выполнение истцом для ответчика работ.

Таким образом, исходя из положений статей 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.2.3 договора субподряда и с учётом признания актов формы № КС-2 и справок формы № КС-3 сфальсифицированными доказательствами, исковое требование о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ удовлетворению не подлежит ввиду недоказанности обстоятельства выполнения работ.

Ввиду отказа в удовлетворении искового требования о взыскании долга, исковое требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты, являющееся дополнительным, так же удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как судебная экспертиза судом не назначалась ввиду того, что ответчик отказался от поддержания ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, ответчику надлежит возвратить с депозита Арбитражного суда Новосибирской области 15 000 рублей 00 копеек, уплаченных по платёжному поручению от 06.10.2017 № 209.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосАкадемЗаказ» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 507 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (ОГРН <***>) с депозита Арбитражного суда Новосибирской области 15 000 рублей 00 копеек, уплаченных по платёжному поручению от 06.10.2017 № 209.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина