Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А43-29731/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29731/2016

г. Нижний Новгород 2 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 2 февраля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр 14-701),

при ведении протокола помощником судьи С.С. Загребиной

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Промхим», город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Хим», город Кстово Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 1.10.2016,

ответчика: не явились, извещены,

и установил: ООО Торговый Дом «Промхим» обратилось в суд с иском к ООО «Дельта Хим» о взыскании 439 184 руб. долга по оплате поставленного товара по договору поставки от 24.03.2016 № 29/НГ и 28 544 руб. 1 коп. процентов за период с 16.04.2016 по 14.12.2016 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и 32 356 руб. 76 коп. процентов за тот же период, начисленных в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также процентов по указанным статьям по день фактической оплаты долга.

В ходе судебного заседания истец уточнил иск и просит суд взыскать с ответчика 434 184 руб. долга, 33 530 руб. 11 коп. процентов, за пользование чужими денежными средствами. начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 16.04.2016 по 24.01.2017, а также по день фактической оплаты долга и 36 666 руб. 18 коп. процентов за пользования денежными средствами, начисленных в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с 16.04.2016 по 24.01.2017, а также с 25.01.2017 по день фактической оплаты долга.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (пункт 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уточнение истца судом рассмотрено и принято на основании вышеизложенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил, отзыва на исковые требования в материалы дела не представил. Копия судебного акта, направленная ответчику по адресу государственной регистрации, возвращена органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Согласно подпункту 5 пункта 4 статьи 123, пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания с целью проверки представленного истцом расчета объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. до 25.01.2017, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2016 года. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 1 февраля 2016 года.

Как следует из исковых материалов, 24.03.2016 ООО Торговый Дом «Промхим» (поставщик) и ООО «Дельта Хим» (покупатель) заключили договор поставки № 29/НГ, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте и по ценам, указанным в пункте 1.1 договора.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным от 8.04.2016 № 173, от 01.05.2016 № 205, от 09.05.2016 № 222, от 13.05.2016 № 234, от 26.05.2016 № 263, от 26.05.2016 № 265 осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 684 684 руб.

Согласно пункту 4.4 договора покупатель оплачивает стоимость товара в течение семи календарных дней с момента поставки.

ООО «Дельта Хим» обязательство по оплате поставленного товара не исполнило, что побудило истца обратиться в адрес ответчика с претензионным письмом от 28.06.2016 с требованием оплатить до 30.06.2016 долг. Ответа на претензию не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом в адрес ответчика и получения последним товара по договору поставки подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспаривается. Наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 434 184 руб. долга установлено материалами дела и ответчиком также не опровергнуто.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 434 184 руб. либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, суд удовлетворяет требование о взыскании долга в заявленной сумме в полном объеме.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 530 руб. 11 коп. за период с 16.04.2016 по 24.01.2017, а также по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, данный Закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу.

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступлении его в силу.

С 01.08.2016 согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ в размере 36 666 руб. 18 коп. с 16.04.2016 по 24.01.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Применение положений статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям является верным.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Проценты, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ, и проценты по статье 395 ГК РФ имеют различную правовую сущность, требования их уплаты являются самостоятельными, которые истец вправе заявить одновременно.

На основании статьи 317.1 ГК РФ кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным.

Также истцом заявление требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 25.01.2017 по день фактического исполнения обязательства по соответствующим ставкам.

При изложенных обстоятельствах, учитывая доказанность факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 14 192 руб. 34 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 160-167, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта Хим», город Кстово Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Промхим», город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 434 184 рублей - долга,

- 33 530 рублей 11 копеек - процентов, за пользование чужими денежными средствами. начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 16.04.2016 по 24.01.2017.

- проценты, за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 25.01.2017 по день фактической оплаты долга,

- 36 666 рублей 18 копеек - процентов за пользования денежными средствами, начисленных в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с 16.04.2016 по 24.01.2017.

- проценты за пользования денежными средствами, подлежащие начислению в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с 25.01.2017 по день фактической оплаты долга,

- 14 192 рубля 34 копейки - расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова