Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А58-4735/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4735/2020
15 сентября 2020 года
город Якутск


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования "Поселок Усть-Мая" Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым помещением,

при участи в деле заинтересованных лиц - производственного кооператива Родовая община «Попов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Поселок Усть-Мая" Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, общей площадью 78,4 кв.м., с кадастровым номером 14:30:030002:1181.

Определениями от 22.07.2020 и 24.08.2020 арбитражным судом к участию в деле привлечены заинтересованные лица - производственный кооператив Родовая община «Попов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия),

Заявитель и заинтересованные лица в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены о судебном процессе надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Заинтересованные лица отзывы на заявление не представили.

Судом установлены следующие обстоятельства.

30.09.2014 между администрацией муниципального образования «Поселок Усть-Мая» Усть - Майского (района) Республики Саха (Якутия) и производственным кооперативом Родовая община «Попов» заключен муниципальный контракт № 0316300005914000028_119882 о приобретении 6 благоустроенных квартир – жилых помещений, в том числе 4 жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>.

По передаточному акту от 24.12.2015, подписанному сторонами, продавец передал, а покупатель принял объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>.

Муниципальный контракт от 30.09.2014 № 0316300005914000028_119882 вопреки п. 3 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ и п. 5.3.2 данного контракта не был зарегистрирован в органах регистрации прав.

Иные документы, подтверждающие передачу объекта недвижимости в муниципальную собственность, а также возникновения права собственности на объект недвижимости у администрации муниципального образования "Поселок Усть-Мая" отсутствуют.

С 2015 года и по настоящее время администрация муниципального образования "Поселок Усть-Мая" полностью осуществляет права собственника на данный объект недвижимого имущества, несет расходы, связанные с их содержанием добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным объектом как своим собственным.

Заявитель обращался в органы регистрации прав с заявление о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, однако ему 19.02.2020 было отказано в реализации указанного права в связи с отсутствием государственной регистрации муниципального контракта от 30.09.2014 № 0316300005914000028_119882 о приобретении жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>.

В связи с изложенными обстоятельствами администрация муниципального образования "Поселок Усть-Мая" обратилась в суд с просьбой установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>.

Суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 219 АПК РФ лицо вправе обратиться с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты.

При рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве (часть 3 статьи 221 АПК РФ).

Администрация муниципального образования "Поселок Усть-Мая", считая невозможным иным способ зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества, обратилась в суд с просьбой установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым помещением) квартирой, расположенной по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>.

Суд считает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Следовательно, действующее законодательство и практика его применения предусматривают установление факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным для целей приобретения права собственности в связи с истечением срока приобретательской давности, которая для недвижимого имущества составляет 15 лет (п. 1 ст. 234 ГК РФ).

Согласно передаточному акту от 24.12.2015, подписанному сторонами, заявитель вступил в обладание объекта недвижимости, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, с 24.12.2015, следовательно, на момент рассмотрения настоящего заявления, срок приобретательной давности не истек.

Согласно ст. 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно ст. 220 АПК РФ заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть также указаны: нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обоснование необходимости установления данного факта; доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов.

Нормы закона, предусматривающего, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в настоящем деле порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в виде регистрации права собственности на квартиру, в заявлении Администрации муниципального образования "Поселок Усть-Мая" Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) не указаны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование заявителя не может восстановить его нарушенные права, лишено юридического смысла, не может являться основанием государственной регистрации права собственности на указанный в заявлении объект недвижимого имущества и, следовательно, удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

Таким образом, суд отмечает, что с учетом соблюдения письменной формы муниципального контракта от 30.09.2014 № 0316300005914000028_119882 заявитель не лишен возможности совместного обращения с производственным кооперативом Родовая община «Попов» в органы государственной регистрации для проведения процедуры государственной регистрации данной сделки.

В случае уклонения производственного кооператива Родовая община «Попов» от обращения в органы государственной регистрации для проведения процедуры государственной регистрации сделки заявитель согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 вправе обратиться в суд с требованием о такой регистрации.

Довод заявителя о том, что государственная регистрация муниципального контракта от 30.09.2014 № 0316300005914000028_119882 невозможна после ввода объекта в эксплуатацию не основан на положениях действующего законодательства, поскольку оно не предусматривает каких-либо сроков и ограничений для государственной регистрации договоров.

Отказ органа регистрации в осуществлении регистрации сделки может быть оспорен в суде.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 181, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Д.И. Ивашин