Решение от 23 января 2025 г. по делу № А45-24897/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24897/2024
г. Новосибирск
24 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом АкваРоса» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «ПроПродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) о взыскании задолженности по дистрибьюторскому договору,

при участии в судебном заседании: представителя истца – ФИО1 (по доверенности от 15.07.2024),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом АкваРоса» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ПроПродукт» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по дистрибьюторскому договору № 3 от 29.04.2020 по оплате поставленного товара в размере 14 036 378 руб. 00 коп., неустойки за период с 25.04.2024 по 11.09.2024 в размере 1 038 416 руб. 30 коп. и неустойки в размере 0,1 % от суммы долга 14 036 378 руб. 00 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы неисполнением Ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил и, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в установленном порядке, заявил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседании).

Арбитражным судом была обеспечена техническая возможность для участия ответчика (его представителя) в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, сведения о наличии технических неполадок, препятствующих проведению судебного заседания путем использования веб-конференции, отсутствовали. В таком случае, при исправной работе системы техническая возможность подключения заявителя к сеансу онлайн-заседания находится в сфере его контроля, обеспечивается им самостоятельно. Однако представитель ответчика не осуществил подключение к сеансу веб-конференции, что приравнивается к последствиям неявки в судебное заседание.

При таких данных, поскольку ответчик был извещен надлежащим образом и в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил и об отложении рассмотрения дела не заявил, суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, поддержавшего заявленные требования, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и в связи с этим к нему применяются общие положения главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о данном виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Арбитражным судом установлено, что 29.04.2020 между ООО «ТД АкваРоса» (поставщик, Истец) и ООО «ПроПродукт» (Дистрибьютор, Ответчик; предыдущее наименование ООО «Про Трейд») был заключен дистрибьюторский договор № 3 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять Дистрибьютору, а Дистрибьютор обязался приобретать у Поставщика товар и осуществлять его реализацию на территории Российской Федерации (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора, поставка товара производится отдельными партиями. Количество товара в партии (ассортимент товара) и периодичность поставок определяются Дистрибьютором самостоятельно с целью выполнения плана Продаж, установленного Договором.

В пункте 3.7 Договора предусмотрено, что датой поставки товара считается дата передачи товара Поставщиком уполномоченному представителю Дистрибьютора в месте передачи товара. Факт передачи товара подтверждается отметкой в соответствующей накладной.

В пункте 4.4 Договора закреплено, что оплата поставленного товара производится Дистрибьютором в течение 45 календарных дней с момента передачи Товара. Оплата услуг по доставке товара осуществляется в течение 3 дней с даты передачи Товара.

28.03.2024 стороны заключили Дополнительное соглашение к Договору, в котором согласовали следующие сроки оплаты товара, поставка которого должна быть осуществлена в рамках Плана продаж на 2 квартал 2024 года: на товар, отгруженный до 02.04.2024, срок оплаты не более 90 календарных дней с момента получения товара Дистрибьютором; на товар, отгруженный до 16.04.2024 и до 28.04.2024, срок оплаты не более 120 (ста двадцати) календарных дней с момента получения товара Дистрибьютором.

Истец во исполнение обязательств по Договору осуществлял поставку Ответчику товара. Ответчик принимал товар, однако в нарушение своих обязательств оплату товара в установленный срок произвел не в полном объеме, в связи с чем у него перед Истцом сложилась задолженность по состоянию на 10.09.2024 в общем размере 14 036 378 руб. 00 коп., исходя из следующего:

1) поставка товара по УПД № 4 от 19.01.2024 на сумму 3 137 880 руб. 00 коп., стоимость доставки по УПД № 18 от 19.01.2024 в сумме 47 880 руб. 00 коп. Сумма задолженности с учетом частичной оплаты (2 740 000 руб. 00 коп.) и частичного возврата (УКД № 39 от 02.02.2024 на сумму 154 560 руб. 00 коп.; ТН № 00УТ-000051 от 02.05.2024 на сумму 460 руб. 00 коп.) составляет 290 740 руб. 00 коп. Срок оплаты до 24.04.2024;

2) поставка товара по УПД № 26 от 26.01.2024 на сумму 2 073 600 руб. 00 коп., стоимость доставки по УПД № 32 от 29.01.2024 в сумме 42 848 руб. 00 коп. Сумма задолженности с учетом частичной оплаты (500 000 руб. 00 коп.) и частичного возврата (ТН № 00УТ-000054 от 02.05.2024 на сумму 1380 руб. 00 коп.; ТН № 00УТ-000053 от 02.05.2024 на сумму 690 руб. 00 коп.; ТН № 00УТ-000052 от 02.05.2024 на сумму 460 руб. 00 коп.) составляет 1 613 918 руб. 00 коп. Срок оплаты до 01.05.2024;

3) поставка товара по УПД № 46 от 09.02.2024 на сумму 3 788 330 руб. 00 коп., стоимость доставки по УПД № 52 от 09.02.2024 в сумме 49 329 руб. 50 коп. Сумма задолженности с учетом частичного возврата (ТН № 00УТ-000046 от 02.05.2024 на сумму 1 123 935 руб. 00 коп.; ТН № 00УТ-000057 от 15.05.2024 на сумму 104 400 руб. 00 коп.) составляет 2 609 324 руб. 50 коп. Срок оплаты до 16.05.2024;

4) поставка товара по УПД № 72 от 27.02.2024 на сумму 2 415 600 руб. 00 коп., стоимость доставки по УПД № 82 от 01.03.2024 в сумме 46 391 руб. 00 коп. Сумма задолженности с учетом частичного возврата (ТН № 00УТ-000047 от 02.05.2024 на сумму 1 577 340 руб. 00 коп.) составляет 884 651 руб. 00 коп. Срок оплаты до 03.06.2024;

5) поставка товара по УПД № 93 от 15.03.2024 на сумму 3 132 000 руб. 00 коп., стоимость доставки по УПД № 118 от 15.03.2024 в сумме 43 322 руб. 50 коп. Сумма задолженности с учетом частичного возврата (ТН № 00УТ-000048 от 02.05.2024 на  сумму 1 472 030 руб. 00 коп.) составляет 1 703 292 руб. 50 коп. Срок оплаты до 19.06.2024;

6) поставка товара по УПД № 117 от 01.04.2024 на сумму 4 156 140 руб. 00 коп., стоимость доставки по УПД № 126 от 01.04.2024 в сумме 47 106 руб. 50 коп. Сумма задолженности с учетом частичного возврата (ТН № 00УТ-000049 от 02.05.2024 на сумму 1 590 480 руб. 00 коп.) составляет 2 612 766 руб. 50 коп. Срок оплаты до 30.06.2024;

7) поставка товара по УПД № 143 от 15.04.2024 на сумму 3 786 162 руб. 00 коп., стоимость доставки по УПД № 147 от 15.04.2024 в сумме 43 146 руб. 00 коп. Сумма задолженности с учетом частичного возврата (ТН № 00УТ-000050 от 02.05.2024 на сумму 2 115 960 руб. 00 коп.) составляет 1 713 348 руб. 00 коп. Срок оплаты до 30.07.2024;

8) поставка товара по УПД № 161 от 26.04.2024 на сумму 2 565 720 руб. 00 коп., стоимость доставки по УПД № 166 от 26.04.2024 в сумме 42 617 руб. 50 коп. Сумма задолженности составляет 2 608 337 руб. 50 коп. Срок оплаты до 30.08.2024.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В силу пункта 8.3 Договора в случае задержки оплаты за поставленный товар Поставщик вправе (но не обязан) потребовать уплаты Дистрибьютором пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки в предусмотренном договором размере от неуплаченных Ответчиком в установленный срок сумм за товар (без учета стоимости перевозки) исходя из даты, следующей за днем крайнего дня оплаты соответствующей поставки, и размер неустойки за период с 25.04.2024 по 11.09.2024 составляет 1 038 416 руб. 30 коп. Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку ответчиком о таком уменьшении не заявлено и доказательства того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не представлено. Судом обстоятельств, об этом свидетельствующих, не установлено.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанного, установленных обстоятельств, которые подтверждены представленными доказательствами и Ответчиком не опровергнуты, и приведенных норм права, при отсутствии доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу, что требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности по оплате поставленного товара и неустойки в названных выше размерах, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению полностью.

Понесенные по делу судебные расходы подлежат распределению по правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ, в соответствии с которой в связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, государственная пошлина в размере 98 374 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Учитывая также, что по делу были приняты обеспечительные меры и истцом при подаче заявления об их принятии была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп., данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроПродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом АкваРоса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по дистрибьюторскому договору № 3 от 29.04.2020 по оплате поставленного товара в размере 14 036 378 рублей 00 копеек, неустойку за период с 25.04.2024 по 11.09.2024 в размере 1 038 416 рублей 30 копеек и неустойку в размере 0,1 % от суммы долга 14 036 378 рублей 00 копеек, с учетом его уменьшения на сумму поступающих платежей, за каждый день просрочки, начиная с 12.09.2024, по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроПродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 98 374 рубля 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                             А.В. Поносов