Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А11-4453/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Владимир

"27" ноября 2017 года


Дело № А11-4453/2017



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Рыжковой О.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Александров Водоканал" (601650, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная служба "Алдега" (601655, <...>; ИНН3301029129, ОГРН <***>) задолженности в сумме 193 276 руб. 44 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Александров Водоканал" – ФИО2 (по доверенности от 30.10.2017 № 3-ву, срок действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная служба "Алдега" – не явились, извещены надлежащим образом;

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л.

Общество с ограниченной ответственностью «Александров водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная служба "Алдега" (далее – ответчик) о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета используемых энергетических ресурсов в сумме 193 276 руб. 44 коп. на основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 12 статьи 13 Федерального закона от 13.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 38 (I) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная служба "Алдега" в отзыве на исковое заявление от 08.08.2017, ходатайстве от 15.11.2017 возразило против удовлетворения заявленного искового требования, указало со ссылкой на пункт 38 (I) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), что собственники помещений обязаны оплачивать расходы на установку общедомовых приборов учета самостоятельно, предъявленная к взысканию задолженность должна взыскиваться с собственников жилых помещений, а общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная служба "Алдега" является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.11.2017 был объявлен перерыв в течение дня судебного заседания до 16 час. 50 мин. 23.11.2017.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная служба "Алдега", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает исковое заявление в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Александров водоканал» осуществляет водоснабжение и водоотведение на территории города Александров и Александровского района Владимирской области.

Собственники помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах по адресам: <...> д. 23, подъезд 5; ул. Ленина <...> ул. Терешковой д. 15, корп. 2; ул. Терешковой д. 8, корп. 1, в нарушение статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не исполнили в установленный срок обязанность по установке коллективного (общедомового) прибора учета, в результате чего общество с ограниченной ответственностью «Александров водоканал» произвело мероприятия по оснащению общедомовым прибором учета указанные многоквартирные дома.

Факты установки общедомовых приборов учета воды в спорных многоквартирных домах подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договорами подряда от 26.03.2014 № 149-13/14 от 13.05.2015 №554-01/15, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами технического освидетельствования водомерных узлов, актами приема-передачи общедомовых приборов учета от 09.12.2016.

Управляющей организацией в многоквартирных жилых домах по адресам: <...> д. 23, подъезд 5; ул. Ленина <...> ул. Терешковой д. 15, корп. 2; ул. Терешковой д. 8, корп. 1 является общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная служба "Алдега".

Истец, произведя расчет расходов по установке общедомовых приборов учета, предъявил обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная служба "Алдега" к оплате счет на сумму 193 276 руб. 44 коп.

Претензией от 28.12.2016, направленной в адрес ответчика и полученной им 27.01.2017, истец просил погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не получив возмещения расходов по установке общедомовых приборов учета, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришёл к выводу об обоснованности предъявленного требования.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входят, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о энергоснабжении).

В части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что до 01 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно части 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении в случае неисполнения собственниками помещений многоквартирных домов указанной обязанности оснащение домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Указанное подтверждается также пунктом 38 Правил № 491, согласно которому в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01 января 2013 года не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных во втором абзаце настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Обстоятельств, подтверждающих совершение собственниками или управляющей компанией активных действий, направленных на самостоятельное установление общедомовых приборов учета, суды не установили.

Как следует из статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила № 491), для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту б, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11 и подпункту "а" пункта 28 Правил № 491, общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

По смыслу статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 16, 24 и 26 Правил № 491 и пункта 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию. При этом управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная служба "Алдега" является управляющей организацией в многоквартирных жилых домах по адресам: <...> д. 23, подъезд 5; ул. Ленина <...> ул. Терешковой д. 15, корп. 2; ул. Терешковой д. 8, корп. 1.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная служба "Алдега" в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации приняло на себя обязательства обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В случае выбора собственниками помещений многоквартирных домов способа управления силами управляющей организации оплата установки общедомовых приборов учета возлагается на управляющую организацию, выступающую в отношениях с ресурсоснабжающими организациями от имени собственников помещений и осуществляющую управление многоквартирными домами в качестве своей основной своей деятельности.

Материалами дела подтверждается факт выполнения обществом с ограниченной ответственностью "Александров Водоканал" работ по установке приборов учета и допуска последних в эксплуатацию в установленном порядке. Доказательств обратного в дело не представлено.

Ссылка ответчика на взыскание задолженности с собственников жилых помещений, является несостоятельной.

Оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета подлежит частичному удовлетворению.

Истцом заявлена к взысканию задолженность за установку общедомовых приборов учета по договорам подряда от 26.03.2014 № 149-13/14, от 13.05.2015 № 554-01/15 сумме 191 363 руб. 06 коп. (счета-фактуры от 30.11.2016 № 6817 на сумму 61 035 руб. 27 коп., № 6818 на сумму 54 968 руб. 06 коп., № 6819 на сумму 57 231 руб. 83 коп., № 6820 на сумму 59 307 руб. 29 коп., № 6821на сумму 55 095 руб. 94 коп., № 6822 на сумму 70 402 руб. 68 коп., № 6824 на сумму 71 356 руб. 59 коп.), однако данные суммы не соответствуют указанным в справках о стоимости выполненных работ и затрат от 10.10.2014 № 7 на сумму 60 430 руб. 95 коп., от10.10.2014 № 8 на сумму 54 423 руб. 82 коп., от 10.10.2014 № 25 на сумму 56 665 руб. 17 коп., от 10.10.2014 № 30 на сумму 58 720 руб. 08 коп., от 10.10.2014 № 1 на сумму 54 550 руб. 42 коп., от 14.08.2015 № 12 на сумму 69 705 руб. 62 коп., от 14.08.2015 № 14 на сумму 70 650 руб. 09 коп., и приложенным к ним актам о приемке выполненных работ, составленным в рамках договоров подряда от 26.03.2014 № 149-13/14, от 13.05.2015 № 554-01/15.

Из представленных документов можно сделать вывод, что предъявленная к взысканию сумма долга превышает сумму реально оказанных услуг по договорам подряда на 1 913 руб. 38 коп. Доказательства в обоснование предъявления к взысканию данной суммы, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 191 363 руб. 06 коп., требование о взыскании задолженности в сумме 1 913 руб. 38 коп. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 6 741 руб., относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

В связи отказом в удовлетворении требования истца на сумму 1 913 руб. 38 коп. и в силу статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине в сумме 67 руб., относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная служба "Алдега" (601655, <...>; ИНН3301029129, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Александров Водоканал" (601650, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за установку общедомовых приборов учета по договорам подряда от 26.03.2014 № 149-13/14, от 13.05.2015 № 554-01/15 сумме 191 363 руб. 06 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 741 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Александров Водоканал" (601650, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении требования к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная служба "Алдега" (601655, <...>; ИНН3301029129, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 1 913 руб. 38 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Александров Водоканал" (601650, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 67 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Ю. Рыжкова