Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А56-8223/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8223/2018
31 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  22 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  31 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

истец: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (адрес: Россия, 190000, Санкт-Петербург, Галерная ул., д.20-22, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.07.2016, ИНН: <***>);

ответчик:  общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Центр Коммунального Благоустройства+» (адрес: Россия, 198206, Санкт-Петербург, ул.Пограничника Гарькавого, д.14, корп.2; ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.12.2012, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 29.12.2017, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Центр Коммунального Благоустройства+» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки газа от 01.05.2013 № 47?У?0075 за ноябрь 2017 года в размере 174 793 рублей 40 копеек.

Определением от 31.01.2018 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 26.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения от 26.03.2018, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному  в едином государственном реестре юридических лиц, получена им 05.04.2018, почтовое уведомление о вручении имеется в материалах дела.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Ответчик, ходатайствовавший о продлении срока для представления отзыва, установленного в определении от 31.01.2018, представил отзыв на исковое заявление, содержащий возражения против исковых требований.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор поставки газа от 01.05.2013 № 47-У-0075 (далее – договор), по условиям которого истец (поставщик) обязался подавать ответчику (абоненту) до границы балансовой принадлежности сетей абонента и газораспределительной организации (ГРО) газ, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать приобретенный в качестве коммунального ресурса газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Приложение № 1 к договору «Адресный перечень газифицированного жилого фонда» содержит сведения об объектах ответчика, расположенных во <...>; д.2, к.1; д.2, к.2, д.2, к.3, д.2, к.4 (жилые дома).

Пунктом 2.4 договора установлено, что месяцем поставки газа, периодом поставки газа, отчетным и расчетными периодами по договору является календарный месяц.

Согласно разделу 6 договора для расчётов за газ, поставляемый по договору, применяется установленная уполномоченным органом исполнительной власти розничная цена на природный газ, реализуемый поставщиком населению, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения (кроме газа, используемого арендаторами и собственниками нежилых помещений в жилых домах). Расчеты за поставку газа производятся абонентом на основании счета-фактуры, выставляемого на стоимость фактически потребленного в отчетном месяце газа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным.

Подписанной сторонами товарной накладной на отпуск газа, конденсата от 30.11.2017 № 2У0075-711-0135352 подтверждено, что по договору за ноябрь 2017 года ответчик принял газ стоимостью 174 793 рублей 40 копеек. Сведения об оплате товара в материалах дела отсутствуют.

Судом не приняты возражения ответчика, указавшего, что им в адрес истца 14.05.2018 направлено заявление о зачете, в котором он заявил о зачете взаимных требований по платежному поручению от 23.11.2017 № 1099 на сумму 118 919 рублей 75 копеек и по товарной накладной от 30.11.2017 № 2У0075-711-0135352 по договору на сумму 174 973 рубля 40 копеек, в результате которого задолженность ответчика за ноябрь 2017 года составляет 55 873 рубля 65 копеек.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены копии указанных в отзыве на исковое заявление платежных документов. Также суд отмечает, что заявление о зачете направлено ответчиком истцу 14.05.2018, тогда как платежи осуществлялись значительно раньше, 23.11.2017 платежное поручение и 04.12.2017 инкассовое поручение, которым, по утверждению ответчика, погашена та же задолженность, что и платежным поручением.

Исполнение денежного обязательства осуществляется по общему правилу платежным поручением. С момента поступления платежа в банк получателя (статьи 863 - 865 ГК РФ) такой платеж прекращает обязательства по оплате (предоставлению денежных средств), следовательно, если плательщик указывает, что он производит платеж в погашение какого-либо обязательства, то такое обязательство прекращается.

В соответствии с пунктом 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» не допускается внесение каких-либо изменений и исправлений в кассовые и банковские документы.

Изменение назначения осуществленных ранее платежей (периода, за который произведена оплата) недопустимо, поскольку ранее произведенная оплата в счет имевшегося обязательства за иной период влечет его прекращение, а потому после прекращения обязательства, его возобновление возможно исключительно по соглашению сторон, которое в рамках рассмотрения настоящего дела представлено не было.

Факт поставки газа истцом ответчику в соответствии с условиями договора установлен судом на основании имеющихся в деле доказательств и не оспаривается ответчиком. Обязательства по договору поставки в установленном договором объеме выполнены истцом, претензии по объемам поставленного газа ответчиком не заявлены.

Пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется, в числе прочего, оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку ответчик не представил доказательств полной и своевременной оплаты задолженности, имеющейся перед истцом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 19.01.2018 № 32175 истцом уплачена государственная пошлина в размере 6243 рублей 80 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, которые понес истец при обращении с иском в арбитражный суд, подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Центр Коммунального Благоустройства +» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» денежные средства в размере 174 793 рублей 40 копеек, составляющую основную задолженность, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 6243 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Золотарева Я.В.