Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А47-13813/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13813/2019
г. Оренбург
24 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания», г.Благовещенск Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала АО «ДРСК» - «Южно-Якутские электрические сети», г.Алдан Республики Саха

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 22 343 руб. 04 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность №13 от 01.01.2019, сроком действия до 31.12.2021, участвует в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

от ответчика: не явился, извещен (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала АО «ДРСК» - «Южно-Якутские электрические сети» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс» с иском о взыскании основного долга по договору хранения №2018\Ю188 от 23.03.2018 в размере 22 343 руб. 04 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что услуги, оказанные услуги по хранению за февраль и март 2019 года ответчиком не оплачены. Также указывает, что зачет указанной задолженности в счет долга перед ответчиком по отгрузке товара по счет - фактуре № 87 от 30.11.2018 на сумму 634 899 руб. 48 коп. не производился, поскольку соглашение на погашение задолженности зачетом от ответчика не получено.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил.

В определении суда от 20.11.2019 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснялось, что в случае неявки лиц и отсутствия их возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе вынести определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания согласно части 4 статьи 137 АПК РФ.

Истец в предварительном судебном заседании не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, письменных возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявил. Учитывая изложенное, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

23.03.2018 между акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания Волги» (хранитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс» (поклажедатель) заключен договор хранения №2018/Ю/188, по условиям пункта 1.1 которого хранитель обязуется принимать на хранение и возвращать по окончании срока хранения оборудование, перечисленное в акте приема-передачи товара, передаваемого поклажедателем на склад хранителя. Поклажедатель обязуется принимать свой товар обратно по истечении срока хранения, установленного в актах приема-передачи товара (Приложение №2), оплачивать хранителю услуги хранения. Наименование, характеристики, количество товара, а также сроки хранения указываются в акте приема-передачи каждой партии товара, передаваемого на хранение, л.д.10.

Согласно пункту 2.2 договора поклажедатель обязан своевременно осуществлять оплату за услуги хранения в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 19.12.2018, л.д.13) расчеты за услуги хранения поклажедатель производит с хранителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет хранителя, а также иными способами, не противоречащими действующему законодательству Российской Федерации, следующим образом:

- в срок до 10 февраля 2019 года в сумме 11 171 руб. 52 коп. на основании выставленного счета;

- в срок до 10 марта 2019 года в сумме 11 171 руб. 52 коп. на основании выставленного счета;

- в срок до 10 апреля 2019 года в сумме 11 171 руб. 52 коп. на основании выставленного счета.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты оказанных услуг №Б06YА000113 от 28.02.2019, № Б06YА000195 от 31.03.2019 (л.д.16, 19), подписанные исполнителем в одностороннем порядке.

Для оплаты оказанных по договору услуг истцом выставлены счета и счета-фактуры (л.д.15, 17, 18, 20).

Как указывает истец, ответчик обязательства по договору своевременно не исполнил, оплату оказанных услуг не произвел, задолженность ответчика составила 22 343 руб. 04 коп.

В целях урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия №16-12/1711 от 29.05.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.22), которая осталась без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 статьи 889 ГК РФ установлено, что хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи (пункт 4 статьи 896 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг в материалы представлены акты оказанных услуг №Б06YА000113 от 28.02.2019, № Б06YА000195 от 31.03.2019 на общую сумму 22 343 руб. 04 коп., направленные ответчику по почте (л.д. 57-67).

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено, в связи с чем услуги считаются принятыми.

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст.161 АПК РФ) ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

В силу ст.65, ст.131 АПК РФ ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Учитывая, что уклонение ответчика от подписания актов должным образом не мотивировано, суд приходит к выводу о том, что факт оказания спорных услуг материалами дела подтвержден, ответчиком не опровергнут.

Оснований для вывода о том, что истцом произведен зачет указанной задолженности в счет долга перед ответчиком по отгрузке товара по счет - фактуре № 87 от 30.11.2018 на сумму 634 899 руб. 48 коп. у суда не имеется, поскольку как указывает истец, зачет не производился, поскольку соглашение на погашение задолженности зачетом от ответчика не получено.

Доказательств, объективно опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в материалы дела также не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 886 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 22 343 руб. 04 коп.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс» в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» 22 343 руб. 04 коп. основного долга, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома