Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А23-7541/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-7541/2020
03 июня 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ответчика ФИО2 (приказ от 02.07.2014 № 2),

рассмотрев в судебном заседании иск акционерного общества "Находкинский морской торговый порт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 692904, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Калужский завод приводных механизмов" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248003, <...>) о взыскании 268 810,68 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Находкинский морской торговый порт" (далее – общество "Находкинский МТП") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Калужский завод приводных механизмов" (далее – общество "КЗПМ") о взыскании 229 800 руб. платы за некачественный товар,6 894 руб. штрафа за поставку некачественного товара по договору от 23.04.2018№ 18-199/ПБ (далее – договор), 22 000 руб. убытков в виде расходов на оплату экспертизы, 10 116,68 руб. процентов, начисленных за период с 02.12.2019 по 21.09.2020.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец надлежаще извещен о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечил своевременную явку в суд представителя с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения иска в его отсутствие.

Ответчик представил отзыв.

Поскольку дело признано подготовленным, то на основании ч. 1 ст. 137 АПК РФ оно назначено к судебному разбирательству.

В судебных заседаниях представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав объяснения представителя ответчика в судебных заседаниях, суд установил следующее.

Во исполнение договора поставщик общество "КЗПМ" поставило товар, покупатель общество "Находкинский МТП" без замечаний приняло его и оплатило.

Ссылаясь на неудовлетворение в добровольном порядке требований, истец обратился в суд с указанным иском.

Предметом иска является требование покупателя к поставщику о взыскании платы за некачественный товар, штрафа за поставку некачественного товара по договору, убытков в виде расходов на оплату экспертизы, процентов, начисленных за период с 02.12.2019 по 21.09.2020.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на нарушение порядка предъявления претензий по качеству.

Рассмотрев иск, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п.п. 1, 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

На основании п.п. 16, 17, 20 Инструкции о порядке приемки продукциипроизводственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

В уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано: наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен; основные недостатки, обнаруженные в продукции; время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока); количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции.

При неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок, проверка качества товаров проводится экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству. При отсутствии соответствующего бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе его выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо с участием компетентного представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо односторонне предприятием-получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Как разъяснено в абз. 3 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

В п. 4.1 договора стороны согласовали, что покупатель оформляет приемку товара товарной накладной, покупатель обязан в случае обнаружения недостачи, несоответствия качества товара требованиям стандартов или согласованных условий, скрытых недостатков в товаре, а также требованиям по ассортименту (номенклатуре) вызвать представителя поставщика. При неявке представителя поставщика в 3-х дневный срок после получения им извещения о вызове или получения в этот же срок уведомления поставщика о неявке, покупатель осуществляет приемку товара по количеству и качеству в порядке и в сроки, предусмотренные инструкциями о порядке приемки продукции и товаров по количеству и качеству (№ П-6, П-7), о результатах информирует поставщика и в 3-х дневный срок направляет ему документы по приемке.

Покупатель без замечаний принял товар 06.03.2019 (универсальный передаточный документ от 18.01.2019 № 4, т. 1 л. 35).

Покупатель оплатил товар 28.03.2019 (платежное поручение от 28.03.2019 № 1188, т. 1 л. 31).

По электронной почте покупатель направил служебную записку о недостатках без замечаний принятого товара (письмо от 24.04.2019, служебная записка от 03.04.2019, т. 1 л. 37-40).

Покупатель направил требование о возврате платы за некачественный товар (письмо от 20.11.2019 № КД/03-342, т. 1 л. 41).

Между сторонами возникли разногласия по чертежу (письма от 02.12.2019№ 1212-1219, от 04.12.2019 № 346, от 16.01.2020 № 1238-01-20, т. 1 л. 42-44).

Поскольку покупатель без замечаний принял товар, не обеспечил надлежащую проверку качества поставленного товара, нарушил согласованный сторонами порядок приемки товара, что лишило поставщика предъявить возражения против доводов о недостатках товара, недостатки могли быть установлены при должной осмотрительности и выполнении принятых обязательств по приемке товара в согласованном порядке, предъявил претензии по качеству спустя длительное время после приемки без замечаний, не вернул товар, то отсутствуют правовые основания для обязания поставщика вернуть плату за него.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ истец не представил в материалы дел надлежащие доказательства приостановления приемки товара и составления акта, обеспечения хранения товара ненадлежащего качества в условиях, предотвращающих ухудшение его качества и смешения с другим однородным товаром, о вызове поставщика для приемки, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств достоверно не следует возникновение недостатков именно поставленного спорного товара до его приемки, а не иного однородного.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2021 по делу № А35-8652/2019.

Оценив в порядке, предусмотренном гл. 7 АПК РФ, представленное истцом заключение эксперта суд не принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку не представлены доказательства проведения экспертизы в присутствии поставщика и именно того товара, который поставил поставщик, а не иного однородного.

Суд неоднократно предлагал лицам, участвующим в деле, заявить о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец не заявил о назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с поставщика в пользу покупателя 229 800 руб. платы за некачественный товар, 6 894 руб. штрафа за поставку некачественного товара по договору, 22 000 руб. убытков в виде расходов на оплату экспертизы, 10 116,68 руб. процентов, начисленных за период с 02.12.2019 по 21.09.2020.

Так как первоначально иск был принят в порядке упрощенного производства, истцу был предоставлен код для доступа к материалам дела в электронном виде, истцу разъяснено право ознакомиться с материалами дела в электронном виде, по ходатайству истца ему был предоставлен доступ для ознакомления с материалами дела в электронном виде, то на основании ст. 111 АПК РФ не подлежит удовлетворению заявление истца о возложении на ответчика судебных расходов в связи со злоупотреблением процессуальными правами.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с абз. первым ч. 1 ст.110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на него.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

Е.А. Пашкова