Решение от 29 января 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32601/2025
30 января 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Кондратьевым, рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «МАРКЕТ» ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>),о понуждении внести изменения в договор,

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованного лица: ФИО1-представитель Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга по доверенности от 30.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании

В судебном заседании 14.01.2026 объявлен перерыв до 26.01.2026 до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ООО «МАРКЕТ» обратилось в суд с иском к Администрации Кировского района города Екатеринбурга об обязании администрации Октябрьского района города Екатеринбурга незамедлительно устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «МАРКЕТ» и внести в текст Договоров на размещение нестационарного торгового объекта №66/06/13-06/149 и №66/06/13-06/150 от 01.06.2020г. путем составления соответствующих Дополнительных соглашений поправки, в части продления договоров повторно еще на 2 года (увеличив срок действия договоров №66/06/13-06/149 и №66/06/13-06/150 от 01.06.2020г. до 01.06.2027г. года включительно);

В предварительное судебное заседание 21.08.2025 заявитель не явился, дополнительные документы не представил.

Заинтересованное лицо представило отзыв, заявил возражения против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании (приобщено).

В судебном заседании 08.09.2025 заявитель заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, о приобщении дополнительных документов (приобщено)

Заинтересованное лицо возражает против приостановления производства по делу.

Суд, рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу не находит оснований для его удовлетворения.

В судебном заседании объявлен перерыв на основании ст. 163 АПК РФ до 19.09.2025 16 час 00 мин.

В продолженном после перерыва судебном заседании 19.09.2025 истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания

Заинтересованное лицо оставило решение на усмотрение суда.

В судебном заседании 25.09.2025 истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания

Заинтересованное лицо поддержало ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 09.10.2025 заявитель заявил об уточнении заявленных требований, в котором просит: обязать администрацию Октябрьского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) незамедлительно устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «МАРКЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) внести в текст Договоров на размещение нестационарного торгового объекта №66/06/13-06/149 и №66/06/13-06/150 от 01.06.2020г. путем составления соответствующих Дополнительных соглашений поправки, в части продления договоров, увеличив срок действия договоров №66/06/13-06/149 и №66/06/13-06/150 от 01.06.2020г. до 01.06.2030 года включительно;

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение заявленных требований принято судом.

Далее заявитель заявил о приобщении к материалам дела возражений на отзыв (приобщено).

Заинтересованное лицо поддержало доводы отзыва, заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию города Екатеринбурга (ИНН <***>), рассмотрев которое, суд счел необходимым привлечь Администрацию города Екатеринбурга (ИНН <***>), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ).

В судебное заседание 14.11.2025 заявитель не явился, дополнительные документы не представил.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

В ходе судебного заседания судом с учетом представленных лицами, участвующими в деле, документов на обсуждение вынесен вопрос о привлечении Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>) к участию в деле в качестве заинтересованного лица, рассмотрев который, суд счел необходимым привлечь Администрацию города Екатеринбурга (ИНН <***>) к участию в деле в качестве заинтересованного лица (ст. 46 АПК РФ).

В судебное заседание 14.01.2026 заявитель не явился, дополнительных документов не представил.

Администрация города Екатеринбурга заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (приобщено)

В судебном заседании 14.01.2026 объявлен перерыв на основании ст.163 АПК РФ до 26.01.2026.

В продолженное после перерыва судебное заседание заявитель не явился, дополнительные документы не представил.

Администрация Октябрьского района города Екатеринбурга возражает против удовлетворения заявленных требований.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дополнительные документы не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, Между Администрацией Октябрьского района города Екатеринбурга и ООО «Маркет» заключены Договоры

- №66/06/13-06/149 от 01.06.2020г. на размещение двух павильонов с навесом, площадью 65 м2, по адресу: ул. Белинского, д. 169

- №66/06/13-06/150 от 01.06.2020г. на размещение двух павильонов с навесом, площадью 45 м2, по адресу: ул. Щорса, д. 25.

Дополнительными соглашениями от 01.10.2020 внесены следующие изменения:

- в договоре № 66/06/13-06/149 в п. 1.1 - исключены географические координаты, номер строки «92» изменен на «91». он же учетный номер размещения НТО:

- в договоре № 66/06/13-06/150 в п. 1.1- исключены географические координаты.

В дальнейшем. НАГ № 24.05.2022 № 1358 «О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», приложение № 5 «Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Октябрьского района города Екатеринбурга» изложена в новой редакции, в соответствии с которой:

- номер строки изменился с «91» на «69». а учетный номер размещения НТО остался прежним -«91»:

- номер строки изменился с «257» на «207». а учетный номер размещения НТО остался прежним - «257».


Дополнительными соглашениями от 10.05.2023 вышеуказанные Договоры продлены до 01.06.2025г.

24.04.2025 заявитель Письмами обратился к заинтересованному лицу с просьбой в силу Постановления Правительства Свердловской области от 27.12.2022 №934-ПП продлить на 2 года действующие Договоры, а также дать разъяснения.

13.05.2025г. Заинтересованное лицо письмом №66/01-09/011/433 уведомило заявителя об окончании действия договоров и потребовало произвести вынос НТО. В случае невыполнения требований о добровольном выносе НТО, заинтересованное лицо указало на возможность принудительного выноса НТО. Также указано об отсутствии права на проведение аукциона и предоставление компенсационного места заявителю.

ООО «Маркет» полагает, что решение Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга об отказе в продлении (пролонгации) договоров на размещение НТО еще на 2 года не соответствует нормам гражданского законодательства, является необоснованным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы, приведенные участниками процесса, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы, приведенные участниками процесса, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец просит обязать администрацию Октябрьского района города Екатеринбурга (ИНН <***>) незамедлительно устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов незамедлительно устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «МАРКЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) внести в текст Договоров на размещение нестационарного торгового объекта №66/06/13-06/149 и №66/06/13-06/150 от 01.06.2020г. путем составления соответствующих Дополнительных соглашений поправки в части продления договоров, увеличив срок действия договоров №66/06/13-06/149 и №66/06/13-06/150 от 01.06.2020г. до 01.06.2030 года включительно

Таким образом, истец , не оспаривая решение ответчика об отказе в продлении срока договоров, фактически просит изменить Договоры на размещение нестационарных торговых объектов №66/06/13-06/149 от 01.06.2020г. ,№66/06/13-06/150 от 01.06.2020г. путем составления соответствующих Дополнительных соглашений поправки в части продления договоров, увеличив срок действия договоров №66/06/13-06/149 и №66/06/13-06/150 от 01.06.2020г. до 01.06.2030 года включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Доказательств того, что заключение дополнительного соглашения о продлении срока действия к рассматриваемому договору относится к тем, заключение которых для заинтересованного лица является обязательным, материалы дела не содержат.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 указанной статьи если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательств наличия каких-либо оснований, предусмотренных законом для изменения договора в части срока их действия, истцом не представлено. К моменту рассмотрения настоящего иска срок действия договора истек, основания для изменения недействующих договора отсутствуют.

При этом суд считает, что отказывая в продлении указанных выше договоров, ответчик действовал правомерно с учетом следующего.

В соответствии с положениями подп. 15 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Порядок использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута урегулирован главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381 ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 10). Согласно ч. 1 ст. 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Вопросы, связанные с размещением нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", регулируются Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 N 164-ПП, (далее - Порядок N 164-ПП) и Положением "Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 N 7/32 (далее - Положение N 7/32).

Согласно пунктам 5, 6 Порядка N 164-ПП, пункту 3 Положения N 7/32 размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в местах, определенных схемами размещения нестационарных торговых объектов, на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Таким образом, договор на размещение нестационарного торгового объекта является подтверждением права субъекта предпринимательской деятельности на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в установленном месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов.

При этом в пункте 4 Положения N 7/32 указано, что договор заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев заключения договора без проведения торгов, предусмотренных главой 3.

Предусмотренный порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов отвечает принципам публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в сфере регулирования торговой деятельности, направлен на предупреждение коррупционных проявлений, на упорядочение размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", на исключение случаев произвольного занятия мест, предназначенных к размещению на них данных объектов, на обеспечение равных возможностей для реализации прав хозяйствующих субъектов на осуществление торговой деятельности.

Следовательно, размещение НТО может быть признано законным только при соблюдении двух условий, а именно: наличие соответствующего места в Схеме размещения НТО; наличие действующего договора, предусматривающего размещение НТО.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 N 353 установлены особенности разрешительной деятельности в Российской Федерации.

В пункте 1 приложения N 15 к постановлению Правительства РФ N 353 предусмотрена возможность продления на срок до семи лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срока действия договоров на размещение НТО и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу настоящего постановления по 31.12.2026.

Сроки, на которые продлеваются договоры и разрешительные документы, указанные в пунктах 1 - 3 настоящего документа, и порядок их продления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 4 приложения N 15 к постановлению Правительства РФ N 353).

Из буквального содержания положений пунктов 1, 4 приложения N 15 к постановлению Правительства Российской Федерации N 353 в их взаимосвязи следует, что федеральным законодателем субъекту Российской Федерации делегировано право на принятие нормативного правового акта, касающегося, в частности, сроков, на которые продлеваются договоры на размещение НТО, продление договора на размещение НТО осуществляется в порядке и на срок, устанавливаемыми нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 постановления №934-ПП "Об особенностях разрешительных режимов в сфере торговли на территории Свердловской области в 2022 и 2023 годах" предусмотрена возможность продления действия договоров, предусматривающих размещение НТО, на два года.

При этом названным постановлением утвержден Порядок продления сроков действия договоров, предусматривающих размещение НТО и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Свердловской области, в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, сроки действия которых истекают в период со дня вступления в силу постановления Правительства РФ N 353 по 31.12.2026.

В соответствии с пунктами 2, 3 указанного Порядка продление срока действия договоров осуществляется на основании письменных заявлений лиц, с которыми заключены соответствующие договоры, поданных в уполномоченный орган не позднее даты окончания срока действия договора.

Из системного толкования положений Постановления Правительства РФ N 353 и постановления№ 934-ПП следует возможность однократного продления договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов, на два года, при этом действие указанных договоров должно истекать в период со дня вступления в силу постановления Правительства РФ N 353 по 31.12.2026г.

Такая возможность однократного продления договоров на основании вышеуказанных нормативных актов является мерой поддержки на федеральном и региональном уровнях в условиях санкционного давления, с целью обеспечения возможности субъектам предпринимательской деятельности продлить действующий договор, обеспечивая возможность продолжения ведения предпринимательской деятельности.

Законность положений постановления № 934-ПП подтверждена решением Свердловского областного суда от 23.07.2024 по делу N 3а-681/2024 (УИД 66OS0000-01-2024-000402-15). На момент рассмотрения дела указанный судебный акт не отмене, не изменен, сведения об изменении положений постановления № 934-ПП не имеется.

Как следует из материалов дела, дополнительными соглашениями от 10.05.2023 вышеуказанные Договоры продлены до 01.06.2025г.

Подписание указанных дополнительных соглашений произведено в соответствии с постановлением Правительства РФ N 353 , постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2022г. №934-ПП "Об особенностях разрешительных режимов в сфере торговли на территории Свердловской области в 2022 и 2023 годах".

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Таким образом, суд исходит из того, что право на продление договоров реализовано истцом, что подтверждается дополнительными соглашениями от 10.05.2023, следовательно, у Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга отсутствует обязанность по заключению дополнительного соглашения о продлении действия договора повторно.

Доводы истца о наличии у него права на повторное продление срока действия договора на размещение НТО судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании положений постановления № 934-ПП, законность положений которого, как уже было указано выше, подтверждена решением Свердловского областного суда от 23.07.2024 по делу N 3а-681/2024 (УИД 66OS0000-01-2024-000402-15). На момент рассмотрения дела указанный судебный акт не отменен, не изменен, сведения об изменении положений постановления № 934-ПП не имеется.

Установление дополнительных преференций для субъектов хозяйствующей деятельности, занятых в сфере торговли с применением НТО, в части продления сроков действия договоров на размещение НТО без проведения торгов на сроки более двух лет может привести к существенному ограничению конкуренции в указанной сфере, что недопустимо.

Кроме того, в связи с тем, что место размещения указанного НТО перестаю соответствовать требованиям пункта 16 Порядка № 295-ГШ и пункта 231 Правил благоустройства, комиссией по подготовке проекта схемы размещения НТО на территории муниципального образования «город Екатеринбург» с учетом заключений МБУ «Центр градостроительных компетенций «Геотрест», принято решение об исключении мест расположения спорных НТО из схемы размещения с 02.06.2025. то есть по истечению сроков действия договоров от 01.06.2020 № 66/06/13-06/149 и № 66/06/13-06/150.

Данное решение реализовано постановлением Администрации города Екатеринбурга № 609 от 27.03.2025. места размещения НТО по адресу: <...>. 169 (строка 69. учетный номер размещения НТО 91). ул. Щорса. 25 (строка 207. учетный номер размещения НТО 257) исключены из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Октябрьского района города Екатеринбурга (приложение № 5) с 02.06.2025.

Таким образом, с 02.06.2025 право на размещение НТО по вышеуказанным местам у ООО «МАРКЕТ» отсутствует.

Требования к Администрации города Екатеринбурга не указаны, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным отказа Администрации Кировского района города Екатеринбурга в отношении Администрации г. Екатеринбурга не имеется, указанное лицо является ненадлежащим заинтересованным лицом.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением от 16.06.2025г., в виде запрета администрации Октябрьского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) осуществлять действия по выносу, демонтажу нестационарного торгового объекта двух павильонов с навесом, площадью 65 м2, по адресу: ул. Белинского, д. 169, двух павильонов с навесом, площадью 45 м2, по адресу: ул. Щорса, д. 25, до вступления в законную силу судебного акта по делу.

, подлежат отмене и надлежит их считать отменными после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 16.06.2025г., в виде запрета администрации Октябрьского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) осуществлять действия по выносу, демонтажу нестационарного торгового объекта двух павильонов с навесом, площадью 65 м2, по адресу: ул. Белинского, д. 169, двух павильонов с навесом, площадью 45 м2, по адресу: ул. Щорса, д. 25, до вступления в законную силу судебного акта по делу.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Ю. Абдрахманова