Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А40-147348/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-147348/18-180-1119
05 декабря 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова В.С.

рассматривает в судебном заседании дело по иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "АЛЬЯНС" (199106, <...>, ЛИТЕРА МОГРН: <***> ИНН: 7801562100-01.12.2011)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСБЫТСЕРВИС" (123290, <...>, СТР.8 ОГРН: <***> ИНН: 7707556483-03.08.2005)

О взыскании 7 323 600 руб. 00 коп. задолженности по договору № 05/12/14 от 30.12.2014

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 дов. №38 от 14.08.2018г.

от ответчика – неявка, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 7 323 600 руб. 00 коп. задолженности по договору № 05/12/14 от 30.12.2014

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ответчик не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил, иск не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

30.12.2014г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Альянс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Промсбытсервис» заключен договор аренды оборудования № 05/12/14, согласно которому Истец за плату предоставил Ответчику во временное пользование энергетическое оборудование, указанное в приложении № 1 к Договору.

Размер арендной ставки установлен в п. 3.1 Договора и составляет 14 000 руб.00 коп. в сутки за дизель-генераторную установку М1260 (ДГУ), а за КТПКИ 2500 кВА - 4 000 руб. 00 коп. в сутки.

Согласно п. 2.2.7 Договора в случае простоя оборудования свыше 3-х месяцев арендатор оплачивает арендодателю ставку простоя в размере 60% от суточной арендной ставки, начиная с момента истечения трехмесячной консервации и до момента вывоза оборудования.

Соответственно ставка простоя ДГУ составляет 8 400 руб. 00 коп. в сутки, а КТПКИ - 2 400 руб. 00 коп. в сутки.

11.06.2017 г. арендованное оборудование выведено из эксплуатации, о чем был составлен соответствующий акт и по акту имущество сдано на ответственное хранение 13.06.2017 г.

23.03.2018 г. Ответчиком по актам приема-передачи возвращено 1 шт. ДГУ и 1 шт. КТПКИ.

24.03.2018 г. Ответчиком по актам приема-передачи возвращено 3 шт. ДГУ и 1 шт. КТПКИ.

Таким образом, простой одной ДГУ, одной КТПКИ составил 190 дней, простой трех ДГУ, одной КТПКИ - 191 день.

Общий размер платы на период простоя с 14.09.2017 г. по 23(24).03.2018 г., согласно расчетам истца, составляет 7 323 600 руб.00 коп.

27.04.2018 в адрес Ответчика была направлена претензия № 7-ПР от 23.04.2018, которая осталась без ответа и удовлетворения.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В п. 1 ст. 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, необоснованны с учетом условий заключенного между сторонами договора и представленных в материалы дела доказательств.

Договором предусмотрена обязанность Ответчика оплатить ставку простоя в размере 60% от суточной арендной ставки в случае невозврата оборудования в трехмесячный срок после подписания акта вывода оборудования из эксплуатации, (п.2.2.7 Договора. В деле).

Факт вывода оборудования из эксплуатации 11.06.17 и начало течения срока консервации его с данного момента подтверждается подписанным на месторождении Актом, датированным 11.06.2017г. Факт длительного нахождения оборудования на консервации дополнительно подтверждается следующими документами: Актом передачи Оборудования на ответственное хранение от 13.06.17, письмом Ответчика от 12.12.17, где он прямо заявляет, что данное «оборудование находится на консервации, буровые работы не проводятся», отсутствием переписки и документов, говорящих о пролонгации договора аренды (с возобновлением бурильных работ и эксплуатацией Оборудования) либо об обоюдных намерениях относительно такой пролонгации. Более того, Истцом относительного такого намерения был дан письменный однозначный отрицательный ответ (исх.№47ГК от 01.02.2018). Факт передачи оборудования из аренды подтверждается подписанным Истцом и Ответчиком двусторонними «Актами возврата оборудования из аренды» от 23-24.03.2018.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств по договору не представил, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 101, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСБЫТСЕРВИС" (123290, <...>, СТР.8 ОГРН: <***> ИНН: 7707556483-03.08.2005) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "АЛЬЯНС" (199106, <...>, ЛИТЕРА М ОГРН: <***> ИНН: 7801562100-01.12.2011) 7 323 600 руб. 00 коп. задолженности по договору № 05/12/14 от 30.12.2014 , а также 59 618 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Ламонова Т.А.