Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А40-122520/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-122520/25-118-1187
г. Москва
18 июля 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО «Европа-Калининград» (ИНН: <***>)

к ОАО «РЖД» (ИНН: <***>)

о взыскании неустойки за превышение срока доставки груза в размере 378 221,80 руб. и 2 701,98 евро,

УСТАНОВИЛ:

АО «Европа-Калининград» обратилось с иском о взыскании с ОАО «РЖД» неустойки за превышение срока доставки груза в размере 378 221,80 руб. и 2 701,98 евро.

Определением от 22.05.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, а также заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора в части требований о взыскании 197 172 руб. 20 коп. и 11,51 евро.

Указанное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Перевозка груза по спорным отправкам осуществлялась в международном сообщении.

Спорные отправки грузов оформлены накладными СМГС, поэтому к правоотношениям участников перевозки применяется Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), имеющее обязательную силу для перевозчиков, отправителей и получателей грузов и действующее независимо от государственной принадлежности сторон договора перевозки.

По накладным №№ 0679218, 36159755, 36115619, 36173375, 36174862, 36183412 на общую сумму 197 172,20 руб. и 11,51 евро требования истца подлежат оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

В соответствии с §2 ст.46 СМГС претензии в части международных перевозок предъявляются с соответствующим обоснованием и указанием суммы возмещения, которая по правилам §5 указанной статьи должна быть подтверждена.

Порядок взаимодействия перевозчиков стран-участниц перевозки по рассмотрению претензий устанавливается Разделом 9 Служебной инструкции к СМГС.

В силу положений §§ 1, 3 статьи 47 СМГС иск может быть предъявлен только после предъявления соответствующей претензии и если перевозчик не дал ответ на

претензию в срок, установленный на рассмотрение претензии; если в течение срока на рассмотрение претензии перевозчик сообщил претендателю об отклонении претензии полностью или частично.

Фактически претензии по накладным СМГС, указанным в позициях 1, 4-8 контррасчета, в Московский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания не поступали.

Таким образом, исковые требования на сумму 197 172,20 руб. и 11,51 Евро по накладным №№ 0679218, 36159755, 36115619, 36173375, 36174862, 36183412 подлежат оставлению судом без рассмотрения на основании ст. 148 АПК РФ, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Российские железные дороги», являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки.

Грузы приняты к перевозке в международном железнодорожном сообщении до станции назначения грузополучателю АО «Европа-Калининград» через территорию России.

Доставка грузов осуществлялась тремя перевозчиками: ОАО «РЖД» (по РФ). Перевозка грузов в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении производится на условиях Соглашения «О международном железнодорожном грузовом сообщении». Договор перевозки оформлен накладной единого образца, по правилам, предусмотренным СМГС.

Согласно § 5 ст.24 СМГС, течение срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателю уведомления о прибытии груза, при этом неполные сутки считаются за полные.

Срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в ст. 24 СМГС. Срок доставки груза определяется исходя из следующих норм: 1 сутки на каждые начатые 200 км; срок доставки груза увеличивается на 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза.

Грузы по указанным в настоящем иске накладным были доставлены с просрочкой по вине перевозчика, возникшей при перевозке груза по территории России, Литвы, Латвии.

Согласно сведениям о проследовании вагонов через пограничные станции и станцию назначения Шиповка (Россия), груз доставлен за пределами установленных сроков, просрочка доставки произошла при перевозочном процессе, выполняемым перевозчиком по территории России (ОАО «РЖД»).

В соответствии с § 1 ст. 14 СМГС в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю.

Заключение договора перевозки подтверждается накладной (§ 3 ст. 14 СМГС). Каждый последующий перевозчик, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства (§ 5 ст. 14 СМГС).

Согласно § 7 ст. 24 СМГС срок доставки считается выполненным, если груз прибыл на станцию назначения до истечения срока доставки.

В соответствии с § 5 ст. 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

Согласно § 3 ст. 37 СМГС перевозчик несет ответственность за превышение срока доставки груза.

В соответствии с ст. 45 СМГС, если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, исчисленный в соответствии со ст. 24 СМГС, перевозчик уплачивает возмещение за

превышение срока доставки в виде неустойки.

Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Право предъявления претензии к перевозчику принадлежит отправителю и получателю (ст. 46 СМГС). Истец является получателем груза.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленных пени за просрочку доставки грузов по всем железнодорожном накладным составляет 378 221,80 руб. и 2 701,98 Евро

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате неустойки, оставлена без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что истцом не учтено, что срок доставки груза продлевается на все время задержки в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика (§4 ст. 24 СМГС).

Указанные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных ст. 29 УЖТ.

Согласно § 4 ст. 24 СМГС срок доставки груза, рассчитанный на весь путь следования, продлевается на все время задержки в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика.

В соответствии с п. 5.3.9 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 № 397 «Об утверждении положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта» Федеральное агентство железнодорожного транспорта осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, а именно, установление сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой, эпидемией и иными независящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом перевозчиком и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Вместе с тем, доказательств уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов вследствие обстоятельств непреодолимой силы и наличия соответствующего распоряжения указанного руководителя о сроке действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и уведомления об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлены оформленные уполномоченными органами документы, свидетельствующие о влиянии чрезвычайной ситуации на исполнение последним обязательств по договорам перевозки.

Приложенные акты общей формы, подписаны в одностороннем порядке, в таком виде в отсутствие доказательств уведомления грузоотправителей и/или грузополучателей акты общей формы не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности.

При этом расчет неустойки произведен истцом неверно.

По накладным №№ 0679218, 0679365, 0679366, 36159755, 36115619, 36173375, 36174862, 36183412, 36172497, 23765993, 35008518, 35008519, 35008517, 35008516,

35008602, 32209410, 36160348, 36160352, 36151499, 36151505, 36151508, 36151509, 36151511, 08252087, 07386261, 0678882 сумма пени в размере 378 221 руб. 80 коп. и 2 701,98 евро подлежит отклонению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с § 1, 2 ст. 48, § 2 ст. 47 СМГС иски к перевозчику о превышении срока доставки груза предъявляются в течение двух месяцев со дня выдачи груза получателю.

П. 8 Приложения 1 «Правила перевозок грузов» к СМГС установлено, что дата выдачи груза подтверждается календарным штемпелем перевозчика, а также датой и подписью получателя в графе 36 «Выдача груза» оборотной стороны листа выдачи груза (лист 3 накладной СМГС).

В силу положений § 3 статьи 48 СМГС, § 6 статьи 46 СМГС течение срока давности продолжается с даты ответа перевозчика на претензию или с момента истечения срока на рассмотрение претензии, если претензия была оставлена перевозчиком без ответа.

Согласно положениям § 7 статьи 46 СМГС срок дачи ответа на претензию составляет 180 дней со дня получения претензии перевозчиком.

В соответствии с § 3 статьи 48 СМГС предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 СМГС, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных § 1 статьи 48 СМГС.

По накладной № 0679365 истец направил претензию № 516/1816, которая получена ответчиком 11.07.2024 г. (согласно штампу МЦФТО о получении претензии).

По накладной № 0679366 истец направил претензию № 516/1817, которая получена ответчиком 03.07.2024 г. (согласно штампу МЦФТО о получении претензии).

По накладной № 36172497 истец направил претензию № 516/1847, которая получена ответчиком 11.07.2024 г. (согласно штампу МЦФТО о получении претензии).

По накладной № 23765993 истец направил претензию № 516/1848, которая получена ответчиком 11.07.2024 г. (согласно штампу МЦФТО о получении претензии).

По накладной № 35008518 истец направил претензию № 516/1914, которая получена ответчиком 12.07.2024 г. (согласно штампу МЦФТО о получении претензии).

По накладной № 35008519 истец направил претензию № 516/1915, которая получена ответчиком 12.07.2024 г. (согласно штампу МЦФТО о получении претензии).

По накладной № 35008517 истец направил претензию № 516/1916, которая получена ответчиком 12.07.2024 г. (согласно штампу МЦФТО о получении претензии).

По накладной № 35008516 истец направил претензию № 516/1917, которая получена ответчиком 12.07.2024 г. (согласно штампу МЦФТО о получении претензии).

По накладной № 35008602 истец направил претензию № 516/1918, которая получена ответчиком 12.07.2024 г. (согласно штампу МЦФТО о получении претензии).

По накладной № 32209410 истец направил претензию № 516/1919, которая получена ответчиком 12.07.2024 г. (согласно штампу МЦФТО о получении претензии).

По накладной № 36160348 истец направил претензию № 516/1931, которая получена ответчиком 15.07.2024 г. (согласно штампу МЦФТО о получении претензии).

По накладной № 36160352 истец направил претензию № 516/1933, которая получена ответчиком 15.07.2024 г. (согласно штампу МЦФТО о получении претензии).

По накладной № 36151499 истец направил претензию № 516/1938, которая получена ответчиком 12.07.2024 г. (согласно штампу МЦФТО о получении претензии).

По накладной № 36151505 истец направил претензию № 516/1939, которая получена ответчиком 12.07.2024 г. (согласно штампу МЦФТО о получении претензии).

По накладной № 36151508 истец направил претензию № 516/1940, которая получена ответчиком 12.07.2024 г. (согласно штампу МЦФТО о получении претензии).

По накладной № 36151509 истец направил претензию № 516/1941, которая получена ответчиком 12.07.2024 г. (согласно штампу МЦФТО о получении претензии).

По накладной № 36151511 истец направил претензию № 516/1942, которая получена ответчиком 12.07.2024 г. (согласно штампу МЦФТО о получении претензии).

По накладной № 08252087 истец направил претензию № 516/1949, которая получена

ответчиком 12.07.2024 г. (согласно штампу МЦФТО о получении претензии).

По накладной № 07386261 истец направил претензию № 516/1951, которая получена ответчиком 12.07.2024 г. (согласно штампу МЦФТО о получении претензии).

По накладной № 0678882 истец направил претензию № 516/1952, которая получена ответчиком 12.07.2024 г. (согласно штампу МЦФТО о получении претензии).

Претензии по накладным №№ 0679218, 36159755, 36115619, 36173375, 36174862, 36183412 в нарушение §5 статьи 46 СМГС, пункта 40.1 Приложения 1 «Правила перевозок грузов» к СМГС в Московский ТЦФТО не поступали. Выдача груза по накладным №№ 0679218, 36159755, 36115619, 36173375, 36174862, 36183412 осуществлялась в период с 1 по 9 июня 2024 года, соответственно, двухмесячный срок на предъявление претензий и иска по ним истек в период с 1 по 9 августа 2024 года.

В соответствии с данными из системы «Мой арбитр» исковое заявление по данному делу подано истцом 21.05.2025, следовательно, срок исковой давности по всем вышеуказанным накладным истек.

В силу § 4 статьи 48 СМГС пропуск срока давности является основанием для отклонения требований.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в связи с пропуском АО «Европа-Калининград» срока на предъявление иска по накладным №№ 0679218, 0679365, 0679366, 36159755, 36115619, 36173375, 36174862, 36183412, 36172497, 23765993, 35008518, 35008519, 35008517, 35008516, 35008602, 32209410, 36160348, 36160352, 36151499, 36151505, 36151508, 36151509, 36151511, 08252087, 07386261, 0678882, требования на сумму 378 221 руб. 80 коп. и 2 701,98 евро не подлежат удовлетворению.

Расчет пени в размере 460,32 евро по накладным №№ 0679365, 0679366 произведен неверно, поскольку истцом не подтвержден размер провозной платы за перевозку груза на территории иностранного государства.

Превышение срока доставки груза по расчету истца по накладным СМГС №№ 0679365, 0679366 допущено на Литовских железных дорогах.

В соответствии с §2 ст. 45 СМГС размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки.

Размером платы за перевозку груза по территории иностранного перевозчика, от которой заявлена неустойка за превышение срока доставки, ОАО «РЖД» не располагает. В соответствии с порядком, установленным разделом 9 Служебной инструкции к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении (по состоянию на 01.07.2015), претензии для рассмотрения были направлены ОАО «РЖД» - ответственному перевозчику АО «LТG Cargo», осуществлявшему перевозку груза на территории Литовской Республики.

Претензионные требования за превышение срока доставки на территории Литовской Республики по указанной отправке находятся на рассмотрении.

Истцом не представлено доказательств уплаты провозной платы по территории Литовской Республики в том размере, который им указан в расчетах исковых требований 460,32 ЕВРО. Также провозная плата по территории Литовской Республики не отражена и в накладной СМГС, в связи с чем сумма пени, заявленная истцом в размере 460,32 евро не подлежит взысканию.

По накладным № 36115619, 36172497, 0678882 истец произвел неверный расчет срока доставки для части груза, прибывшей на станцию назначения по досылочной ведомости.

В соответствии с §6 статьи 24 СМГС, в случае разделения груза (отправки) в пути следования срок доставки исчисляется по той части груза, которая прибыла по накладной.

Таким образом, датой прибытия отправки (груза, порожнего грузового вагона) считается дата, указанная в графе 27 накладной СМГС.

Истцом неверно, в нарушение § 6 статьи 24 СМГС, рассчитан срок доставки для части груза, прибывшей на станцию назначения по досылочным ведомостям (при разделении групповой отправки в пути следования).

В соответствии со статьей 37 СМГС, перевозчик несет ответственность перед отправителем или получателем, вытекающую исключительно из договора перевозки, в порядке и пределах, установленных СМГС. В силу § 3 статьи 14 СМГС заключение договора перевозки подтверждается накладной.

Во время перевозки произошло разделение групповых отправок № 36115619, 36172497, 0678882 в пути следования; на станцию назначения груженые вагоны прибыли по частям, в том числе вагоны № 95111142, 75215590, 75067793, 75217992, 75068999, 75093997, 77243152, 77242840, 75214296 прибыли по досылочным ведомостям соответственно № 35913251, 36133454, 36181850, 36181911, 36181962, 36181868, 36181886, 36181977, 36182008, 36182013, 36228278.

В соответствии с § 6 статьи 24 СМГС, в случае разделения груза (отправки) в пути следования, срок доставки исчисляется по той части груза, которая прибыла по накладной.

Таким образом, датой прибытия отправки (груза, порожнего грузового вагона) считается дата, указанная в графе 27 накладной СМГС, а моментом окончания срока доставки – дата и время передачи получателю уведомления о прибытии груза на станцию назначения, указанные в графе 35 накладной СМГС (с учетом положений § 5 статьи 24 СМГС).

По накладной № 36115619 получатель уведомлен 16.05.2024 в 03 час. 56 мин., соответственно, с учетом уведомления моментом окончания срока доставки следует считать дату 15.05.2024 г., превышения срока доставки по основной накладной нет.

По накладной № 36172497 получатель уведомлен 25.05.2024 в 03 час. 08 мин., соответственно, с учетом уведомления моментом окончания срока доставки следует считать дату 24.05.2024 г., превышения срока доставки по основной накладной нет.

По накладной № 067888 получатель уведомлен 02.06.2024 в 11 час. 30 мин., соответственно, с учетом уведомления моментом окончания срока доставки следует считать дату 01.06.2024 г., превышения срока доставки по основной накладной нет.

В нарушение положений СМГС расчет срока доставки груженых вагонов № 95111142, 75215590, 75067793, 75217992, 75068999, 75093997, 77243152, 77242840, 75214296 произведен истцом на основании досылочных ведомостей, которые не являются доказательством заключения договора перевозки, и, соответственно, не возлагают на перевозчика какую-либо ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке груза.

Согласно пункту 33 Приложения 1 «Правила перевозок грузов» к СМГС, пункту 2.1 служебной инструкции к СМГС, досылочная ведомость является документом перевозчика, которым он оформляет перевозку до станции назначения части груза из отправки в случаях, когда в пути следования произошло разделение отправки (отцепка) и эта часть груза будет отправлена позже основной части груза по накладной. Предъявление исковых требований (претензий) к перевозчику по досылочным ведомостям СМГС не предусмотрено. Исковые требования (претензии) предъявляются исключительно на основании накладной СМГС, подтверждающей заключение договора перевозки.

В связи с этим и в силу положений § 6 статьи 24 СМГС в случае разделения груза (отправки) в пути следования срок доставки исчисляется по той части груза, которая прибыла по накладной.

Следовательно, с учетом требований § 6 статьи 24 СМГС, сумма пени по накладным № 36115619, 36172497, 0678882 подлежит уменьшению на 30 205,20 руб. и 1636,78 евро.

Таким образом, обоснованный размер пени составляет 157 578 руб. 42 коп. и 593,37 евро.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в

соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263- О указал, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пунктах 73, 75, 77 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

В информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Участники гражданского оборота равноправны независимо от организационно-правового статуса юридических лиц (ст.1 ГК РФ). Это означает, что ответственность сторон договора должна быть эквивалентной, т.е. равновеликой.

Уменьшая размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд учитывает баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительность периода начисления неустойки, а также то обстоятельство, что неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст. 12, 330, 332, 394 ГК РФ, исключительно направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение, и, следовательно, неустойка не должна служить средством обогащения кредитора.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер начисленной неустойки подлежит снижению до 116 000 руб. и 474 Евро.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены в части взыскания 116 000 руб. и 474 Евро пени, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании ст.ст. 330, 333, 784, 793 ГК РФ, ст.ст.97, 120 УЖТ РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Оставить без рассмотрения требования АО «Европа-Калининград» (ИНН: <***>) в части взыскания пени в размере 197 172 руб. 20 коп. и 11,51 Евро.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН: <***>) в пользу АО «Европа-Калининград» (ИНН: <***>) пени в размере 116 000 руб. и 474 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа и государственную пошлину в размере 14 658 руб.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить АО «Европа-Калининград» (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 415 руб., перечисленную по платежному поручению № 446 от 28.01.2025.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова