Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А46-9377/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9377/2022
05 октября 2022 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Формула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по продвижению сайта в размере 207 688, 19 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности;

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Формула» (далее, ООО «Формула», Истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее, ИП ФИО1,, ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по продвижению сайта в размере 207 688, 19 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2022 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.10.2021 между ООО «Формула» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор выполнения работ по интернет-поддержке №П-30437905 от 11.10.2021 (далее - договор), по условиям пункта 2.1. которого в соответствии с составом работ (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, исполнитель выполняет работы по Интернет-поддержке (далее – работы).

Согласно пункту 2.2 договора заказчик принимает и оплачивает работы, выполненные исполнителем по договору.

Согласно пункту 6.1. договора стоимость работ составляет 45 000 руб. в месяц и включает в себя все расходы исполнителя по выполнению работ, оговоренных в пункте 2 настоящего договора.

Согласно пункту 6.2 договора Заказчик оплачивает работы ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступил в силу с момента подписания и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (пункт 10.1 договора).

Согласно пункту 11.2 договора - минимальный срок действия настоящего договора составляет 4 календарных месяца с момента внесения первого платежа заказчиком по договору.

Таким образом, срок действия договора был определен сторонами с 11.10.2021 по 11.02.2022.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал услуги по Интернет-поддержке, в подтверждение чего представлены акты приема-сдачи выполненных работ, отчеты исполнителя, деловая переписка сторон относительно согласования отзывов и обзоров для публикаций.

Исполнителем обязательства по оплате исполнены не в полном объеме, что послужило основанием для обращения ООО «Формула» в суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования ООО «Формула» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Проанализировав условия договора, суд квалифицировал правоотношения сторон по договору как возмездное оказание услуг, установив, что разрешение спора подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В обоснование факта оказания услуг истцом представлены акты: №5557 от 01.11.2021 на сумму 30 484, 00 руб., №5612 от 01.12.2021 на сумму 45 000, 00 руб., №3 от 03.01.2022 на сумму 45 000, 00 руб., №52 от 02.02.2022 на сумму 45 000, 00 руб., №64 от 11.02.2022 на сумму 15 000, 00 руб

Суд отмечает, что представленные в материалы настоящего дела акты приема-сдачи выполненных работ №5557 от 01.11.2021 на сумму 30 484, 00 руб., №5612 от 01.12.2021 на сумму 45 000, 00 руб., №3 от 03.01.2022 на сумму 45 000, 00 руб., №52 от 02.02.2022 на сумму 45 000, 00 руб., №64 от 11.02.2022 на сумму 15 000, 00 руб. – составлены и подписаны ООО «Формула» в одностороннем порядке.

Оценивая представленные односторонние акты, суд руководствуется статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения изложены в договоре.

Так, согласно пункту 4.2 договора заказчик обязан принять работу в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента сдачи работ исполнителем либо направить исполнителю корректно составленный список доработок в указанный срок.

В соответствии с пунктом 4.3 договора если в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от исполнителя акта сдачи-приемки работ не поступает подписанный заказчиком акт сдачи-приемки работ, либо корректно составленный список доработок, то акт сдачи-приемки работ считается подписанным, а работы считаются принятыми заказчиком.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В связи с чем, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Ответчик в установленном договором порядке и сроки не отреагировал относительно направленных ему на подписание и согласование актов, возражений по существу представленных в материалы дела актов , а равно выполненных работ – не заявил.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Абзацами третьим - пятым пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как указывалось выше, предметом спорного договора является выполнение работ по Интернет-поддержке (пункт 2.1 договора), что подразумевает со стороны исполнителя выполнение комплекса мероприятий.

Согласно пункту 1.2 договора под составом работ следует понимать документ, который определяет требования заказчика к результату работ и описывает технические возможности исполнителя.

Как ранее указывалось судом, согласно пункту 4.2 договора заказчик обязан принять работу в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента сдачи работ исполнителем либо направить исполнителю корректно составленный список доработок в указанный срок.

В соответствии с пунктом 4.3 договора если в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от исполнителя акта сдачи-приемки работ не поступает подписанный заказчиком акт сдачи-приемки работ, либо корректно составленный список доработок, то акт сдачи-приемки работ считается подписанным, а работы считаются принятыми заказчиком.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о том, что заказчик при получении от исполнителя актов выполненных работ и отчетов за каждый отчетный период, как минимум, располагал данными об организации и задействовании исполнителем уникальных ip-адресов, аккаунтов с предыдущей историей отзывов, уникальных устройствах, геотаргетинге; данными (со ссылками) о размещенных исполнителем публикациях; данными (со ссылками) о выборе авторитетных сайтов, распределении на них количества отзывов и необходимости обратной связи получения отзыва для публикации, возможностью в случае несогласия с объемом выполненной работы или содержанием отчета в установленный договором срок направить исполнителю корректно составленный список доработок, представить возражения.

Из изложенных пунктов договора и приложения к нему следует, что по существу оказываемых истцом услуг такой договор носит абонентский характер (исполнение по требованию, согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает заинтересованность заказчика в исполнении договора на протяжении срока действия договора и при наличии рекомендаций по улучшению сообщает о доработках (пункт 4.2 договора).

Учитывая, что обычно оказание услуги и ее потребление происходят одновременно, материалами дела подтверждено фактическое оказание истцом услуг, у суда не имеется оснований полагать, что с момента заключения договора указанные виды услуг не оказывались за весь период, в том числе с октября 2021 года по февраль 2022 года.

При этом несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Учитывая специфику спорных взаимоотношений сторон, принимая во внимание, что регистрация на сайте и последующее размещение отзыва о компании регулируется политикой сайта, администрация которого может в любой момент без согласия автора удалить любой размещенный материал, суд приходит к выводу, что доказательством, подтверждающим факт оказания услуг может выступать только отчет, содержащий информацию актуальную на дату формирования такого документа, которая, в свою очередь, может быть отслежена по ссылке в соответствии с условиями договора.

Поскольку предметом заключенного договора следует считать периодическое оказание услуг (ежемесячные работы по Интернет-поддержке), исполнитель вправе рассчитывать на получение оплаты за фактически оказанные услуги в порядке и размерах, определенным договором.

Резюмируя изложенное, с учетом характера оказываемых услуг, не имеется оснований полагать, что таковые не исполнялись или у заказчика имелись законные основания для отказа от подписания актов оказания услуг.

С учетом изложенного, учитывая наличие доказательств исполнения истцом обязательств по договору, ООО «Формула» имеет право рассчитывать на получение оплаты стоимости оказанных услуг. Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 180 474, 00 руб. (с учетом частичной оплаты 10, 00 руб. по п/п №9 от 10.10.2021) являются правомерными, доказанными и подлежат удовлетворению.

Одновременно с исковыми требованиями ООО «Формула» просит суд взыскать с ИП ФИО1 неустойку в размере 27 214, 19 руб. за период с 21.11.2921 по 31.032022 в размере в соответствии с пунктом 7.2 договора согласно которому в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты работ, предусмотренных настоящим договором, Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере 0, 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке в силу статьи 331 ГК РФ должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку своевременно оплата задолженности по условиям договора ответчиком не произведена суд находит требования о взыскании неустойки законными, обоснованными и как следствие подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Помимо изложенного, в рамках поданного искового заявления истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000, 00 руб.

Оценивая на предмет обоснованности предъявленных истцом требований о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000, 00 руб., суд пришел к следующим выводам.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО «Формула» в материалы дела представило: договор об оказании юридических услуг от 15.04.2022 №12-ЮР, заключенный с ФИО2, акт оказания услуг от 23.05.2022 к договору от 15.04.2022 №16-ЮР., а также расходный кассовый ордер на сумму 15 000, 00 руб.

Относимость представленного договора не вызывает сомнений, учитывая предмет исковых требований по настоящему делу.

Факт несения расходов на сумму 15 000, 00 руб. подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером №7 от 15.04.2022 на сумму 15 000 руб.

Представитель ответчика о чрезмерности судебных расходов не заявил, доказательств, подтверждающих чрезмерность судебных расходов, не представил.

Как указано выше, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Суд, изучив доказательства, имеющиеся в деле, и руководствуясь пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», при отсутствии доказательств, свидетельствующих о явном превышении разумных пределов суммы судебных издержек, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку исследованных документов, сложность и категорию дела, количество проведенных судебных заседаний, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость фактически оказанных услуг в размере 8 000 руб.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 154, 00 руб. по платежному поручению от 15.04.2022 №116.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 660 руб. относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 180 474, 00 руб. задолженности по договору выполнения работ по продвижению сайта №ПС-30437905 от 11.10.2021, неустойку за период с 21.11.2021 по 31.03.2022 27 214, 19 руб., 7 154, 00 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 15 000, издержек на оплату услуг представителя.

Обществу с ограниченной ответственностью «Формула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета 296, 00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №116 от 15.04.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Л.Д. Ухова