СудАкт в соцсетях

Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А40-2104/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-2104/24-32-17
г. Москва
13 августа 2024 года
Резолютивная часть решения принята 15 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Олимп-Трейд» (ИНН <***>)

к ООО «УТК» (ИНН <***>)

о взыскании 134 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Олимп-Трейд» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «УТК» (далее – Ответчик) 154 000 руб. убытков на основании ст.ст.15, 309, 310, 393 ГК РФ.

Ответчиком заявлены ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ходатайство об истребовании у истца доказательств исполнения возмещения убытков третьим лицам (платежные поручения, счета и т.п.), ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «НК «РОСНЕФТЬ» и ОАО «РЖД», а также ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, поскольку к претензии не приложен детальный расчет требований.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд находит ходатайство подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст.227 АПК РФ. Доводы ответчика о том, что иск не был размещены в информационно-коммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа, в связи с чем он не смог ознакомится с ним, не соответствует действительности, поскольку иск с материалы дела опубликован на сайте электронного правосудия 23.01.2024 г. в 14:01:10 по московскому времени.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств, суд находит ходатайство подлежащим отклонению, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения настоящего спора по существу.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию деле третьих лиц, суд находит ходатайство подлежащим отклонению, поскольку судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности ПАО «НК «РОСНЕФТЬ» и ОАО «РЖД».

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд находит ходатайство подлежащим отклонению как необоснованное, поскольку в материалы дела представлены копии претензий № 04-04/5778 от 20.07.2023, № 04-04/5945 от 26.09.2023, № 04-04/5947 от 26.09.2023, № 04-04/5978 от 04.10.2023, № 04-04/6011 от 25.10.2023, № 04-04/6014 от 26.10.2023, №04-04/6017 от 26.10.2023, № 04-04/6051 от 10.11.2023 с приложением квитанций и описи в подтверждение отправки.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что при получении им претензий в почтовом отправлении отсутствовали соответствующие расчеты и комплект документов к ней.

Вскрытие писем в присутствии работника почты и выдачу уполномоченными лицами подтверждающего документа о том, что письмо получено недоукомплектованным, в материалы дела не представлено.

Более того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2015), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Между тем из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

15 апреля 2024г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.03.2023 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки нефтепродуктов № ОлТ2185 с протоколом согласования разногласий, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить нефтепродукты, а Покупатель принять и оплатить их. При этом Стороны определили, что номенклатура, количество, качество, цена, сроки и условия поставки, условия оплаты согласовываются Сторонами в Приложениях к Договору.

Согласно п. 3.7.8 Договора Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный п. 3.7.11 Договора, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

В силу п.3.7.11 Договора срок нахождения вагонов (цистерн) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных и/либо на подъездных путях грузополучателя), в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки либо в ином случае до момента отправки порожних вагонов - цистерн, не должен превышать 48 (Сорока восьми) часов, которые отсчитываются, начиная с 00 часов 01 минут дня, следующего за днем прибытия груженых вагонов - цистерн на станцию назначения, и до 24 часов 00 минут даты отправки вагонов (цистерн) на станцию погрузки или другую станцию, указанную Поставщиком.

Даты прибытия и отправления вагонов - цистерн определяются на основании сведений Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» в электронном формате (данные не заверяются) и (или) претензионных требований третьих лиц, участвующих в поставке Товара, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате. При этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс) (п. 3.7.12 Договора).

Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что в случае предъявления Поставщику претензии вследствие ненадлежащего исполнения Покупателем (грузополучателем) принятых на себя обязательств, в том числе по возврату порожних вагонов (цистерн) в установленный срок, Покупатель обязан возместить Поставщику в полном объеме предъявленные к нему претензионные требования для последующего возмещения этих сумм Поставщиком третьим лицам.

В адрес истца поступила претензия от грузоотправителя, с которым истец имеет договорные взаимоотношения, содержащая требование об оплате неустойки за превышение срока отправки порожних вагонов (цистерн).

В обоснование исковых требований в нарушение требований п. 3.7.8 и п. 3.7.11 Договора ответчиком допущен простой порожних вагонов (цистерн): 53912275, 57904898, 75196980, 75061721, 50270669, 57996308, 56902927, 70505730.

ООО «Олимп-Трейд» предъявило в адрес Покупателя претензии № 04-04/5778 от 20.07.2023, № 04-04/5945 от 26.09.2023, № 04-04/5947 от 26.09.2023, № 04-04/5978 от 04.10.2023, № 04-04/6011 от 25.10.2023, № 04-04/6014 от 26.10.2023, №04-04/6017 от 26.10.2023, № 04-04/6051 от 10.11.2023 о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагона на общую сумму 154 000 руб.

Ответчиком требования истца удовлетворены частично на сумму 20 000 руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 134 000 руб. убытков.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из совокупного анализа вышеперечисленных положений Гражданского кодекса РФ с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в состав убытков подлежат включению не только расходы, которые кредитор уже произвел, а также расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истцом представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств и предъявлением Истцу претензионных требований со стороны третьих лиц.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования в части взыскания убытков в размере 154 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные ответчиком в отзыве, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от надлежащего исполнения своих обязательств.

Довод ответчика о том, что истец фактически никакие убытки не понес, в связи с чем истец не доказал факт несения убытков, вызванных ненадлежащим выполнением обязательств, является необоснованным.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с допущенными ответчиком нарушениями контрагентами истца в соответствии с договорами, указанными в исковом заявлении, выставлены в адрес последнего претензии о взыскании штрафа на сумму заявленных в рамках настоящего иска убытков.

Таким образом, истец понесет убытки, которые должны быть уплачены в будущем на сумму 154 000 руб.

С учетом изложенного, Истцом доказано наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и предъявлением истцу претензионных требований со стороны третьих лиц.

Таким образом, Истец должен будет понести убытки в виде штрафа за сверхнормативный простой вагонов по вине ответчика.

Истцом доказана совокупность для взыскания убытков: нарушение ответчиком принятых перед истцом обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между допущенными ответчиком нарушениями и поступившими истцу претензиями от третьих лиц.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 393 ГК РФ, ст.ст.41,65,67,71,102,110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств отказать.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонить.

Взыскать с ООО «УТК» (ИНН <***>) в пользу ООО «Олимп-Трейд» (ИНН <***>) 154 000 (Сто пятьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп. убытков и 5 020 (Пять тысяч двадцать) руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина