Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А56-65022/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65022/2020
04 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Норд Вест Девелопмент» (адрес: 197022, <...>, стр.1, пом. 23Н, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «БЛП Комплект» (адрес: 198205, г. Санкт-Петербург, ул. Земская (Старо-Паново тер.), д. 94, корп. 2, лит. В, пом. 1Н, каб. 1, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 14.05.2020),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд Вест Девелопмент» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БЛП Комплект» о взыскании 269 392 руб. задолженности по договору подряда на изготовление проектной документации от 25.12.2019 № 15-ПРО-НВД/2019-з и 39 780 руб. неустойки.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования истца не оспорены.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Норд Вест Девелопмент» (далее – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «БЛП Комплект» (далее – Исполнитель) заключен договор на выполнение проектных работ от 25.12.2019 № 15-ПРО-НВД-3 (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора ответчик обязался в срок до 13.03.2020 выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами работы по изготовлению томов проектной документации в стадии «КМ», «КМД» для строящегося объекта капитального строительства - «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...> кадастровый номер: 78:38:0022447:1146» (пункты 1.1 и 2.2 Договора).

Стоимость работ по Договору согласована сторонами в пункте 3.1 Договора и составляет 306 000 руб. В порядке указанного пункта Договора Заказчиком Исполнителю перечислен аванс в сумме 153 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.01.2019 № 876, а также платежным поручением от 27.02.2020 № 123 оплачена поставка подсистемы ИСМ – на сумму 116 392 руб.

Однако в установленный Договором срок работы ответчиком выполнены не были.

Согласно пункту 6.4 Договора при просрочке окончания выполнения работы на срок более 15 календарных дней Заказчик имеет право отказаться от исполнения настоящего Договора и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 9.2. Договора при отказе от исполнения Договора он считается расторгнутым на 14 календарный день с даты отправления заказного письма с уведомлением о вручении или с даты направления уведомления по электронной почте, в порядке, предусмотренном для отправки претензии.

Истец письмом от 06.07.2020 исх. № 66/20 НВД отказался от исполнения договора и потребовал от ответчика не позднее 20.07.2020 вернуть неосвоенный аванс в сумме 269 392 руб., а также уплатить штрафные санкции за невыполнение работ в срок.

Оставление указанного письма без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, договор на выполнение проектных работ от 25.12.2019 № 15-ПРО-НВД-3 прекращен 21.07.2020.

Так как Договор расторгнут в связи с отказом заказчика от его исполнения, у подрядчика, который не осуществлял встречного исполнения, нет правовых оснований удерживать перечисленные заказчиком денежные средства (аванс). С момента расторжения договора у подрядчика в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возникло обязательство возвратить аванс.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату неотработанного аванса в размере 269 392 руб.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрена неустойка в случае нарушения Исполнителем сроков выполнения работ в размере 0,1% от общей стоимости работ по Договору за каждый день просрочки.

Истцом ответчику начислена неустойка за период с 13.03.2020 по 21.07.2020 в размере 39 780 руб.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков выполнения работ, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пени.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 450.1, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЛП Комплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Вест Девелопмент» 269 392 руб. неосновательного обогащения и 39 780 руб. неустойки, а также 9 183 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.