Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № А03-6037/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 6037/2017
г. Барнаул
25  сентября 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 19.09.2017.

Решение изготовлено в полном объёме 25.09.2017.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТД Сварщик Алтая» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «АлтСервис-КАЗС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новоалтайск Алтайского края

о взыскании 184 332 руб. 25 коп., в том числе 170 414 руб. 20 коп. задолженности по оплате переданного товара, 13 918 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 



У С Т А Н О В И Л:

18.04.2017 общество с ограниченной ответственностью «ТД Сварщик Алтая» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее, - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АлтСервис-КАЗС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новоалтайск Алтайского края (далее, - ответчик) о взыскании 184 332 руб. 25 коп., в том числе 170 414 руб. 20 коп. задолженности по оплате переданного товара, 13 918 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 395, 454, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате переданного товара, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.          

Определением суда от 15.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ).

Определением от 14.07.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 08.08.2017.

Определением суда от 08.08.2017 суд завершил предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу и отложил судебное разбирательство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил. Арбитражным судом в адрес ответчика направлялось определение об отложении судебного разбирательства, однако конверт с определением вернулся с отметкой органов почтовой связи об истечении срока хранения.

На основании пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

На основании  статьи 123  АПК РФ ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

 В соответствии с  п.п. 2 п. 15  Постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011. № 12  следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определение об отложении судебного заседания направлялось ответчику по адресу его государственной регистрации.

Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма от 15.09.2017, подтверждающая извещение ответчика судом об отложении судебного разбирательства на 19.09.2017 на 14 час. 30 мин. Телефонограмма получена руководителем ответчика.

Таким образом, ответчик считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123, 156  АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что на основании счетов-фактур № УТ 0000005821 от 11.12.2016, № УТ 0000002360 от 26.05.2016, № УТ 0000002387 от 27.05.2016, № УТ 0000002559 от 06.06.2016, № УТ 0000002361 от 26.05.2016, № УТ 0000002584 от 07.06.2016, № УТ 0000002659 от 09.06.2016, № УТ 0000003151 от 05.07.2016, истец в период с 10.03.2016 по 11.11.2016 передал ответчику товар на общую сумму 284 057 руб. 90 коп.

Ответчик  товар принял, оплату за  товар произвёл частично, на общую сумму 113 643 руб. 70 коп.

Таким образом, задолженность составила 170 414 руб. 20 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2016 по 02.02.2017, подписанным истцом (л.д. 27).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ,  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 ГК РФ  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В представленных истцом документах определено наименование и количество  передаваемого  товара, в связи с чем суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком совершены разовые сделки купли-продажи товара, указанного в универсальных передаточных документах.  

В силу требований статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиям закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Претензия № 02/02/3 от 02.02.2017, направленная истцом в адрес ответчика с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения  (л.д. 25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил.          

Факт передачи истцом товара и наличие задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле счетами-фактурами, доверенностями, содержащими подписи и печать организации ответчика. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар ответчик в полном объёме не оплатил, задолженность составила 170 414 руб. 20 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается  ответчиком.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании долга в размере 170 414 руб. 20 коп. подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 918 руб. 05 коп., из которых   3 030 руб. 13 коп. начислены за период с 28.05.2016 по 17.04.2017 на сумму долга 35 532 руб. 90 коп. по счету-фактуре № УТ 0000002360 от 26.05.2016, 237 руб. 93 коп. начислены за период с 28.05.2016 по 17.04.2017 на сумму долга 2 790 руб. по счету-фактуре № УТ 0000002361 от 26.05.2016, 2 222 руб. начислены за период с 31.05.2016 по 17.04.2017 на сумму долга 26 251 руб. 10 коп. по счету-фактуре № УТ 0000002387 от 27.05.2016, 7 200 руб. 19 коп. начислены за период с 08.06.2016 по 17.04.2017 на сумму долга 86 853 руб. 70 коп. по счету-фактуре № УТ 0000002559 от 06.06.2016, 211 руб. 35 коп. начислены за период с 09.06.2016 по 17.04.2017 на сумму долга 2 556 руб. по счету-фактуре № УТ 0000002584 от 07.06.2016, 485 руб 32 коп. начислены за период с 11.06.2016 по 17.04.2017 на сумму долга 5 895 руб. по счету-фактуре № УТ 0000002659 от 09.06.2016, 195 руб. 95 коп. начислены за период с 07.07.2016 по 17.04.2017 на сумму долга 2 556 руб. по счету-фактуре № УТ 0000003151 от 05.07.2016, 335 руб. 18 коп. начислены за период с 15.11.2016 по 17.04.2017 на сумму долга 7 979 руб. 50 коп. по счету-фактуре № УТ 0000005821 от 11.11.2016.

Согласно части 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соотвтетствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты переданного ему товара суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным.

Проверив произведенный истцом расчёт процентов, суд находит его верным, а требование подлежащим удовлетворению. Ответчик возражений в отношении расчёта истца не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 918 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Из положений статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума N 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

В материалы дела заявителем представлен договор оказания консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 01.02.2017 (далее, - договор), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ТД Сварщик Алтая» (заказчик) в лице директора ФИО2 и ФИО3 (исполнитель) в соответствии с пунктом 1.2 (подпункты 1.2.1-1.2.5) которого исполнитель принял на себя обязательство изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать  предварительное устное заключение о судебной перспективе дела; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; подготовить документы необходимые для участия во всех стадиях судебного процесса  (претензии, исковое заявление, отзыв на возражения ответчика и т.д.); участвовать в качестве представителя заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде  первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали стоимость услуг в размере 10 000 руб., за оказываемые услуги согласно п. 1.2. договора.

Истец представил в материалы дела расходный кассовый ордер № 7 от 03.02.2017 о  выплате ФИО3 10 000 руб. за юридические услуги (л.д. 51).

На основании представленных заявителем документов, суд приходит к выводу о доказанности факта выплаты вознаграждения представителю заявителем.

Вместе с тем часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах.

Таким образом, указанной нормой закона определено право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Как разъяснил Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации»  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание объем работ представителя, рассмотрение дела в двух судебных заседаниях, одно из которых проведено в отсутствие представителя истца, не явившегося в судебное заседание, хотя договор оказания юридических услуг предусматривал представительство в суде, а также степень сложности дела, с учётом суммы иска, суд считает возможным уменьшить подлежащие возмещению расходы на оплату услуг представителя до 8 000 руб. исходя из следующего расчёта: 6 000 руб.  – за изучение документов, подготовка  претензии и  искового заявления в суд, 2 000 руб. – за участие в одном судебном заседании.

Во взыскании остальной суммы судебных расходов суд отказывает, ввиду необоснованности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 6 830 руб., по платёжным поручениям № 373 от 21.03.2017, № 489 от 10.04.2017.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 184 332 руб. 25 коп. составляет 6 529 руб. 96 коп. (4 000 руб. + 3 % от суммы, превышающей 100 000 рублей; 4 000 руб. + 2 529 руб. 96 коп. = 6 529 руб. 96 коп.).

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец оплатил 6 830 руб. государственной пошлины.  В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 300 руб. 04 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Сумма государственной пошлины в размере  6 529 руб. 96 коп.  подлежит взысканию  с ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлтСервис-КАЗС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новоалтайск Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Сварщик Алтая» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края 170 414 руб. 20 коп. задолженности по оплате переданного товара, 13 918 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  8 000 руб.  в  возмещение  расходов  на оплату  услуг представителя,  а  также 6 529 руб. 96 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.          

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД Сварщик Алтая» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края из федерального бюджета 300 руб. 04 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                           А.А.Чайка