Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А27-6895/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-6895/2020
город Кемерово
3 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 3 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола без использования средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ремспецстрой», г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Новолекс», г.Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 450 478,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого к рассмотрению ходатайства от 22.06.2020 в порядке ст. 49 АПК РФ)

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ремспецстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Новолекс» о взыскании 450 478,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 3.06.2020 года (с учетом принятого к рассмотрению ходатайства от 22.06.2020 в порядке ст. 49 АПК РФ).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (статья 123 АПК РФ), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, иск не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании 4.06.2020 представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора в части взыскания процентов, просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Капитал Инвест Групп», однако к настоящему судебному заседанию процессуальную позицию по данному ходатайству не представил.

Из положений части 3 статьи 156 АПК РФ следует, что неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

21.10.2020 между ООО «Ремспецстрой» и ООО «Капитал Инвест Групп» был заключен договор об уступке права требования (цессия) № 182/19-11/19, согласно которому Цедент (ООО «Ремспецстрой») уступает, а Цессионарий (ООО «Капитал Инвест Групп») принимает в полном объеме право требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Юргинская проектно-строительная компания» задолженности по Исполнительному листу серия ФС № 026895544, выданному 14.12.2018г Арбитражным судом Кемеровской области на основании вступившего в силу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2018г по делу А27-20076/2018.

Сумма договора составила 44 700 000 рублей, уплатить которую Цессионарий обязался в следующем порядке:

сумму в размере 7 450 000 рублей в момент заключения настоящего договора;

сумму в размере 9 312 500 рублей в срок до 31 октября 2019г;

сумму в размере 9 312 500 рублей в срок до 30 ноября 2019г;

сумму в размере 9 312 500 рублей в срок до 01 января 2020г;

сумму в размере 9 312 500 рублей в срок до 01 февраля 2020г.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Капитал Инвест Групп» по указанному договору цессии ООО ХК «Новолекс» и ООО «Ремспецстрой» заключили договор поручительства № 5/01/20-Пор от 21.10.2019, на основании которого Поручитель (ООО ХК «Новолекс») обязуется отвечать перед Кредитором (ООО «Ремспецстрой») за исполнение Должником (ООО «Капитал Инвест Групп») его обязательств по договору об уступке права (цессия) № 182/19-11/19 от 21.10.2019г, заключенному с Кредитором.

Последний платеж по договору цессии Должник должен был произвести 01.02.2020г. (п. 3.1. договора цессии и п. 1.2.1. договора поручительства), однако задолженность ответчиком погашалась с нарушением условий договоров.

Согласно п. 1.2.3. договора поручительства в случае невнесения любой суммы по установленному графику, Кредитор вправе обратиться к Поручителю за взысканием всей оставшейся суммы задолженности по договору цессии.

На основании п. 2.2. договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, предусмотренном договором цессии, что и Должник.

В адрес Должника была направлена претензия РСС-Исх-46/2020 от 03.02.2020 с требованием погасить сумму долга, но ООО «Капитал Инвест Групп» ответа на претензию не направило, задолженность была погашена частично.

Одновременно с претензией, Поручителю было направлено требование во исполнение договора поручительства РСС-Исх-45/2020, на которое также ответа не последовало.

Согласно п. 2.4. договора поручительства Поручитель должен исполнить требование Кредитора в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня его получения.

ООО ХК «Новолекс» нарушило данное условие договора и исполнения требования не произвело, в связи с чем, Поручителю вручена досудебная претензия РСС-Исх-102/2020 от 28.02.2020г.

Так как имела место просрочка оплаты сумм, установленных графиком, ООО «Ремспецстрой» начислены проценты за просрочку оплаты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 450 478,90 руб., которые и предъявлены ко взысканию.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (часть 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ)

Из части 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, а ответчиком не оспорено, нарушение условий договоров поручительства в части пункта 1.2.2 и уступки прав требования в части пункта 3.1, в связи с чем ООО «Ремспецстрой» правомерно предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО ХК «Новолекс».

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ), вместе с тем, материалы дела не располагают доказательствами надлежащего исполнения должником своих обязательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в арбитражный суд соответствующих доказательства, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.

Пункт 4.1. договора цессии предусматривает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом расчет процентов произведен по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 01.11.2019 по 26.12.2019 на сумму 9312500 рублей, за период с 02.12.2019 по 14.02.2020 на сумму 9312500 рублей, за период с 09.01.2020 по 24.03.2020 на сумму 9312500 рублей, за период с 3.02.2020 по 03.06.2020 на остаток суммы заложенности с учетом частичной оплаты 24.03.2020, что в сумме составило 450 478,90 рублей.

Судом проверен расчет, признан арифметически верным и не нарушающим права ответчика, при этом ООО ХК «Новолекс» размер и расчет не оспорил, таким образом, суд признает такой расчет допустимым, а требования в заявленной части подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины исчисляется от цены иска с учетом ходатайства об уменьшении суммы исковых требований и относятся на ответчика в размере 12 010 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Новолекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремспецстрой» 450 478,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 010 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремспецстрой» 80 764 рубля государственной пошлины из федерального бюджета, уплаченной по платежному поручению №955 от 19.03.2020.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина