Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А50-34592/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-34592/2019
04 марта 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2020 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление федерального государственного автономного учреждения "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.05.2003, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Русский лес" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.02.2015, ИНН: <***>)

о взыскании ущерба

В судебном заседании принимали участие:

от истца: ФИО1, доверенность № 55/2694 от 24.12.2019 (сроком по 31.12.2020), паспорт

от ответчика: ФИО2, доверенность от 02.03.2018 (сроком на 3 года), паспорт

установил:

ФГАУ "ОБОРОНЛЕС" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании суммы материального ущерба с ООО "РУССКИЙ ЛЕС" в общем размере 13 512 773 руб. 28 коп.

В ходе судебного заседания, истец заявил об уточнении исковых требований в части увеличения размера материального ущерба, а также в части взыскания материального ущерба, вытекающего из договора хранения № 1/17 от 11.04.2017 на сумму в размере 4 144 402 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 требования истца, заявленные по договору хранения № 1/17 от 11.04.2017 на сумму материального ущерба 4 144 402 руб. 80 коп. выделены в отдельное производство и направлены в Арбитражный суд Пермского края по подсудности.

Ответчик против исковых требований возражает в полном объеме, поскольку свои обязательства исполнил в полном объеме, осуществил хранение переданного товара не только в течение всего срока действия договора, но и также за пределами срока хранения, установленных п. 6.5 договора. В связи с тем, что Поклажедатель свой товар по истечении срока хранения, установленного договором хранения от 11.04.2017, не вывез, Хранитель, руководствуясь п. 2.2.1 договора в течение сентября 2018 года перевез товар в новое место хранения по адресу: Пермский край, Добрянский район, в 1,5 км северо-западнее д. Ветляны. Перевозка товара была вызвана невозможностью дальнейшего осуществления хранения товара по его прежнему месту, поскольку 05.09.2018 истек срок договора аренды на основании которого ООО «Русский лес» осуществляло владение и пользование земельным участком, на котором в соответствии с договором хранения от 11.04.2017 осуществлялось хранение Хранителем переданного Поклажедателем товара. Ответчик неоднократно в адрес истца направлял письма с просьбой вывоза товара, однако требования истцом оставлены без удовлетворения. В дальнейшем (декабрь 2019 года) ответчиком было установлено, что древесина в течение двух лет хранения сгнила, поражена множеством стволовых вредителей, полностью потеряла свои потребительские качества, в виду чего ответчиком было принято решение об утилизации зараженной древесины.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из искового заявления следует, что 11.04.2017 между истцом (Поклажедатель) и ответчиком (Хранитель) заключен договор хранения № 1/17, согласно п. 1.1 которого хранитель обязуется хранить круглые лесоматериалы смешанных пород длиной от 2 до 8 метров на условиях, определенных в договоре (т. 1 л.д. 10).

Место хранения и общий объем товара указаны в акте приема-передачи товара на хранение (Приложение № 1 к договору) (п.1.2 договора).

Согласно п. 2.2.1 договора Хранитель имеет право без согласия Поклажедателя передать товар или его часть на хранение третьим лицам, а в случае порчи товара его переработать и продать или продать без переработки.

В силу п. 2.1.1 договора Хранитель обязан принять товар на хранение и хранить товар в течение срока действия договора.

Согласно п. 3.1 договора хранение товара Хранителем осуществляется на безвозмездной основе.

Договор вступает в силу с момента передачи товара Поклажедателем Хранителю и действует до 31.03.2018 (п. 6.5 договора).

11.04.2017 сторонами подписан акт приема-передачи товара на хранение, по которому Поклажедатель передал, а ХРАНИТЕЛЬ принял на хранение следующий товар: круглые лесоматериалы смешанных пород длиной от 2 до 8 метров, объемом 4 514,6 куб.м., цена за 1 куб.м. с НДС 918 руб., общей стоимостью 4 144 402 руб. 80 коп. с НДС (т. 1 л.д. 12).

Пунктом 3 данного акта предусмотрено, что в целях сохранности заготовленной древесины от заселения стволовыми вредителями, от хищения древесины с лесосек, стороны определили место хранения товара по адресу: <...>. Товар вывозится транспортом Хранителя до места хранения.

Как следует из уточненного искового заявления, 05.04.2019 в адрес ООО «Русский лес» Пермским филиалом ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России было направлено претензионное письмо № 125 от 04.04.2019, в котором в том числе содержится требование передачи древесины в объеме определенном договором хранения № 1/17 от 11.04.2017, а в случае невозможности передачи – оплаты ее стоимости (т. 2 л.д. 1-4, т. 1 л.д. 56-57).

Поскольку ответчик не вернул истцу древесину и не оплатил стоимость невозвращенной древесины, истцом заявлены указанные исковые требования.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ч. 1 ст. 893 ГК РФ при необходимости изменения условий хранения вещи, предусмотренных договором хранения, хранитель обязан незамедлительно уведомить об этом поклажедателя и дождаться его ответа. Если изменение условий хранения необходимо для устранения опасности утраты, недостачи или повреждения вещи, хранитель вправе изменить способ, место и иные условия хранения, не дожидаясь ответа поклажедателя.

Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (ст. 890, 900 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств (п. 2 ст. 900 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Требования о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом ответчику товара на хранение подтвержден представленным в материалы дела актом приема-передачи товара на хранение от 11.04.2017.

03.04.2018 ответчик в адрес истца направил уведомление исх. № 6, в котором уведомил об окончании срока действия договора хранения № 1/17 от 11.04.2017 и необходимости Поклажедателя вывезти товар в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления (т. 3 л.д. 101-103).

22.08.2018 ответчик в адрес истца направил уведомление, в котором указал о том, что Хранитель не имеет возможности осуществлять хранение товара по прежнему месту хранения, в связи с тем, что 05.09.2018 истекает срок действия договора аренды на основании которого ООО «Русский лес» осуществляло владение и пользование земельным участком, на котором осуществлялось хранение переданного Поклажедателем Хранителю товара. В связи с чем, Хранитель уведомил Поклажедателя о том, что в случае если в течение 10 дней с момента получения уведомления товар не будет вывезен, Хранитель, руководствуясь п. 2.2.1 договора перевезет товар на новое место хранения по адресу: Пермский край, Добрянский р-н, в 1.5 кв. северо-западнее д. Ветляны (т. 3 л.д. 104-106).

В подтверждение довода о невозможности осуществления хранения товара по месту согласованному сторонами по договору хранения № 17 от 11.04.2017 (<...>) ответчиком представлен договор аренды земельного участка № 3 от 03.04.2017, заключенный с ФИО3 Оглы (Арендодатель), в соответствии с условиями которого во временное владение и пользование Арендатору был передан земельный участок общей площадью 8250 кв.м. из земель населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки других промышленных предприятий, находящийся по адресу: <...> (кадастровый номер 59:07:0580126:3). Земельный участок предоставляется с целью временного размещения лесоматериалов Арендатором (т. 3 л.д 107-109).

В соответствии с п. 2.1 договора аренды земельного участка срок действия договора установлен с момента его заключения по 31.03.2018.

15.08.2018 Арендодатель уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка № 4 и необходимости передачи земельного участка в срок до 05.09.2018 (т. 3 л.д. 112).

Актом приема-передачи земельного участка от 05.09.2018 Арендодателем подтвержден факт вывоза Арендатором круглых лесоматериалов с территории земельного участка (т. 3 л.д. 110).

В связи с чем, лесоматериалы были вывезены ООО «Русский лес» на новое место хранения: Пермский край, Добрянский р-н, в 1,5 км северо-западнее д. Ветляны.

Указанное обстоятельство подтверждается договором об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 110/8Б-15/Д-5 от «27» августа 2018г., согласно которому ООО «Русский лес» привлекло ООО «Компания ПРЗК - Автобанстрой» для перевозки груза с прежнего место хранения: <...> на новое место хранение: Пермский край, Добрянский р-н, в 1,5 км северо-западнее д. Ветляны (т. 3 л.д. 132-140).

22 мая 2019г. ООО «Русский лес» направило в адрес ФГАУ «Оборонлес» претензию-уведомление и уведомление, в котором указало на истечение сроков договора хранения, просило забрать древесину в течение 7-дней с нового места хранения (т. 3 л.д. 78,79).

27 мая 2019г. совместно с Пермским филиалом ФГАУ «Оборонлес», в лице директора Пермского филиала ФИО4 и директора ООО «Русский лес» был составлен акт обследования товарно-материальных ценностей, в котором установлено, что товар в полном объеме находится на площадках Хранителя по следующему адресу: Пермский край, Добрянский р-н, 1,5 км, северо-западнее д. Ветляны (т. 3 л.д 80).

Однако, после совместного осмотра Истец древесину с места хранения не вывез.

В связи с чем, 18 июня 2019г. ООО «Русский лес» повторно отправило претензию ФГАУ «Оборонлес» и указало на необходимость забрать древесину в 14-дневный срок с момента получения претензии (т. 3 л.д. 81).

В ответ на досудебную претензию Истец письмом от 04 октября 2019г. поставил в известность Хранителя о том, что древесина может быть передана Поклажедателю исключительно по месту хранения, определенному сторонами в рамках договора хранения № 1/17 от «11» апреля 2017г., в связи с тем, что на настоящий момент она находится в ином месте, Поклажедатель её принимать отказывается 9т. 3 л.д. 84).

06 ноября 2019г. ООО «Русский лес» направило в адрес ФГАУ «Оборонлес» ответ, в котором указало, что не имело возможности осуществлять хранение по месту определенному сторонами в рамках договора хранения № 1/17 от «11» апреля 2017г., разъяснило Поклажедателю, что в соответствии со ст. 893 ГК РФ хранитель вправе изменить способ, место и иные условия хранения, не дожидаясь ответа поклажедателя (т. 3 л.д. 85).

Также, ООО «Русский лес» указало, что в силу неисполнения обязанностей Поклажедателя забрать товар, Хранитель уведомляет Заказчика, что снимает с себя ответственность за качество товара, так как в силу длительности его хранения появились признаки существенного ухудшения качества Товара.

Из пояснений представителя ответчика следует, что в декабре 2019г. ООО «Русский лес» было установлено, что древесина в течение 3-х лет хранения сгнила, поражена множеством стволовых вредителей, полностью потеряла свои потребительские качества, в виду изложенного ООО «Русский лес» было принято решение об утилизации зараженной древесины.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным в ст. 71 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, суда полагает, что вина в действиях ООО «Русский лес» отсутствует, поскольку, несмотря на неоднократные уведомления со стороны Ответчика, Истец не предпринял действий направленных на вывоз Товара, был уведомлен ответчиком о необходимости перемещения товара по независящим от него причинам в иное место для его хранения, направленные в 2018 году в адрес истца письма оставлены истцом без ответа, с требованием о передаче товара истец обратился к ответчику спустя год после истечения срока действия договора хранения.

Общие положения об обязанности добросовестного поведения, недопущении злоупотребления правом и получения выгоды из недобросовестного поведения установлены в пунктах 3, 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом оценки всех юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на Истца, которому при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения

«Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 43 722 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.ФИО5