Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А40-30376/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-30376/22-149-236
г. Москва
14 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «РЖД»

к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным предписания от 21.12.2021 №562-Г/3.3-20/К-42

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 14.03.2022 №ДКРС-195/Д)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 05.10.2021 №959)

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзора (далее – ответчик, МТУ Ростехнадзора, Управление) от 21.12.2021 №562-Г/3.3-20/К-42.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, с 15.12.2021 по 21.12.2021 на основании Решения заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора ФИО4 от 30.11.2021 №Р-200-697 проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства «Реконструкция платформы №5 Киевского вокзала г.Москвы» (далее - Объект), о чем составлен акт проверки от 21.12.2021 №950-Г/3.3-20/К-42.

В ходе проверки Управлением выявлен ряд нарушений требований Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), требований проектной документации и технических регламентов.

По результатам проверки выдано предписание от 21.12.2021 №562-Г/3.3-20/К-42 (далее - Предписание), содержащее 11 пунктов нарушений, и которым ОАО «РЖД» в срок до 21.03.2022 предписано устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с выданным предписанием ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании Предписания незаконным.

Удовлетворяя требования ОАО «РЖД» в части пункта 6 предписания, суд исходит из следующего.

На основании пункта 2 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 6 этой же статьи по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, помимо прочего, является органом федерального государственного строительного надзора, осуществляющим свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

С учетом вышеприведенных нормативных положений следует признать, что оспариваемые предписания вынесены Управлением в пределах предоставленных законом полномочий.

В силу пункта 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) пункт 14 названной статьи понимает изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

По правилам части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно части 2 названной статьи строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Частью 4 статьи 53 ГрК РФ предусмотрено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии с частью 8 статьи 53 ГрК РФ порядок проведения строительного контроля устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468 утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - Положение №468).

Согласно пункту 3 названного Положения строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство; застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

На основании части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями технических регламентов. Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 указанной статьи (часть 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Частью 7 статьи 52 названного Кодекса установлено, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Оспариваемым предписанием Обществу предписано устранить нарушения, отраженные в п. 1-5, которые заключаются в нарушении проектной документации.

Так, в ходе проверки установлено, что ОАО «РЖД» проведены строительные работы, не соответствующие проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, в отсутствие надлежащих доказательств того, что указанное техническое решение не затрагивает конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, следовательно, необходимо проведение повторной экспертизы для подтверждения соответствия техническим регламентам внесенных изменений в проект.

Возражая против указанных нарушений, Заявитель сослался на невозможность исполнить требования предписания в установленный срок.

Отклоняя данный довод, суд исходит из следующего.

Законность и обоснованность предписания связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в установленные сроки, с учетом специфики такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от публичного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает публичная ответственность.

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому оно адресовано, устранить в указанный срок выявленное нарушение. Соответствующий правовой подход о критериях предписания публичных органов отражен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 №2423/13.

Таким образом, установленный в предписании срок, в течение которого следует совершить определенные действия, должен реально позволять исполнить указанные в предписании требования.

Согласно п. 88 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по осуществлению Федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.07.2019 №258, в случае необходимости продления сроков устранения отдельных пунктов предписания по уважительным причинам, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений, не позднее 10 рабочих дней до указанного в предписании срока устранения нарушения, вправе направить в Ростехнадзор (территориальный орган Ростехнадзора), аргументированное ходатайство о продлении срока исполнения предписания (далее - ходатайство).

К ходатайству прилагаются документы, обосновывающие продление срока, материалы о ходе устранения нарушения к моменту направления ходатайства, а также подтверждающие принятие юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем организационно-технических мероприятий, обеспечивающих безопасную эксплуатацию гидротехнических сооружений и (или) основного оборудования до устранения нарушений, указанных в предписании.

Решение об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) ходатайства и назначении нового срока исполнения предписания принимается руководителем (заместителем руководителя) Ростехнадзора (территориального органа Ростехнадзора) в срок не более 10 рабочих дней со дня его регистрации в Ростехнадзоре (территориальном органе Ростехнадзора).

В случае принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства указываются причины, послужившие основанием для такого отказа.

Решение Ростехнадзора (территориального органа Ростехнадзора) по результатам рассмотрения ходатайства направляется юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В рассматриваемом случае Общество за продлением срока исполнения предписания к Управлению не обращалось.

Кроме того, Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении действий, направленных на исполнение предписания в указанной части, и подтверждающие невозможность его исполнения в установленный срок.

Иных доводов о незаконности предписания в части пунктов 1-5 ОАО «РЖД» не приведено.

В связи с изложенным, предписание в указанной части следует признать законным и обоснованным.

Также, пунктами 7-12 предписания Обществу предписано устранить нарушения, которые заключаются в нарушении <...> ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также в нарушении проекта «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» шифр 02/13-П-1.2-ПБ.

Возражая против указанных нарушений, Заявитель сослался на то, что Общество не является лицом, допустившим указанные нарушения и обязанным их устранить.

Отклоняя указанный довод, суд указывает, что заказчиком при строительстве объекта является ОАО «РЖД». Следовательно, в силу Положения №468, ОАО «РЖД» обязано осуществлять контроль за соблюдением требований при осуществлении реконструкции объекта и несет ответственность за выявленные нарушения.

Иных доводов о незаконности предписания в части пунктов 1-5 ОАО «РЖД» не приведено.

В связи с изложенным, предписание в указанной части следует признать законным и обоснованным.

Кроме того, пунктом 13 предписания Обществу предписано устранить нарушения, которые заключаются в нарушении п. 1, 2, 3, 4, 5, 6 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 №1128.

Признавая указанный пункт обоснованным, суд указывает, что пунктом 2 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 №1128 (далее - РД-11-02-2006) установлено, что данный документ определяет состав и порядок ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Обязанность уполномоченных лиц на ведение соответствующей документации предусмотрена действующим законодательством как при строительстве, реконструкции, так и при капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Вместе с тем указанную документацию в отношении спорного объекта Общество по запросу управления представило не в полном объеме.

Таким образом, оспариваемое предписание в указанной части также является законным и обоснованным.

Вместе с тем, в отношении пункта 6 предписания, суд считает его незаконным в силу следующего.

Пунктом 6 оспариваемого предписания Обществу предписано устранить нарушения, которые заключаются в эксплуатация Объекта при отсутствии полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что является нарушением ч.1 ст. 55 ГрК РФ, пунктов 2, 3, 6 Положения №468.

Однако, Управлением не учтено, что действующим законодательством допускается временная эксплуатация Объекта до получения разрешения на ввод в постоянную эксплуатацию.

Так, в соответствии с заданием на проектирование и проектной документацией Объект относится к объектам транспортной инфраструктуры, является линейным объектом, включающим в себя здания и сооружения для эксплуатации железнодорожной линии.

В соответствии со ст. 55 ГрК РФ после завершения строительства застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом законодательством РФ допускается осуществление временной эксплуатации одного либо нескольких объектов капитального строительства или их частей, которые входят в состав такого линейного объекта и не могут быть введены в эксплуатацию автономно.

Временная эксплуатация - период от окончания технологического этапа реконструкции или строительства объекта инфраструктуры железнодорожного транспорта до сдачи этапа строительства в эксплуатацию, в течение которого по участку железнодорожного пути общего пользования обеспечиваются перевозки не только строительных, но и других грузов, грузобагажа, багажа, почты и пассажиров при обеспечении требований, установленных правилами технической эксплуатации.

В соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 31.07.2020 №254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №254-ФЗ) до получения разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта инфраструктуры, разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении этапа строительства, реконструкции такого объекта инфраструктуры допускается осуществление временной эксплуатации такого объекта капитального строительства (далее - временная эксплуатация) в целях осуществления перевозки грузов и (или) пассажиров при условии подтверждения технической готовности указанного объекта к временной эксплуатации в соответствии с частями 10 и 11 настоящей статьи.

Распоряжением Правительства РФ от 07.09.2020 №2278-р «Об утверждении Перечня объектов инфраструктуры, в отношении которых применяются особенности, установленные Федеральным законом «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Перечень) утвержден перечень объектов инфраструктуры, в отношении которых применяются особенности, установленные Федеральным законом «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 Распоряжения от 07.09.2020 №2278-р в данный Перечень включены объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, проектируемые в их составе объекты капитального строительства, подлежащие строительству (реконструкции) при размещении таких объектов объекты инженерной инфраструктуры, электрические сети и сети связи, перечисленные (указанные) в комплексном плане модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.09.2018 №2101-р, государственных программах Российской Федерации, федеральных целевых программах, федеральной адресной инвестиционной программе, ведомственных целевых программах Российской Федерации, государственных программах субъектов Российской Федерации, ведомственных целевых программах субъектов Российской Федерации, адресных инвестиционных программах субъектов Российской Федерации, долгосрочной программе развития открытого акционерного общества «Российские железные дороги», инвестиционной программе открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Спорный объект: «Реконструкция платформы № 5 Киевского вокзала г.Москвы» входит в инвестиционную программу ОАО «РЖД» по обновлению платформенного хозяйства.

Техническая готовность Объекта проверки подтверждена комиссией в составе всех представителей сторон, закрепленных ст. 10 Федерального закона от 31.07.2020 №254-ФЗ, а именно с участием лица, осуществляющего строительство - Спецмостотрест - филиал ОАО «РЖДстрой», представителями заказчика - ОАО «РЖД», в лице ДКРС-Москва ОАО «РЖД» и эксплуатирующей организацией - ОАО «РЖД», в лице Московской региональной дирекции железнодорожных вокзалов.

По результатам работы комиссии был составлен акт приемки законченного реконструкцией объекта от 29.12.2017 №36, в соответствии с которым работы на объекте выполнены в соответствии с проектом, объект отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, подготовлен к вводу в эксплуатацию и принят приемочной комиссией. Указанное решение является основанием для временной эксплуатации объекта инфраструктуры железнодорожного транспорта.

03.02.2021 вступило в силу Постановление Правительства РФ от 23.01.2021 №35 «Об утверждении требований к техническому состоянию линейного объекта инфраструктуры, допускаемого к временной эксплуатации, Правил подтверждения технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации, Правил осуществления временной эксплуатации и технического обслуживания линейного объекта инфраструктуры».

Однако, до введения в действие указанного постановления Правительства РФ, действовали Своды правил «СП 236.1326000.2015. Приемка и ввод в эксплуатацию объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта» (утв. и введен в действие Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 6 июля 2015 г. № 207) (далее СП 236.1326000.2015), «СП 119.13330.2017. Свод правил. Железные дороги колеи 1520 мм. Актуализированная редакция СНиП 32-01-95» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 12.12.2017 № 1648/пр) (далее СП 119.13330.2017), которые до настоящего времени не утратили силу.

Пунктами 3.5, 3.6 действующего Свода правил СП 236.1326000.2015 установлено, что участок железнодорожного пути общего пользования, его составные части или элементы могут быть введены во временную эксплуатацию для обеспечения непрерывного процесса перевозок в условиях строящегося или реконструируемого объекта. Техническую готовность участка железнодорожного пути общего пользования, его составной части или элемента к вводу во временную эксплуатацию устанавливают совместно заказчик, застройщик, подрядчик и эксплуатирующая организация. Данные требования не противоречат нормам Федерального закона РФ № 254-ФЗ от 31.07.2020.

При этом требования, установленные в Постановлении Правительства РФ от 23.01.2021 №35 (в части определения технической готовности железнодорожных объектов) не являются вновь принятыми, т.к. в основу включены положения Свода правил СП 119.13330.2017, и были применены комиссией при принятии решения о подтверждении технической готовности Объекта.

В соответствии с п. 4.12 Свода правил СП 119.13330.2017 техническое состояние железнодорожной линии (ее участка), вводимой для временной эксплуатации определяется в соответствии с теми же требованиями определения технической готовности объекта, которые указаны в Постановлении Правительства РФ от 23.01.2021 №35.

Таким образом, требования определения технической готовности объекта, вводимого во временную эксплуатацию, существовали до введения в действие Постановления Правительства РФ от 23.01.2021 №35, с принятием нового акта не изменялись, и были проверены комиссией при подтверждении технической готовности Объекта. Кроме того, в соответствии с п.5.5 СП 236.1326000.2015 установлено, что результаты проверок приемочных комиссий оформляются актами, рекомендуемая форма которых представлена в приложении к Своду правил и идентична акту приемки законченного реконструкцией объекта от 30.11.2016.

На основании изложенного, ОАО «РЖД» действовало в соответствии с действующим законодательством.

Следовательно, пункт 6 предписания не соответствует закону, нарушает права и законные интересы Общества, возлагая на него обязанность устранить нарушения, которые им не подпущены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что предписание в части пункта 6 следует признать незаконным.

В отношении остальных пунктов предписания (1-5, 7-13) отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, в связи с чем предписание в указанной части подлежит оставлению без изменений, а заявление - без удовлетворения.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным пункт 6 предписания Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.12.2021 №562-Г/3.3-20/К-42.

В удовлетворении остальной части требований ОАО «РЖД» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин