Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А03-1668/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03-1668/2020

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2020 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автопуть» к акционерному обществу «Алтайский моторный завод» о взыскании основного долга в размере 237 367 руб. 26 коп. и неустойки в размере 53 933 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автопуть» (далее – ООО «Автопуть») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Алтайский моторный завод» (далее – АО «Алтайский моторный завод») о взыскании основного долга в размере 237 367 руб. 26 коп. и неустойки в размере 53 933 руб. 62 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением суда от 12.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с отсутствием в материалах дела доказательства того, что ответчик получил по адресу места нахождения копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил.

Копия определения суда от 15.05.2020 о назначении дела к судебному разбирательству была направлена по содержащемуся в выписке из единого государственного реестра юридических лиц адресу ответчика, однако конверт возвращен в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Копии определений суда от 12.02.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и от 10.04.2020 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства были направлены по содержащемуся в выписке из единого государственного реестра юридических лиц адресу ответчика, однако почтовые отправления № 65699844106886, № 65699846085417 в суд не возвращены. Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России», почтовые отправления № 65699844106886, № 65699846085417 получены ответчиком 17.02.2020 и 20.04.2020.

При таких обстоятельствах на основании статьи 123 АПК РФ АО «Алтайский моторный завод» считается извещенным надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

29.04.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор на транспортно-экспедиционные услуги и услуги спец.техники № 29/03/17 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить на условиях настоящего Договора услуги, связанные с перевозкой груза, характеристики и количество которого отражены в приложении № 1 (заявка) к настоящему Договору. Заказчик предоставляет информацию, необходимую для организации перевозки грузов (заявку), и своевременно оплачивает услуги Исполнителя. Транспортно-экспедиционные услуги и услуги спец. техники осуществляются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1, л.д. 11-14).

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что оплата услуг за транспортно-экспедиционное обслуживание производится Заказчиком по тарифам, установленным Исполнителем, действующим на момент оказания услуг, с учетом объемно-весовых характеристик груза, а также маршрута перевозки груза.

Оплата услуг производится: на основании счета Исполнителя путём перечисления денежных средств на расчетный счёт Исполнителя в течение трёх банковских дней со дня предъявления счёта; путем перечисления авансовых платежей; путем внесения наличных денежных средств в кассу Исполнителя (пункт 5.2).

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что при задержке платежей за услуги Заказчик оплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки, начиная с четвертого банковского дня с момента предъявления счёта.

В соответствии с универсальным передаточным документом № 222 от 03.06.2019 истец оказал ответчику транспортные услуги от 28.05.2019 по маршруту г. Чебоксары - г. Барнаул на сумму 188 000 руб. (л.д. 15).

В соответствии с универсальным передаточным документом № 282 от 12.07.2019 истец оказал ответчику транспортные услуги от 08.07.2019 по маршруту г. Чебоксары - г. Барнаул на сумму 190 000 руб. (л.д. 16).

Универсальные передаточные документы подписаны представителем ответчика без каких-либо возражений по объему и качеству оказанных услуг.

Ответчик оплату оказанных транспортных услуг в полном объеме не произвел, перечислив на счет истца 140 632 руб. 74 коп. (платежное поручение № 5066 от 28.06.2019, л.д. 17), в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 237 367 руб. 26 коп.

07.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию № 09/10 от 04.10.2019 с требованием об уплате задолженности, которая АО «Алтайский моторный завод» оставлена без удовлетворения.

Наличие непогашенной задолженности по оплате транспортных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора транспортной экспедиции обязательственные правоотношения, регулируемые главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 3 ст. 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Федеральный закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт заключения Договора и оказания транспортных услуг подтверждается представленными в материалы дела Договором, универсальными передаточными документами, платежным поручением, в котором в графе «назначение платежа» имеется ссылка на спорный договор.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком возражений относительно исковых требований не заявлено, доказательств оплаты долга в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании долга в сумме 237 367 руб. 26 коп. (188 000 руб. + 190 000 руб. – 140 632 руб. 74 коп.) заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 53 933 руб. 62 коп.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд считает требование о взыскании пени, начисленной в соответствии с пунктом 5.4 Договора, правомерным.

Проверив расчет истца, суд установил, что начисление пени ООО «Автопуть» произвело на сумму задолженности в размере 188 000 руб. с 07.06.2019 до 28.06.2019 (22 дня) в размере 3 093 руб. 91 коп., затем с учетом частичной оплаты в размере 140 632 руб. 74 коп. на сумму долга в размере 47 367 руб. 26 коп. за период с 07.06.2019 по 09.02.2020 (247 дней) в размере 11 699 руб. 71 коп. и на сумму долга в размере 190 000 руб. за период с 18.07.2019 по 09.02.2020 (206 дней) в размере 39 140 руб. Всего по расчету истца размер неустойки составил 53 933 руб. 62 коп. (3 093 руб. 91 коп. + 11 699 руб. 71 коп. + 39 140 руб.).

С учетом пункта 5.2 Договора, а также с учетом того, что истцом представлены доказательства направления счета на оплату ответчику (л.д. 66-69), суд признает правомерным начисление неустойки на сумму задолженности в размере 188 000 руб. с 07.06.2019 (03.06.2019 + 3 рабочих дня для оплаты) и на сумму долга в размере 190 000 руб. с 18.07.2019 (12.07.2019 + 3 рабочих дня для оплаты).

Между тем, согласно расчету суда размер неустойки за период с 07.06.2019 до 28.06.2019 (22 дня) равен 4 136 руб. (188 000 руб. х 22 х 0,1%), за период с 18.07.2019 по 09.02.2020 (204 дня) – 38 760 руб. (190 000 руб. 204 х 0,1%). Кроме того, суд не согласен с расчетом истца в части начисления пени на сумму долга в размере 47 367 руб. 26 коп. с 07.06.2019, поскольку на названную сумму истец дважды начислил неустойку. Поскольку ответчик произвел частичную оплату долга 28.06.2019, то на сумму долга в размере 47 367 руб. 26 коп. неустойку следует начислять с 29.06.2019. Согласно расчету суда размер неустойки за период с 29.06.2019 по 09.02.2020 (223 дня) равен 10 562 руб. 90 коп. (47 367 руб. 26 коп. х 223 х 0,1%). Всего по расчету суда размер неустойки составил 53 458 руб. 90 коп. (4 136 руб. + 10 562 руб. 90 коп. + 38 760 руб.).

Таким образом, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в размере 53 458 руб. 90 коп.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (99 %), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 808 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Алтайский моторный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автопуть» 290 826 руб. 16 коп., в том числе 237 367 руб. 26 коп. основного долга и 53 458 руб. 90 коп. неустойки, а также 8 808 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин