Решение от 26 января 2018 г. по делу № А09-13745/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-13745/2017
город Брянск
26 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2018 года

В полном объеме решение изготовлено 26.01.2018 года

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Ю.И. Дюбо,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» г. Брянск,

к Открытому акционерному обществу «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки», г. Брянск,

о взыскании 30 375 руб. 04 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность №7 от 09.01.2017г.),

от ответчика: не явился,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Брянский городской водоканал», г. Брянск (далее – МУП «Брянский городской водоканал»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки», г. Брянск (далее – ОАО «БЗМТО»), о взыскании 30 375 руб. 04 коп. долга по договору водоотведения № 30337 от 01.04.2012 г. за период с 01.02.2017 г. по 30.06.2017 г.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 11.11.2017 г. исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А09-13745/2017 в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2017 г. суд перешел к общему порядку искового производства.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru).

Ответчик в судебное заседание не явился, представителей не направил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (абонентом) заключен договор № 30337 на оказание услуг по водоотведению от 01.04.2012 г., предметом которого является оказание поставщиком абоненту согласованных объемов по приему, отводу и очистке сточных вод от места подключения сетей абонента к сетям поставщика, и оплате абонентом оказанных услуг поставщика (п. 1.1 договора).

Согласно пунктам 5.1 и 5.7 договора, расчеты за принятые от абонента сточные воды производятся по тарифам, утвержденным Приказом Комитета государственного регулирования тарифов Брянской области, без заключения дополнительных соглашений. Оплата производится абонентом ежемесячно до 10-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора истец оказал надлежащим образом ответчику в период с 01.02.2017 г. по 30.06.2017 г. услуги по приему сточных вод на сумму 30 375 руб. 04 коп., что подтверждается представленными в деле расшифровками услуг и счетами-фактурами. На оплату ответчику выставлены следующие платежные требования: от 28.02.2017 г. на сумму 8 007 руб. 48 коп., от 31.03.2017 г. на сумму 5 712 руб., от 29.04.2017 г. на сумму 6 761 руб. 87 коп., от 31.05.2017 г. на сумму 5 089 руб. 20 коп., от 30.06.2017 г. на сумму 4 804 руб. 49 коп.

Ответчик оплату оказанных истцом услуг по водоотведению в срок не произвел, в результате чего по расчету истца образовалась задолженность в сумме 30 375 руб. 04 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без исполнения и ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности по договору водоотведения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В рассматриваемом случае сторонами заключен договор, в котором содержатся элементы договоров энергоснабжения и возмездного оказания услуг (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Смешанный договор устанавливает единую совокупность обязательств. При заключении договора стороны соединили условия разных договоров и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных договором энергоснабжения, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренным другим договором – возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Содержание обязательств по договору возмездного оказания услуг определено п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Объемы подтверждаются материалами дела.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Ответчик в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств оплаты задолженности в размере 30 375 руб. 04 коп., контррасчет также не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании 30 375 руб. 04 коп. задолженности по договору № 30337 от 01.04.2012 г. за период с 01.02.2017 г. по 30.06.2017 г. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки», г. Брянск в пользу Муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» <...> 375 руб. 04 коп. долга и 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.

Судья Ю.И. Дюбо