Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А65-36623/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-36623/2023


Дата изготовления решения в полном объеме – 21 февраля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехТранс", пгт.Рыбная Слобода, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 17 664 734 руб. 07 коп., представительских услуг в размере 60 000 руб.,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 05.10.2023, диплом, паспорт,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 18.10.2023, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "ТехТранс", пгт.Рыбная Слобода, (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК", г.Казань, (далее по тексту – ответчик) о взыскании основного долга в размере 17 664 734 руб. 07 коп., представительских услуг в размере 60 000 руб.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание ведется с использованием средств аудиозаписи.

Отводы не заявлены.

Представитель истца ходатайствует об уточнении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 14 364 734 руб. 07 коп., представительских услуг в размере 60 000 руб.

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство представителя истца об уточнении искового заявления в части взыскания основного долга в размере 14 364 734 руб. 07 коп., представительских услуг в размере 60 000 руб.

Представитель ответчика указал на возможность урегулирования спора мирным путем, пояснил, что не согласован вопрос о неисполнении.

Представитель истца возражает против представления дополнительного времени, считает, что ответчик затягивает рассмотрение дела.

Представитель ответчика поясняет, что проект готов, сроки определены по 01.03.2024, по 01.05.2024. Просит отложить судебное разбирательство либо объявить перерыв.

Представитель истца возражает против объявления перерыва.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суд протокольным определением отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и объявлении перерыва в судебном заседании, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, не усматривает. Сторонам предоставлено достаточное время для доведения до суда позиции по делу и представления ее документального обоснования. Кроме того, стороны не лишены возможности урегулировать на стадии исполнения судебного акта.

Представитель ответчика признает исковые требования.

Суд в порядке п.3 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает ходатайство ответчика о признании исковых требований.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 28.04.2023 был заключен договор оказания услуг спецтехники №28/04/ТСК, по условиям которого, исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению по заявкам заказчика специальной строительной техники, машин, механизмов, автотранспорта, перечень и стоимость услуг, которой указан в приложении №1 к договору, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренным настоящим договором (п.1.1 договора).

Согласно п.3.2 договора, заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

В приложении №1 к договору, стороны согласование наименование техники и ее стоимость.

Согласно универсальным передаточным документам №49 от 25.05.2023, №58 от 31.05.2023, №64 от 16.06.2023, №77 от 30.06.2023, №90 от 15.07.2023, №91 от 31.07.2023 ответчику были оказаны услуги на общую сумму 28 385 532 руб. 57 коп. Оказанные услуги также подтверждаются путевыми листами, представленными в материалы дела.

Платежными поручениями №4243 от 02.06.2023, №4768 от 16.06.2023 ответчиком произведена оплата оказанных услуг в размере 2 700 000 руб. Кроме того, как указывает истец, с учетом встречного исполнения ответчиком перед истцом обязательств, задолженность ответчика по договору оказания услуг составляет 17 664 734 руб. 07 коп.

Оказанные истцом услуги полностью не оплачены, задолженность составляет 14 364 734 руб. 07 коп., с учетом принятого судом уточнения исковых требований истцом.

В адрес ответчика 13.10.2023 была направлена досудебная претензия с требованием оплаты задолженности за оказанные услуги, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании долга в размере 14 364 734 руб. 07 коп. с учетом уточнения исковых требований, возмещении представительских услуг в размере 60 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком имеется спор об оплате услуг по договору №28/04/ТСК на оказание услуг спецтехникой от 28.04.2023, правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Оплата ответчиком осуществлена частично, доказательства, свидетельствующие о погашении 14 364 734 руб. 07 коп. долга ответчиком не представлены, наличие данной задолженности ответчиком в судебном заседании признано.

Согласно ч.3 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требованя или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (ч.5 ст.70 АПК РФ).

Суд признание иска ответчиком принимает, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг в размере 14 364 734 руб. 07 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 25.05.2010 № 100/10 указал, что из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлен договор на оказание юридических услуг №12-23 от 05.10.2023, счет на оплату №72/23 от 20.06.2023, платежное поручение №741 от 20.06.2023 на сумму 10 000 руб., акт об оказании юридических услуг №1 от 11.10.2023, акт об оказании юридических услуг №2 от 06.12.2023, платежные поручения №415 от 06.12.2023, №186 от 05.10.2023.

Исходя из содержания соглашения, юридические услуги включают в себя услуги по представлению интересов заказчика, включая любые действия, не запрещенные законом в рамках арбитражного процесса.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом учитываются степень сложности рассмотренного спора и количество представленных доказательств, размер взыскиваемой суммы, объём совершенных процессуальных действий.

Принимая во внимание сложившиеся средние цены на представительские услуги в г.Казани и Республики Татарстан, объем выполненной работы по договору, суд считает разумным размером судебных расходов на представителя по настоящему делу 60 000 рублей.

Исходя из фактических обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг, участие представителя в предварительном судебном заседании и в судебном заседании, понесенных истцом затрат на представителя, сложности искового заявления, сложившихся на рынке услуг цен за аналогичные услуги, при наличии доказательств подтверждающих размер понесенных истцом расходов, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Определенную судом сумму нельзя признать незначительной либо завышенной для рассматриваемого вида юридических услуг применительно к особенностям рассмотренного спора.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, исходя из размера исковых требований с учетом признания иска, где 30% от суммы государственной пошлины (28 447 руб.) относятся на ответчика, 70% от суммы государственной пошлины (66 374 руб.) и излишне уплаченная государственная пошлина (16 500 руб.) с учетом уменьшения иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-169, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТСК", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехТранс", пгт.Рыбная Слобода, (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 14 364 734 (четырнадцать миллионов триста шестьдесят четыре тысячи семьсот тридцать четыре) руб. 07 коп., представительские расходы в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 28 447 (двадцать восемь тысяч четыреста сорок семь) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТехТранс", пгт.Рыбная Слобода, (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 82 877 руб., перечисленную по платежному поручению №414 от 06.12.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова