Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А02-334/2023

Арбитражный суд Республики Алтай 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А02-334/2023
город Горно-Алтайск
26 апреля 2023 года
Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Голубевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Прокурора города Горно- Алтайска о привлечении индивидуального предпринимателя Калачикову Анастасию Евгеньевну (ОГРНИП 316040000057722, ИНН 222107155231, ул. Гастелло 8, кв. 2) к административной ответственности,

установил:

Прокурор города Горно-Алтайска (далее – Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Калачикову Анастасию Евгеньевну (далее – ИП Калачикова А.Е., предприниматель) к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Прокурор указал, что в ходе мониторинга исполнения градостроительного законодательства на территории г. Горно-Алтайска, 15.02.2023 установлен факт осуществления ИП Калачиковой А.Е. незаконной эксплуатации объекта капитального строительства по адресу: г. Горно- Алтайск, ул. Гастелло, 10 в отсутствие разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. По указанному факту в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 17.02.2023.

Заявление принято судом к рассмотрению в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства».

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для


представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Стороны, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, уведомлены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства путем направления определения по адресам, имеющимся в материалах дела, а также публично, путем размещения определения в сети Интернет.

ИП Калачикова А.Е. представила письменный отзыв на заявление, в котором пояснила, что в целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений ею было направлено заявление в МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений г. Горно-Алтайска» о внесении корректировок в проектную документацию по реконструкции здания магазина «СПЕКТР», Управлением проект принят, при этом на день рассмотрения представления Прокурора от 28.02.2023 № 07-02-2023 решение о вводе в эксплуатацию не было принято; по результатам рассмотрения представления Прокурора г. Горно-Алтайска ответственное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности, объявлено замечание. Ввиду малозначительности правонарушения ИП Калачикова А.Е. просит освободить ее от административной ответственности либо заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление Прокурора подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой г. Горно-Алтайска в ходе мониторинга исполнения градостроительного законодательства на территории г. Горно-Алтайска установлен факт эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Гастелло, 10, в отсутствие разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В ходе проверки установлено, что Администрацией города Горно-Алтайска 23.06.2022 ИП Калачиковой А.Е. выдано разрешение № 04-RU 02301000-2022 на реконструкцию здания магазина «СПЕКТР» на земельном участке с кадастровым номером 04:11:020154:711, по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Гастелло, 10.

Из объяснений ИП Калачиковой А.Е. следует, что после реконструкции здания Администрацией был осуществлен прием проделанных работ, установлено не соответствие проекту реконструкции, в связи с чем документы на ввод в эксплуатацию этого здания не получены.

На момент проверки установлено, что возведенное административное здание двухэтажное, устройство полов выполнено из керамической плитки, оконные и


дверные заполнения из ПВХ. Крыша с металлической кровлей из профилированного листа. В здании имеются инженерные системы (водоснабжение, отопление, электричество, водоотведение). Площадь застройки составляет 472,6 кв.м. На первом этаже административного здания располагается магазин по реализации товара для ремонта (обои, люстры и светильники, ламинат и прочие горючие материалы). На втором этаже здания располагается 12 помещений, в которых оказываются услуги по ногтевому сервису, массаж, косметический кабинет, также уборная и хозяйственное помещение. В помещениях комнатная температура, имеется внутреннее освещение.

17.02.2023 прокурором г. Горно-Алтайска в отношении ИП Калачиковой А.Е. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Учитывая подведомственность, закреплённую в статье 23.1 КоАП РФ, Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Калачиковой А.Е. к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Суд оценил довод Прокурора о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, и считает его обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.


Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Объектом правонарушения по статье 9.5 КоАП РФ являются охраняемые законом отношения в сфере порядка осуществления строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию и эксплуатации объектов капитального строительства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, составляет эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Субъективная сторона правонарушения выражается в форме прямого умысла.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

В части 2 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство.


Согласно части 2 статьи 55.24 ГрК РФ, эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу статьи 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство. При рассмотрении таких дел судам необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства. В том случае, если эксплуатация объекта капитального строительства осуществляется несколькими лицами одновременно, к административной ответственности может быть привлечено каждое из таких лиц, а не только то лицо, которое начало эксплуатировать соответствующий объект первым.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Градостроительного кодекса Российской Федерации о договоре аренды». В частности указано на то, что отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, являющегося объектом аренды, в момент передачи этого объекта арендатору само по себе не влечет недействительности договора аренды. При наличии соответствующих оснований лица (арендатор и/или арендодатель), виновные в эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, подлежат привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Деятельность


указанных лиц может быть приостановлена по основаниям и в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Таким образом, привлечение к ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ возможно как арендодателя, так и арендатора, осуществляющих эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Судом установлено, что ИП Калачиковой А.Е. осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Гастелло, 10, без разрешения на ввод его в эксплуатацию, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ. Факт совершения указанным лицом данного нарушения подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и признается предпринимателем.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, является правильным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина предпринимателя выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения установленных правил и норм, указанное лицо проигнорировало требования законодательства в сфере порядка эксплуатации объектов капитального строительства, за нарушение которых установлена административная ответственность.

При отсутствии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного строения, предприниматель не имел права использовать помещение для осуществления предпринимательской деятельности, находящееся в строении, строительство (реконструкция) которого велось с нарушением требований градостроительного законодательства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель предпринял исчерпывающие меры для соблюдения положений градостроительного законодательства в материалы дела не представлено.


Доказательств того, что допущенное предпринимателем нарушение вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, материалы дела не содержат.

С учетом этого, суд считает установленной вину ИП Калачиковой А.Е. в совершении указанного правонарушения.

Суд не установил нарушение Прокурором порядка проведения проверки.

Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 17.02.2023 вынесено в присутствии предпринимателя Калачиковой А.Е., которой в соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ разъяснены права и обязанности.

При таких обстоятельствах, гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, следует признать соблюденными, а порядок привлечения к административной ответственности – не нарушенным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату вынесения решения суда не истек.

Суд не усматривает оснований для применения малозначительности, поскольку обстоятельства совершения предпринимателем административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Санкция части 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При этом предприниматели, совершившие административные правонарушения, несут ответственность как должностные лица (статья 2.4 КоАП РФ).

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания подлежат учету характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при


наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, совершила административное правонарушение впервые, совершенное ею правонарушение не повлекло причинение вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности назначения ИП ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Горно-Алтайск, ОГРНИП 316040000057722, ИНН <***>, <...>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья О.В. Голубева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.08.2022 0:29:00

Кому выдана Голубева Ольга Викторовна