Постановление от 2 августа 2024 г. по делу № А40-166854/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42869/2024

Дело № А40-166854/23
г. Москва
02 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Арбат-Экспо»на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2024 по делу №А40-166854/23 (178-355) о введении в отношении должника процедуры наблюдения; о включении требования АО «Олимп» в размере 19 897 772,67 руб. основного долга, 3 618 699,93 руб. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом применения положений п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; об утверждении временным управляющим должника - арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер 13428, почтовый адрес: 119333, г. Москва, а/я 358) являющегося членом Союза АУ «Созидание», в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Арбат-Экспо» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Арбат-Экспо»: ФИО2 по дов. от 05.07.2024

от АО «Олимп»: ФИО3 по дов. от 06.09.2023

иные лица не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 25.07.2023 (загружено в систему «Мой арбитр») поступило заявление АО «Олимп» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Арбат-Экспо» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2024 в отношении должника введена процедура наблюдения; включено требование АО «Олимп» в размере 19 897 772,67 руб. основного долга, 3 618 699,93 руб. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом применения положений п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер 13428, почтовый адрес: 119333, г. Москва, а/я 358) являющийся членом Союза АУ «Созидание».

ООО «АрбатЭкспо» не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просило отменить обжалуемый судебный акт.

От АО «Олимп» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Представитель ООО «АрбатЭкспо» поддерживал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель АО «Олимп» возражал на доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru , в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Исходя из условий ст. ст. 2, 3, 33 Закона о банкротстве суд признает заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованным, если размер требований к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Следовательно, в силу ст. ст. 6, 7, 33 указанного Закона предметом доказывания по делу о несостоятельности (банкротстве) являются обстоятельства, устанавливающие или опровергающие факт неспособности должника – юридического лица - исполнить требование кредитора, если данное требование в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом (ст. 4 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование АО «Олимп» к должнику подтверждено Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2023 по делу №А40-136180/22-137-1017 с Должника (как с поручителя в рамках договора поручительства № 19-ПР/2019 от 15.08.2019) в пользу Заявителя взыскано: 19 817 060,55 руб. - долга; 3 618 699,93 руб. – неустойки; 134 436,00 руб. - расходов по оплате госпошлины, вступившим в законную силу 18.05.2023г.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На дату рассмотрения обоснованности заявления указанная задолженность не погашена, что, по мнению заявителя, свидетельствует о неплатежеспособности должника и возможности применения к должнику процедур банкротства, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Судом первой инстанции установлено, что заявленные требования соответствуют условиям, установленным частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве, доказательств погашения задолженности перед кредитором на дату заседания суда, в котором проверялась обоснованность заявленного кредиторами требований, должником не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал заявления обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в порядке, определенном п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве и правомерно ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Доказательств отмены судебного акта, подтверждающего задолженность перед кредитором, на дату рассмотрения обоснованности заявления, настоящей апелляционной жалобы должником не представлено.

Союза АУ «Созидание» представлена информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер 13428, почтовый адрес: 119333, г. Москва, а/я 358). Судом установлено, что указанная кандидатура соответствует требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, обстоятельства, препятствующие его утверждению, отсутствуют, кандидат изъявил согласие быть утвержденным временным управляющим должника и в соответствии со ст. 45 Закона о банкротстве данная кандидатура подлежит утверждению временным управляющим, с вознаграждением в порядке ст. ст. 20.6, 59 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2023 по делу № А40-195274/23-25-1420 отказано в удовлетворении требований Должника о признании недействительными договора займа №19-ЗМ/20129 от 15.08.2019 и договора поручительства № 19-ПР/2019 от 15.08.2019.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Таким образом, легитимность договора поручительства №19-ПР/2019 от 15.08.2019, а также обоснованность наличия и размера задолженности Должника перед заявителем, проверены и установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу №А40-136180/22-137-1017 и по делу № А40-195274/23-25-1420.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Основания для понижении кредитора в очередности удовлетворения его требований в связи с имеющейся аффилированностью кредитора и должника, коллегией судей не установлены.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии апеллянта с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2024.2024 по делу №А40-166854/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Арбат-Экспо» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: О.В. Гажур



Судьи: А.Н. Григорьев



ФИО4




Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.