Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А32-18818/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-18818/2022

08.06.2022


Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2022

Полный текст решения изготовлен 08.06.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по иску ГУП КК «Кубаньфармация», г. Краснодар (ИНН <***>) к ООО «ИМТЭК Инк», г. Москва (ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки по договорам поставки № 10-К от 11.11.2021 г., № 12-К от 28.12.2021 г.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ГУП КК «Кубаньфармация», г. Краснодар (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ИМТЭК Инк», г. Москва (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №10-К от 11.11.2021 г. в размере 1 923 800,00 руб., задолженность по договору поставки №12-К от 28.12.2021 г. в размере 2 562 000,00 руб., неустойки по договору поставки №10-К от 11.11.2021 г. в размере 91 829,39 руб., неустойки по договору поставки №12-К от 28.12.2021 г. в размере 109 952,50 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 46 438 руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из изложенного, суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Доказательств нарушения организации почтовой связи правил доставки корреспонденции (в том числе судебной) в материалы дела не представлено.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв до 07.06.2022 г. до 09 час. 55 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

между ГУП КК «Кубаньфармация» (Поставщик) и ООО «ИМТЭК Инк» (Покупатель) заключены договоры поставки № 10-К от 11.11.2021 г. и № 12-К от 28.12.2021 г.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанных договоров, Поставщик обязуется осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (далее – Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар в соответствии с условиями договора.

Согласно заключенному дополнительному соглашению № 1 к договору № 10-К от 11.11.2021 г, стороны договорились внести изменения в п. 3.2. договора и изложить его в следующей редакции: «Оплата за поставленный Товар осуществляется покупателем за каждую партию Товара в течение 3 (трех) банковских дней с даты фактической поставки Товара и в соответствии с подписанными сторонами товарными накладными или УПД».

Пунктом 3.2. договора поставки №12-К от 28.12.2021 г. предусмотрено, что оплата за поставленный Товар осуществляется покупателем за каждую партию Товара в течение 5 (пяти) банковских дней с даты фактической поставки Товара и в соответствии с подписанными сторонами товарными накладными или УПД.

Согласно подписанной с обеих сторон товарной накладной № К21Ф0059595 от 21.12.2021 г. (фактически Товар поставлен 22.12.2021 г.) на сумму 4 523 800,00 руб. к договору поставки №10-К от 11.11.2021 г.

Согласно подписанной с обеих сторон товарной накладной № К21Ф0061397 от 29.12.2021 г. (фактически Товар поставлен 29.12.2021 г.) на сумму 2 562 000,00 руб. к договору поставки №12-К от 28.12.2021 г.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов от 14.04.2022 г. № 615, по договору № 10-К от 11.11.2021 г. ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 2 600 000,00 руб.

Согласно гарантийному письму от 01.04.2022 г. № 01/04-22, ответчик обязался оплачивать задолженность по вышеназванным договорам по предоставленному графику оплат. Однако на момент рассмотрения иска, оплаты ответчиком произведены не были.

На момент рассмотрения дела, задолженность ООО «ИМТЭК Инк» по договору № 10-К от 11.11.2021 г. составляла 1 923 800,00 руб., по договору № 12-К от 28.12.2021 г. задолженность составляла 2 562 000,00 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить сумму задолженности.

Однако требование истца было оставлено без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки и регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1. 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013 разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается подписанными сторонами товарными накладными, актом сверки, гарантийным письмом ответчика.

Указанные документы подтверждают факт поставки товара ответчику. Данные первичные документы содержат вид товара, его количество, цену, общую стоимость.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не опроверг доводы истца, приведенные в иске.

Учитывая, что суду не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 485 800 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору поставки №10-К от 11.11.2021 г. в размере 91 829,39 руб., неустойку по договору поставки №12-К от 28.12.2021 г. в размере 109 952,50 руб.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3. вышеуказанных договоров предусмотрено, что при просрочке оплаты в оговоренные договорами сроки, Покупатель обязан оплатить Поставщику пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

На основании данного пункта предусмотренного договорами, истцом был произведен расчет неустойки:

1)По договору № 10-К от 11.11.2021 г. за период с 28.12.2021 по 13.04.2022 гг.:

1 923 800,00 × 48 × 1/300 × 8.5%= 26 163,68 руб. (с 28.12.2021 по13.02.2022)

1 923 800,00 × 14 × 1/300 × 9.5%=8 528,85 (с 14.02.2022по 27.02.2022)

1 923 800,00 × 42 × 1/300 × 20%=53 866, 40 (с 28.02.2022 по10.04.2022)

1 923 800,00 × 3 × 1/300 × 17%=3 270,46 (с 11.04.2022 по 13.04.2022)

Сумма неустойки – 91 829,39 руб.


2) По договору № 12-К от 28.12.2021 г. за период с 14.01.2022 по 13.04.2022 гг.:

2 562 000,00 × 31 × 1/300 × 8.5%= 22 502,90 руб. (с 14.01.2022 по 13.02.2022)

2 562 000,00 × 14 × 1/300 × 9.5%= 11 358,20 руб. (с 14.02.2022 по27.02.2022)

2 562 000,00 × 42 × 1/300 × 20% = 71 736,00 руб. (с 28.02.2022 по 10.04.2022)

2 562 000,00 × 3 × 1/300 × 17% = 4 355,40 руб. (с 11.04.2022 по 13.04.2022)

Сумма неустойки – 109 952,50 руб.

Судом проверен расчет пени и признан составленным верно.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению в размере 201 781,89 рублей.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ИМТЭК Инк», г. Москва (ИНН <***>) в пользу ГУП КК «Кубаньфармация», г. Краснодар (ИНН <***>) задолженность по договору поставки №10-К от 11.11.2021 г. в размере 1 923 800,00 руб., задолженность по договору поставки №12-К от 28.12.2021 г. в размере 2 562 000,00 руб., неустойку по договору поставки №10-К от 11.11.2021 г. в размере 91 829,39 руб., неустойку по договору поставки №12-К от 28.12.2021 г. в размере 109 952,50 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 46 438 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья Т.Ю. Карпенко