Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А19-22392/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-22392/2022 20.04.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.04.2023. Решение в полном объеме изготовлено 20.04.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПАРТА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 620012, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ОРДЖОНИКИДЗЕ <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИЗОНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666686, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД УСТЬ-ИЛИМСК Г.О., УСТЬ-ИЛИМСК Г., УСТЬ-ИЛИМСК Г., ЭНГЕЛЬСА УЛ., Д. 29, КВ. 79) о взыскании 27 682 руб. 40 коп., в отсутствие сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПАРТА" (далее – истец, ООО "СПАРТА") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИЗОНТ" (далее – ответчик, ООО "ГОРИЗОНТ") о взыскании основного долга по договору на разовую перевозку грузов по территории РФ от 02.06.2022 № 1409 в размере 27 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2022 по 12.10.2022 в размере 682 руб. 40 коп.

Основанием заявленных требований истцом указано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке груза по договору на разовую перевозку грузов от 02.06.2022 № 1409.

В соответствии со статей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Как следует из содержания договора (пункт 3.5), все споры и разногласия подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, поскольку условия договора не содержат соглашения сторон об изменении подсудности споров, суд посчитал настоящее исковое заявление поданным в Арбитражный суд Иркутской области с соблюдением общего правила территориальной подсудности споров.


Определением суда от 28.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 21.12.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; указанным определением суда истцу предложено представить, в том числе, надлежащие доказательства исполнения истцом обязанности по направлению оригиналов документов (ТН, акта оказанных услуг) в адрес ответчика (квитанция с описью вложения в почтовое отправление), принимая во внимание, что из представленного отчета об отслеживании почтового отправления № 80083573425063 суду невозможно установить, какие именно документы были направлены, кроме того, согласно отчету отправителем указано ООО ТК «КИВИ», тогда как истцом по иску (исполнителем по договору) является ООО «СПАРТА»; обосновать начальную дату периода просрочки в целях проверки судом правильности произведенного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ; ответчику (повторно) – письменный мотивированный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности, в случае несогласия с заявленными требованиями – контррасчет.

Определением от 09.02.2023 назначено судебное разбирательство по делу на 15.03.2023; сторонам предложено исполнить определение суда от 21.12.2022.

Протокольным определением от 15.03.2023 в связи с неявкой сторон в судебное заседание и неисполнением определений суда по делу судебное разбирательство отложено на 13.04.2023; сторонам повторно предложено исполнить определение суда от 21.12.2022.

На дату проведения судебного заседания определение суда от 21.12.2022 сторонами не исполнено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе, ответчик – в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ (судебные извещения, направленные по юридическому адресу ответчика, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, возвращены органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения»), в судебное заседание явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представил, исковые требования ни по существу, ни в части их размера не оспорил.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения


юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61) (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Согласно пункту 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО "Почты России" от 21.06.2022 № 230-п, РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное" и разряда "Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.


Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Как следует из материалов дела, корреспонденция возвращена отделением почтовой связи по истечении установленного срока хранения. Таким образом, отделением почтовой связи соблюден 7-дневный срок хранения почтовой корреспонденции разряда "Судебное", что свидетельствует о том, что судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Из системного толкования приведенных выше норм и разъяснений высшего судебного органа следует, что обязанностью ответчика как юридического лица является обеспечение необходимости организации получения адресованной ему почтовой корреспонденции (по адресу своего места нахождения).

Вместе с тем, ответчиком данная обязанность не исполнена (ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд), в связи с чем последний несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Информация о времени и месте судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о времени и месте проведения судебных заседаний.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель, перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на разовую перевозку грузов по территории РФ № 1409 от 02.06.2022 (далее – договор, договор-заявка). Сторонами согласованы следующие условия выполнения договора: адрес погрузки – г. Пермь, дата погрузки – 03.06.2022, адрес разгрузки – Свердловская область, Белоярский, дата разгрузки – 04.06.2022, описание груза (наименование, количество мест, вес брутто, тип упаковки) – мука, 20 тонн, стоимость услуг – 27 000 руб., без НДС, условия оплаты: путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет перевозчика по предоставлению оригиналов ТТН, счета, договора, акта выполненных работ, счета- фактуры, в течение 5-7 банковских дней, сведения о водителе, транспортном средстве – МАН К369АН196 / АХ397566, ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 договора исполнитель направляет документы почтой России заказным письмом по адресу, указанному заказчиком; перед отправкой документов исполнитель отправляет сканы/фото на электронную почту заказчика для проверки корректности заполнения; после отправки документов исполнитель отправляет квитанцию с трек-номером для отслеживания.


Как указано истцом в исковом заявлении, во исполнение условий заключенного между сторонами договора, подписанного сторонами, им были оказаны ответчику услуги по перевозке груза по согласованному маршруту г. Пермь - Свердловская область, Белоярский, груз доставлен и выдан грузополучателю, что подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной от 03.06.2022 № 11620, содержащей отметки перевозчика о принятии груза для перевозки, о сдаче груза грузополучателю и отметку грузополучателя о получении груза, актом № 563 от 04.06.2022 об оказании услуг по организации доставки груза на сумму 27 000 руб.

Ответчиком в нарушение условий договора обязательство по оплате оказанных услуг по перевозке груза в установленный срок не исполнено.

В подтверждение исполнения обязанности по направлению оригиналов документов в адрес ответчика, которая корреспондирует обязанности ответчика по оплате услуг, истцом представлен отчет об отслеживании почтового отправления № 80083573425063.

В связи с просрочкой оплаты стоимости услуг по перевозке груза истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 1506 от 10.08.2022 с требованием об оплате основного долга. Требование, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт осуществления перевозки груза, а также на неисполнение ответчиком в установленные договором сроки обязанности по оплате стоимости перевозки, неудовлетворение в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обоснование заявленных требований истец сослался на заключенный между сторонами договор (договор-заявку) на разовую перевозку грузов № 1409 от 02.06.2022.


Проанализировав условия представленного в материалы дела договора (договора- заявки) на разовую перевозку грузов № 1409 от 02.06.2022, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором перевозки, следовательно, спорные правоотношения сторон регулируется нормами главы 40 ГК РФ, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила).

Пунктом 20 статьи 2 Устава автомобильного транспорта установлено, что при автомобильной перевозке основным перевозочным документом, подтверждающим факт заключения сторонами договора перевозки, является транспортная накладная.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В соответствии с положениями пункта 7 Правил (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, грузоотправителем по форме согласно приложению N 4 на бумажном носителе или в виде электронной транспортной накладной.

Согласно пункту 8 Правил грузоотправителем подается заказ (заявка) перевозчику в письменной форме на бумажном носителе или в электронной форме по соглашению сторон.

Заказ (заявка) на перевозку грузов автомобильным транспортом должен (должна) содержать обязательные реквизиты согласно приложению № 5 Правил. В заказе (заявке) допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок грузов автомобильным транспортом.

Перевозчик обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок, не превышающий 3 календарных дней со дня его (ее) принятия, проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку).

В материалы дела представлен договор (договор-заявка) на разовую перевозку грузов № 1409 от 02.06.2022, заключенный между истцом и ответчиком. Факт заключения данного договора ответчиком не оспорен. Представленный в материалы дела договор на разовую перевозку грузов № 1409 от 02.06.2022 подписан обеими сторонами.

Согласно условиям договора, договор-заявка имеет силу договора.

Представленный договор на разовую перевозку грузов № 1409 от 02.06.2022 содержит необходимые реквизиты, позволяющие определить конкретные условия перевозки груза, указанные условия также отражены в соответствующих разделах транспортной накладной от 03.06.2022 № 11620.


Пунктом 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта установлено, что перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу указанному в транспортной накладной.

Основанием для возникновения обязанности у грузоотправителя по оплате перевозки является факт оказания услуг по этой перевозке.

В соответствии с пунктом 10 Правил транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве. Транспортная накладная составляется на бумажном носителе в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика или формируется в виде электронной транспортной накладной. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком или их уполномоченными лицами.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Истцом в подтверждение факта осуществления перевозки по договору на разовую перевозку грузов № 1409 от 02.06.2022 в материалы дела представлена транспортная накладная от 03.06.2022 № 11620, составленная надлежащим образом и содержащая необходимые реквизиты – адреса мест погрузки и разгрузки, наименование и вес груза, которые соответствуют условиям договора на разовую перевозку грузов № 1409 от 02.06.2022, отметки перевозчика о принятии груза для перевозки от грузоотправителя (ООО «ТК «КОНДИТЕРСКИЙ МИР»), о сдаче груза грузополучателю (ООО «ХЛЕБНЫЙ ДВОР») и отметку грузополучателя (ООО «ХЛЕБНЫЙ ДВОР») о получении груза, подписанная грузоотправителем, грузополучателем на месте выгрузки, подписи удостоверены оттисками печатей, перевозчиком.

С учетом вышеизложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза на согласованных сторонами в договоре на разовую перевозку грузов № 1409 от 02.06.2022 условиях документально подтвержден.

Доказательства, опровергающие установленный судом факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Стоимость перевозки составила 27 000 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора оплата производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет перевозчика по предоставлению оригиналов ТТН, счета, договора, акта выполненных работ, счета-фактуры, договора и почтовой квитанции об отправке оригиналов указанных документов, в течение 5-7 банковских дней.

С учетом представленных истцом в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом принятого на себя обязательства по перевозке груза по договору на разовую перевозку грузов № 1409 от 02.06.2022 и возникновении у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг по перевозке груза.


Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по перевозке груза составляет 27 000 рублей.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, обоснованный контррасчет, доказательства оплаты задолженности в заявленном в иске размере не представлены.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты ответчиком основного долга в заявленном размере в материалах дела отсутствуют, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании основного долга по договору на разовую перевозку грузов № 1409 от 02.06.2022 в размере 27 000 рублей правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2022 по 12.10.2022 в размере 682 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как было указано ранее, сторонами согласован следующий порядок расчетов – перечисление заказчиком денежных средств на расчетный счет перевозчика по предоставлению оригиналов документов (ТТН, счета, договора, акта выполненных работ, счета-фактуры), в течение 5-7 банковских дней

При этом, согласно условиям договора (пункт 1) на исполнителя возложена обязанность по направлению документов Почтой России заказным письмом по адресу, указанному заказчиком; перед отправкой документов исполнитель отправляет сканы/фото на электронную почту заказчика для проверки корректности заполнения; после отправки документов исполнитель отправляет квитанцию с трек-номером для отслеживания.


Истцом в качестве доказательств исполнения обязанности по направлению оригиналов документов (ТН, акта оказанных услуг) в адрес ответчика представлен отчет об отслеживании почтового отправления № 80083573425063.

Из представленного отчета, как было указано судом первоначально в определении от 21.12.2022, в отсутствие в материалах дела квитанции с описью вложения в почтовое отправление № 80083573425063, суду не представляется возможным установить, какие именно документы были направлены ответчику, кроме того, согласно отчету отправителем указано ООО ТК «КИВИ», тогда как истцом по делу (исполнителем по договору) является ООО «СПАРТА».

Суд неоднократно предлагал истцу представить соответствующие документы.

Кроме того, судом было предложено истцу с учетом вышеизложенных обстоятельств также обосновать начальную дату периода просрочки (начисления процентов) – 24.06.2022 в целях проверки судом правильности произведенного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Определения суда истцом не исполнены.

При таких обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела иных надлежащих доказательств исполнения истцом возложенной на него обязанности по направлению оригиналов документов, исследовав представленный истцом в материалы дела отчет об отслеживании почтового отправления № 80083573425063, суд пришел к выводу о невозможности принятия данного документа в качестве надлежащего доказательства исполнения истцом обязанности, предусмотренной вышеуказанными условиями договора, по направлению ответчику оригиналов документов.

Обоснование начальной даты периода просрочки (начисления процентов) – 24.06.2022 истцом не представлено.

При этом, суд предполагает, что указанная дата согласуется с датой прибытия почтового отправления № 80083573425063 в место вручения и неудачной попыткой его вручения.

При установленных по делу обстоятельствах суд лишен возможности признать, что истцом надлежащим образом исполнена предусмотренная договором обязанность по направлению ответчику документов, в свою очередь, в отсутствие надлежащих доказательств направления ответчику документов, касающихся спорной перевозки, суду не представляется возможным проверить представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Учитывая неоднократное неисполнение истцом требований, изложенных в определениях суда, суд приходит к выводу о необоснованности истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении указанного требования отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 27 000 руб. 00 коп. основного долга по договору на разовую перевозку грузов № 1409 от 02.06.2022; в удовлетворении остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 12.10.2022 № 1676 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.


Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИЗОНТ" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПАРТА" (ИНН <***>) 27 000 руб. основного долга и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.04.2022 5:40:00

Кому выдана Бабаева Анна Владимировна