Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А65-19319/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19319/2022


Дата принятия решения – 25 мая 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Ренессанс", г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Техпромстрой-НК", Нижнекамский район, д. Березовая Грива (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 700 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Нижнекамская школа-интернат "Надежда" для детей с ограниченными возможностями здоровья" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Главное инвестиционно- строительное управление Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «ДомСтройНК»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Ренессанс" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техпромстрой-НК" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 700 000 руб.

Третьими лицами по делу привлечены муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Нижнекамская школа-интернат "Надежда" для детей с ограниченными возможностями здоровья" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Главное инвестиционностроительное управление Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «ДомСтрой-НК».

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТСК «Ренессанс» (истец) и ООО «ДомСтрой-НК» (третье лицо) заключен договор строительного подряда объекта МАУО «Надежда» - школа-интернат, по условиям которого истец как подрядчик должен согласовывать с заказчиком всех субподрядчиков, а также заключать субподрядные договора на условиях основного договора, заключенного между ООО «ТСК «Ренессанс» и ООО «ДомСтрой-НК».

04.04.2022 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (субсубподрядчик) был составлен проект договора субсубподряда № 04/04/2022, по условиям которого субсубподрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных и прочих работ по капитальному ремонту, в том числе установка и монтаж оборудования в соответствии с условиями настоящего договора, проектной документацией на объекте: МАДОУ «Надежда», расположенному по адресу: 423570, <...>.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора субсубподряда субподрядчик может предоставить субсубподрядчику аванс в размере до 40 % от стоимости работ по настоящему договору при условии авансирования генеральным подрядчиком. Неотработанная сумма аванса подлежит возврату на счет субподрядчика в течение 3 дней с момента получения субсубподрядчиком требования от субподрядчика.

В пункте 3.1 договора субсубподряда стороны согласовали начало выполнения работ по договору с момента заключения настоящего договора, срок окончания выполнения работ и исполнения обязательств субподрядчиком по настоящему договору 05 июля 2022 года.

Истец перечислил подрядчику в качестве предварительной оплаты (аванса) денежные средства в общей сумме 700000 руб. платежным поручением от 13.04.2022 № 10.

Поскольку сторонами договор подписан не был, работы ответчиком фактически выполнены не были и не сданы надлежащим образом, истец 24.05.2022 направил ответчику претензию о возврате уплаченных денежных средств в общей сумме 700000 руб. как неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого; 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2017 года).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2013 года № 11524/12 по делу № А51-15943/2011, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. Основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, при этом, если истец не представил доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т. п.), исковые требования не подлежат удовлетворению.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 года).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 420, пункту 1 статьи 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, в соответствии с которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Например, если работы (услуги) выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде (возмездном оказании услуг) и между ними возникают соответствующие обязательства. Аналогичный правовой подход содержится в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными».

В порядке пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 1 статьи 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Вместе с тем, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то не применяются нормы о неосновательном обогащении и правоотношения отношениям сторон регулируются нормами о подряде (пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Совершение исполнителем оферты в виде выставления счетов и оплата заказчиком указанных счетов (акцепт), свидетельствуют о заключении договора подряда, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют о том, что воля сторон была направлена на установление правоотношений, вытекающих из договора, что подтверждается действиями сторон в ходе исполнения договора. Данная правовая изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Кроме того, как указано в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", признание договора строительного подряда недействительной (незаключенной) сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

Признание договора незаключенным не влияет на характер фактических правоотношений сторон, так как в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Аналогичная правовая позиция выражена Арбитражным судом Поволжского округа в постановлении от 08.06.2021 N Ф06-4512/2021 по делу N А12-20519/2020.

Утверждение истца о том, что сторонами не заключен договор субсубподряда № 04/04/2022 противоречит материалам дела.

Факт заключения договора подтверждается платежным поручением от 17.04.2022 N 10 на сумму 700000 руб., в назначении платежа по которому истец указал оплату за строительно-монтажные работы по договору на оказание услуг от 04.04.2022, т.е. самостоятельно обозначил указанный договор. Порядок заполнения платежного поручения строго регламентирован Положением Банка России.

Назначение платежа не может быть указано произвольно и не соответствовать действительности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданского оборота.

Истец не обосновал причины указания именно этого договора в платежном поручении, не представил доказательства того, что вышеуказанная оплата произведена им в счет исполнения обязательств по какому-либо другому договору и назначение платежа указано им ошибочно. Ответчик подтвердил наличие обязательственных отношений, вытекающих из указанного договора.

Согласно Информационному письму от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск указал, что в подтверждение своих намерений истец направил в адрес ответчика проект договора субсубподряда 04/04/2022 от 04.04.2022, ответчик не согласился с рядом условий, изложенных в договоре, на что получил от истца заверения о необходимости срочно приступить к работам и о том, что договор будет подписан в процессе производства работ на согласованных сторонами условиях. Кроме того, в подтверждение своих намерений истец направил ответчику предоплату на общую сумму в размере 700000 рублей, согласно платежному поручению №10 от 13.04.2022. Ответчик произвел на объекте строительно-монтажные работы на общую сумму 1570000 рублей, однако документы на произведенные ответчиком работы истец не подписывает. Письмом исх. №19 от 19.07.22 ответчик уведомлял истца о готовности к сдаче и необходимости принять фактически выполненные строительно-монтажные и прочие работы по капитальному ремонту, в том числе установке и монтажу оборудования на объекте МАУО «Надежда», расположенному по адресу 423570, <...>. Приемка была назначена на 29 июля 2022 года в 10:00 однако в назначенное время и место представителей истца для обеспечения приемки работ и подписания акта приема-сдачи работ не было. В связи с тем, что обязательства со стороны ответчика исполнены в полном объеме, ответчик полагает, что у него отсутствует обязанность по возврату истцу денежных средств в сумме 700000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

В подтверждение выполнения работ на сумму 1570000 руб. ответчик представил односторонний акт о приемке выполненных работ и затрат (КС-2) от 30.04.2022 N 1, фотографии. В качестве доказательств направления указанного акта в адрес ответчика истец представил уведомление о готовности к сдаче результата работ исх.№19 от 19.07.2022, почтовую квитанцию датированную 20.07.2022, уведомление о готовности работ в одностороннем порядке и необходимости погасить сумму долга исх.№20 от 03.08.2022, почтовую квитанцию, датированную 03.08.2022.

Согласно пункту 3.1 договора субсубподряда срок окончания выполнения работ и исполнения обязательств субподрядчиком по настоящему договору 05 июля 2022 года.

24.05.2022 истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств в размере 700000 руб., перечисленных по платежному поручению №10 от 13.04.2022, которая была получена ответчиком 01.06.2022.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств предъявления к приемке работ в установленные договором сроки.

Предоставленные ответчиком фотографии в силу ст. 68 АПК РФ не являются доказательствам по делу и доказательством производства ответчиком спорных работ, ввиду отсутствия возможности установить время, место, объем совершенных работ на представленных фотоснимках.

Таким образом, ответчик не доказал суду, что односторонние документы по форме КС-2 содержат достоверные сведения об объемах выполненных работ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что истцом представлены необходимые и достаточные доказательства перечисления денежных средств, тогда как ответчик не представил надлежащих доказательств производства работ на сумму перечисленного аванса, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техпромстрой-НК», Нижнекамский район РТ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Ренессанс», г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму в размере 700 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 17 000 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Ренессанс» справку на возврат госпошлины в размере 438 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.М. Воробьев