Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А52-4366/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4366/2019
город Псков
06 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю., в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городской формат» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180004, <...>,)

к муниципальному предприятию г.Пскова «Северо-Западный центр социологии и маркетинга» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 18000, <...>;)

о взыскании 57137 руб. 07 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городской формат» обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию г.Пскова «Северо-Западный центр социологии и маркетинга» о взыскании 57137 руб. 07 коп., в том числе 50192 руб. 04 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора №6/1 от 01.02.2019, 6945 руб. 07 коп. пеней, рассчитанных за период с 05.04.2019 по 26.09.2019, а также 7250 руб. 00 коп. судебных расходов.

Определением суда от 30.09.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 26.11.2019. Определением суда от 14.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 14.11.2019 по делу, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил основания исковых требований, при этом сумма иска, осталась неизменной; а также увеличил сумму предъявленных к возмещению судебных расходов до 17250 руб. 00 коп. Указанные уточнения приняты протокольным определением суда от 20.01.2020.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом произведенных уточнений поддержала в полном объеме; при этом в связи с допущенной в исковом заявлении опечаткой в сумме основного долга, заявил соответствующее уточнение в указанной части уменьшив сумму основного долга до 50192 руб. 00 коп., что также не повлекло изменение суммы иска. Протокольным определением от 03.02.2020 уточнение исковых требований в указанной части принято судом.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен; отзыва на иск, иных документов, а также возражений по рассмотрению дела в отсутствие своего представителя к заседанию не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 01.02.2019 был заключен договор №6/1 на размещение наружной рекламы (далее - договор), по условиям которого ответчик (заказчик по договору) поручает и оплачивает, а истец (исполнитель по договору) принимает на себя выполнение работ по размещению и техническому обслуживанию рекламных материалов заказчика, согласно приложениям к договору. Рекламные материалы подлежат размещению на объектах наружной рекламы, принадлежащих исполнителю. В качестве объектов наружной рекламы выступают отдельно стоящие рекламные конструкции.

Согласно разделу 4 договора тариф размещения и стоимость договора за размещение рекламной продукции указывается в приложении к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью. Так согласно приложениям №1-4 к договору стоимость рекламного материала, представляющего собой печать на скроллерной бумаге (постер, полноцвет), составляет 250 руб./шт.; стоимость рекламного материала на ситиформатах размером 1,8*1,2 м. составляет 1646 руб. в месяц. Оплата услуг исполнителя производится на основании выставленного счета не позднее 5 рабочих дней после выставления.

В соответствии с пунктами 3.5 и 3.6 договора стороны ежемесячно, но не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, подписывают акт об оказанных услугах и/или выполненных работах. Акты выполненных работ составляются в двух экземплярах. При невозвращении заказчиком второго экземпляра подписанного акта исполнителю, работа считается выполненной в полном объеме и подлежит оплате заказчиком в полном объеме, согласно ранее выставленного счета.

Пунктом 3.8 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты, исполнитель вправе требовать от заказчика уплату пеней в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В рамках указанного договора, во исполнение взятых на себя обязательств по договору, истцом, в период с апреля по июль 2019 года, были оказаны ответчику услуги на общую сумму 92404 руб. 00 коп.

Между тем ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнены, оплата произведена частично на сумму 42212 руб. 00 коп., вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 50192 руб. 00 коп.

Претензионным письмом (т.1 л.д.8-9) истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности и необходимости её погашения.

В связи с неисполнением ответчиком претензионных требований в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском, предъявив к взысканию с ответчика 50192 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ/услуг, а также неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в сумме 6945 руб. 07 коп. за период с 05.04.2019 по 26.09.2019.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно представленным в дело документам правоотношения сторон оформлены договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Факт оказания услуг истцом в рамках договора в заявленный период ответчиком не оспорен, наличие и сумма задолженности подтверждаются материалами дела. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Учитывая изложенное, установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ/услуг по договору и их принятия ответчиком. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 50192 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика, в соответствии с пунктом 3.8 договора, 6945 руб. 07 коп. пеней за нарушение сроков оплаты работ, исчисленных за период с 05.04.2019 по 26.09.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из содержания статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчик возражений по начислению и по представленному истцом расчету пеней не заявил. Расчет пеней проверен судом и признан верным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) и допускается только по обоснованному заявлению. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается, в данном случае на ответчика.

Ходатайство об уменьшении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. С учетом изложенного, статьи 421 ГК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание размер долга, продолжительность периода начисления неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 57137 руб. 07 коп., в том числе 50192 руб. 00 коп. основного дола, 6945 руб. 07 коп. пеней.

Также, истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 17250 руб. 00 коп.

Как определено в статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 АПК РФ, пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу.

Факт понесения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 17250 руб. 00 коп. подтвержден договором №26 от 28.08.2019, заключенным истцом с ООО «Правовая защита», а также платежными поручениями № 500 от 03.09.2019, №554 от 25.09.2019, №17 от 16.01.2020 на общую сумму 17250 руб. 00 коп., подтверждающими оплату истцом юридических услуг; доверенностью на представителя истца. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг в рамках настоящего спора.

Как усматривается из представленных документов между истцом (заказчик) и ООО «Правовая защита» (исполнитель) 28.08.2019 заключен договор; 16.12.2019 заключено дополнительное соглашение. В соответствии с пунктом 1 договора и дополнительного соглашения заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя следующие обязательства: составление досудебной претензии, составление искового заявления, представление интересов заказчика в Арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стороны договорились, что сумма договора состоит из 1500 руб. 00 коп. – за составление претензии; 5700 руб. 00 коп. – составление искового заявления; 10000 руб. 00 коп. – представление интересов в суде.

Согласно платежным поручениям №500 от 03.09.2019, №554 от 25.09.2019, №17 от 16.01.2020 истец оплатил стоимость услуг по договору в размере 17250 руб. 00 коп.

Исходя из изложенного, факт понесения заявителем расходов в сумме 17250 руб. 00 коп. суд считает доказанным.

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

В соответствии с пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановления Пленума №1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из вышеуказанных разъяснений, данных в постановлении Пленума №1, и в силу статей 9, 65, 110 АПК РФ, следует, что суд вправе снизить размер взыскиваемых с другой стороны по делу расходов на оплату услуг представителя по заявлению другой стороны спора при наличии доказательств чрезмерности расходов, либо по собственной инициативе, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела.

В свою очередь обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации вознаграждений представителя в судебном процессе; все значимые в связи с этим обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Кроме того, сложность судебного спора не определяется сама по себе только из размера взыскиваемой (оспариваемой) суммы, а зависит от наличия неоднозначности толкования, коллизии, новизны подлежащих применению правовых норм, сложности правовой ситуации и фактических обстоятельств, отсутствия единообразной судебной практики.

От ответчика каких-либо ходатайств, заявлений о чрезмерности размера понесенных истцом судебных расходов, доказательств несоразмерности понесенных расходов на оказание юридических услуг, а также расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, не поступило, также как и доказательств того, что какие-либо действия представителя истца, связанные с подготовкой искового заявления, сбором доказательств, были излишними.

Проанализировав представленные истцом документы, учитывая фактические обстоятельства дела, объем содержания иска и собранных по делу, подлежащих оценке доказательств, принимая во внимание характер спора, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, учитывая количество нормативно-правовых актов, подлежащих анализу и применению в данном споре, сложившиеся цены по юридическим услугам на рынке Псковской области, связанным со спорами в арбитражном суде первой инстанции, суд приходит к выводу о том, что, с учетом изложенного, сумма расходов в 17250 руб. 00 коп. является разумной для возмещения затрат на оплату услуг представителя в рамках настоящего спора, отвечающей принципу соблюдения баланса сторон и соответствует складывающейся судебной практике, вследствие чего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание, что истцом при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина была уплачена в полном размере, вследствие доведения рассмотрения спора до суда, в пользу истца с ответчика наделит взыскать 2285 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального предприятия г.Пскова «Северо-западный центр социологии и маркетинга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городской формат» 57137 руб. 07 коп., в том числе 50192 руб. 00 коп. основного долга, 6945 руб. 07 коп. пеней, а также 2285 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 17250 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья И.Ю.Стренцель