Постановление от 29 сентября 2021 г. по делу № А33-18450/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-18450/2020
29 сентября 2021 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Ачинского городского суда Красноярского края, представителя акционерного общества «РН-Транс» – Буравель Ю.В. (доверенность от 12.05.2021, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края (межрайонного) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2021 года по делу № А33-18450/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «РН-Транс» (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092, далее - АО «РН-Транс», общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) (далее – Пенсионный фонд, фонд) о признании незаконным решения от 06.02.2020 № 205S19200002535.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 года заявленное обществом требование удовлетворено. Решение Пенсионного фонда от 06.02.2020 № 205S19200002535 признано недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ). С фонда в пользу общества взыскано 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами и полагая их принятыми с нарушением норм материального права, Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленного обществом требования отказать.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что в действиях страхователя имеется состав вменяемого правонарушения, поскольку дополняющая форма СЗВ-М была представлена после истечения 5-дневного срока, предоставленного для исправления сведений. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин невозможности своевременного исправления представленных ранее сведений, общество не представило.

По мнению фонда, ошибочен вывод судов о том, что оспариваемое решение вынесено в отношении ненадлежащего субъекта (филиала общества), поскольку соответствующее обособленное подразделение состоит на учете в качестве страхователя.

Общество в отзыве выразило свое несогласие с доводами кассационной жалобы, просило оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения – т.1 л.д.3, 3а, 3б, 4, информация о рассмотрении кассационной жалобы в установленном порядке размещена в сети Интернет по адресам http://fasvso.arbitr.ru, http://kad.arbitr.ru).

Представитель страхователя в заседании суда округа поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Обществом в установленный законом срок в фонд по телекоммуникационным каналам связи представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за июль 2019 года, в том числе на работника Ионину Наталью Леонидовну.

Отчет принят фондом частично (протокол входного контроля), поскольку выявлена ошибка в заполнении СЗВ-М в отношении одного застрахованного лица: в графе «Фамилия» указано Ионина, в графе «Имя» указано - Наталья Леонидовна, в графе «Отчество» информация не указана.

Посчитав, что страхователем не представлены в установленный срок сведения в отношении застрахованного лица, фонд направил страхователю уведомление об устранении ошибок от 03.08.2019.

20.09.2019 страхователь представил форму СЗВ-М (дополняющую) за июль 2019 года на одно застрахованное лицо (Ионину Наталью Леонидовну) с разнесением фамилии, имени и отчества в соответствии с базой данных фонда.

Пенсионным фондом по итогам проверки указанных сведений 20.12.2019 составлен акт и принято решение от 06.02.2020 № 205S19200002535 о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений на застрахованных лиц.

Полагая, что вышеуказанное решение нарушает права и законные интересы общества, страхователь обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения страхователя к ответственности за вмененное правонарушение не имеется, поскольку оснований для квалификации представленных страхователем сведений в качестве неполных или недостоверных не имелось.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как правомерно указано судами, объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н (далее - Инструкция № 766н) в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Суд округа соглашается с выводами судов о том, что в рассматриваемом случае допущенные страхователем неточности при разнесении имени и отчества по графам при заполнении электронной формы СЗВ-М (исходная), поданной в установленный законом срок, не привели к искажению данных сведений и не препятствовали идентификации застрахованного лица, и, соответственно, у Пенсионного фонда отсутствовали законные основания для привлечения общества к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

При этом судами верно указано на непредставление фондом в числе материалов проверки доказательств, подтверждающих направление обществу уведомления об устранении ошибки и факт его получения страхователем именно 03.08.2019, а также учтено, что страхователь не оспаривает факт получения уведомления, однако не указывает дату его получения, в связи с чем, оснований для постановки выводов о допущенном обществом нарушении пункта 39 Инструкции №766н, не имелось.

Доводы кассационной жалобы, получили правовую оценку судов, повторяют позицию фонда по делу, не опровергают выводы судов обеих инстанций об отсутствии оснований для применения штрафной санкции.

Также суды установили и обосновано приняли во внимание, что Пенсионный фонд привлек к ответственности ненадлежащее лицо – филиал организации, в то время как в рассматриваемых правоотношениях страхователем является юридическое лицо. Данный вывод соответствует положениям статей 11, 15 и 17 Закона № 27-ФЗ, статьи 2, пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пункта 1 статьи 48, пункта 3 статьи 49, пунктов 2 и 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласуется с правовыми позициями, изложенными в пункте 9 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 № 12902/2010, от 25.01.2011 № 12902/10.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и сделаны при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 февраля 2021 года по делу № А33-18450/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Судьи


В.Д. Загвоздин


И.Б. Новогородский


М.М. Шелёмина