Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А13-12833/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12833/2023
город Вологда
07 февраля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мосягиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Череповецпромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету по управлению имуществом города Череповца (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2023



у с т а н о в и л:

акционерное общество «Череповецпромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Череповца (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Комитет, ответчик)

- о признании за АО «Череповецпромстрой» права собственности на здание (гараж), находящееся на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0401001:29, расположенном по адресу: <...>, площадью 102 кв.м, (на кадастровый учет не поставлен) в силу приобретательной давности;

- о признании за АО «Череповецпромстрой» права собственности на земельный участок, кадастровый номер 35:21:0401001:29, площадью 330 м2, вид разрешенного использования: эксплуатация гаражных боксов, правообладатель: ГУП «Трест «Севзапмонтажавтоматика», ИНН <***>, государственная регистрация права: 35-35-21-7/2000 - 273.1 от 23 марта 2000 года.

Определением суда от 26 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра).

В обоснование своих требований истец сослался на статьи 12, 218, 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением председателя судебного состава ФИО3 от 10 января 2024 года произведена замена судьи Лукенюк О.И. в составе суда по рассмотрению дела № А13-12833/2023 на судью Мосягину Е.А.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Комитет в отзыве возражает против удовлетворения исковых требований, в части признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

От Управления Росреестра поступил отзыв с информацией об отсутствии в ЕГРН сведений о государственной регистрации прав, ограничений, обременений в отношении указанного в иске объекта недвижимости. Вместе с тем в ЕГРН содержатся сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 35:21:0401001:29 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация гаражных боксов) С 23 марта 2000 года по 02 февраля 2023 года в отношении данного земельного участка было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ГУП «Трест «Севзапмонтажавтоматика» (прекращено на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом города Череповца от 23 января 2023 года № 61рз).

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником 5/6 доли пятиэтажного здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 2538,3 кв.м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 апреля 2000 года сделана запись регистрации №35-35-21-2/2000-52.1, здание имеет кадастровый номер 35:21:0401001:2265.

Основанием для государственной регистрации права послужило Соглашение об определении долей в общей долевой собственности от 20 марта 2000 года, согласно которому на балансе ОАО «Череповецпромстрой» (Собственник-1) находятся помещения первого второго, четвертого, пятого этажей и подвал административного здания, а на балансе ГП «Трест «Севзапмонтажавтоматика», ИНН <***> (Собственник-2) помещения третьего этажа. Стороны определили: за Собственником-1: 5/6 долей домостроения, за Собственником-2: 1/6 доля домостроения. Согласно Свидетельству о праве собственности 35-АБ № 596371 от 31.03.2014, общая площадь здания составляет 2538,3 кв.м., соответственно площадь 5/6 долей - 2115,25 кв.м, а 1/6 доли - 423,05 кв.м.

Государственное унитарное предприятие «Трест «Севзапмонтажавтоматика», ИНН <***> зарегистрировано Регистрационной палатой Администрации Санкт-Петербурга от 31 августа 1993 года № 3369. Государственное унитарное предприятие «Трест «Севзапмонтажавтоматика» реорганизовано 08 апреля 2005 года в открытое акционерное общество «Трест «Севзапмонтажавтоматика» (ОАО «Трест «Севзапмонтажавтоматика», ИНН <***>), государственный регистрационный номер и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 1057804344212 от 08 апреля 2005 года.

В 2018 году внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Трест «Севзапмонтажавтоматика», в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ, то есть регистрирующий орган принял решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, так как оно фактически прекратило свою деятельность и не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (п.1 ст 21.1 Федерального закона от 08 августа 2021 года № 129-ФЗ). Дата прекращения деятельности ОАО «Трест «Севзапмонтажавтоматика» 24 октября 2018 года.

По этому же адресу располагается гараж, находящийся на земельном участке (кадастровый номер 35:21:0401001:29, площадью 330 м2, вид разрешенного использования: эксплуатация гаражных боксов, правообладатель: ГУП «Трест «Севзапмонтажавтоматика», ИНН <***>, государственная регистрация права: 35-35-21-7/2000 - 273.1 от 23 марта 2000 года).

Свое право собственности ГП «Трест «Севзапмонтажавтоматика» не зарегистрировало.

Как пояснил истец, в 2006 году сотрудники ОАО «Трест «Севзапмонтажавтоматика» съехали из здания и гаража, передав нам ключи от помещений. С этого времени Общество начало владеть и пользоваться гаражом открыто и добросовестно, как своим собственным имуществом.

У гаража и здания общая система отопления и единая система электроснабжения.

Общество содержит в надлежащем виде нежилые объекты, ежегодно несет расходы за теплоэнергию, ежедневно обеспечивает круглосуточную охрану здания, ежеквартально проводит дератизацию и дезинсекцию, а также содержит в чистоте прилегающую к гаражу территорию (уборка и вывоз отходов, не единожды приходилось обращаться за порубочными билетами в мэрию г. Череповца для вырубки сгнивших деревьев несущих угрозу жизни, здоровью граждан и их имуществу). Кроме того, истец оплачивает из своих средств капитальные и текущие ремонты, в том числе ремонт теплотрассы и водоснабжения между зданием и гаражом, ремонт кровли гаража.

Таким образом, истец является единственными плательщиком, несущим все расходы на содержание гаража и прилегающей к нему территории, за период с 2006 года по настоящее время.

Общество полагает, что имеются основания для признания за истцом права собственности на гараж и земельный участок в силу приобретательной давности, что послужило основанием для обращения в суд.

Основания возникновения права собственности установлены в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), одним из них является приобретательная давность.

В силу пункта 19 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Условия возникновения права собственности по данному основанию регламентированы в статье 234 ГК РФ, согласно пункту 1 которой лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление № 10/22 давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления № 10/22).

Согласно правовому подходу, сформированному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П, относительно условий определения добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности по истечении значительного давностного срока (статья 234 ГК РФ), добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не только в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

В силу пункта 59 Постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из материалов дела следует, в обоснование своих доводов истец ссылается на длительное открытое владение спорным объектом недвижимости (более 15 лет), при котором владелец вещи на протяжении всего периода владения вел себя как ее собственник и нес все расходы, связанные с ее содержанием при отсутствии выраженных возражений публичного органа.

В обоснование указанных доводов истцом в материалы дела представлены, в частности: договор от 01 августа 2015 года № б/н, от 01.08.2020 № 3/2020-ОУ, заключенных истцом с ООО ЧОП «Янтарь», из которых следует, что под охрану передается административно-офисный комплекс по адресу: <...>, договоры на сервисное обслуживание приборов учета от 15 декабря 2004 года № 89с, от 30 декабря 2014 года № 4с, договор на поверочные работы от 27 апреля 2017 года №11П, порубочный билет от 03 ноября 2022 года, договор на возмездное оказание услуг (выполнение дератизационных и дезинсекционных работ) от 01.01.2013 № 1344, договор теплоснабжения от 01 декабря 2012 года № 6104/Э, справка ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» о том, что единственным заказчиком дератизационных и дезинсекционных услуг по спорному зданию являлся истец, договоры подряда от 01.08.2020, от 04.12.2021, от 01.11.2022, акт готовности тепловых пунктов и систем теплопотребления здания в отопительный период 2006 – 2007 г.г., выданный истцу МУП «Теплоэнергия».

Доказательства того, что спорный объект недвижимости находится в муниципальной, государственной, федеральной собственности, не представлены.

Также доказательств наличия правопритязаний ответчика на указанный объект в материалах дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

Рассмотрев требование истца о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок кадастровый номер 35:21:0401001:29, площадью 330 м2, вид разрешенного использования: эксплуатация гаражных боксов, правообладатель: ГУП «Трест «Севзапмонтажавтоматика», ИНН <***>, государственная регистрация права: 35-35-21-7/2000 - 273.1 от 23 марта 2000 года, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен главой 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с п. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В качестве основания возникновения права собственности на спорный земельный участок истец ссылался на статью 234 ГК РФ.

В данном случае, положения статьи 234 ГК РФ применению не подлежат, поскольку спорные правоотношения регулируются нормами специального законодательства - Земельным кодексом РФ, которым не предусмотрена возможность приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной, муниципальной собственности, либо собственность на которые не разграничена, в связи с приобретательной давностью.

Согласно, разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления № 10/22 при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Поскольку среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, установленных положениями ЗК РФ, приобретательная давность не указана, арбитражный суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство не может являться основанием для приобретения истцом права собственности на спорный земельный участок.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на земельный участок кадастровый номер 35:21:0401001:29, площадью 330 м2 вид разрешенного использования: эксплуатация гаражных боксов, правообладатель: ГУП «Трест «Севзапмонтажавтоматика», ИНН <***>, государственная регистрация права: 35-35-21-7/2000 - 273.1 от 23 марта 2000 года, истцу надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

признать право собственности на здание (гараж), находящийся на земельном участке с кадастровым номером 35:21:0401001:29, расположенный по адресу: <...>, площадью 102 кв.м, (на кадастровый учет не поставлен) в силу приобретательной давности.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Е.А.Мосягина