Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А56-82917/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-82917/2022
17 ноября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 17 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "Бонлес" (адрес: 195197, <...> литер А, офис 5-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "Автопарк № 5 Спецтранс" (адрес: 195273, <...>, литер А, офис 537, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


о взыскании 521 352, 96 руб.

Установил:

ООО "Бонлес" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Автопарк № 5 Спецтранс" о взыскании 515 450 руб. задолженности по договору № 22/2021 от 05.07.2021, 5 902, 96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2022 по 05.08.2022, 13 427 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 19.08.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчиком в адрес суда направлены возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев заявленные возражения, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.016г. № 47-ФЗ), в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 000 руб., для индивидуальных предпринимателей 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВС от 18.04.2017 г. № 10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Следовательно, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 25 октября 2022 года.

В связи с поступлением заявления и подачей апелляционной жалобы изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «СП «Северное» (в настоящее время – ООО «Автопарк № 5 Спецтранс», заказчик, Ответчик) и ООО «Бонлес» (исполнитель, Истец) заключен договор на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию строительных машин и автотранспортной техники № 22/2021 от 05.07.2021 г., в соответствии с которым Исполнитель обязался предоставлять в аренду строительные машины с экипажем, а заказчик – принимать и оплачивать арендную плату (услуги).

Приложением № 1 к договору № 22/2021 от 05.07.2021 г. определен перечень техники, которая может быть предоставлена заказчику.

Согласно пункта 5.3 Договора оплата производится с отсрочкой платежа 14 дней с даты выполнения соответствующей заявки на основании выставленных исполнителем счетов.

ООО «Бонлес» оказало услуги на сумму 515 400,00 руб., что подтверждается подписанными сменными рапортами, подписанными стороной ответчика, счетами на оплату.

Указанные услуги выполнены полностью в срок, без претензий по объему и качеству.

Таким образом, Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства в рамках заключенного договора.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 902,86 руб. по состоянию на 05.08.2022.

С целью досудебного урегулирования спора и соблюдений требований ГК РФ, АПК РФ, Ответчику по юридическому адресу направлена досудебная претензия с требованием произвести расчет по образовавшейся задолженности в добровольном порядке, о чем свидетельствует квитанция почтового отправления с почтовым идентификатором АО «ПОЧТА РОССИИ», кассовый чек.

Однако, ответчиком данная просьба истца была проигнорирована и сумма долга в размере 515 450,00 руб. не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчиком исковые требования не были оспорены.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства н требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абзацем 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании пункта 1 статьи 614, статьи 636 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по Договору и ненадлежащего - ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании долга в размере 515 450,00 руб. по Договору правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договоров и обосновываются статьями 307, 309, 310, 596, 606, 614, 632, 779 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту I статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет начисления процентов, суд признал его обоснованным, в связи с чем исковые требования в этой части также удовлетворены в заявленном размере – 5 902,96 руб. по состоянию на 05.08.2022 г.

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автопарк № 5 Спецтранс" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бонлес" (ОГРН: <***>) 515 450 руб. задолженности по договору № 22/2021 от 05.07.2021, 5 902, 96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2022 по 05.08.2022, 13 427 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Кожемякина Е.В.