Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А43-8965/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8965/2024

г. Нижний Новгород «28» июня 2024 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 21 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-216), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОПАРТ РУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОЛОМИТ-НН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород о взыскании 349 198 руб. 51 коп., в том числе 322 117руб. 80коп. долг по договору поставки №Д-11962 от 14.04.2023 в редакции дополнительного соглашения от 14.04.2023, 27 080руб. 71коп. пени за период с 05.12.2023 по 07.03.2024, а также пени до момента фактического взыскания, а также 20 000руб. 00коп. расходы на оплату юридических услуг,

без вызова сторон,

установил:

ООО "ЕВРОПАРТ РУС" (далее - истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "ДОЛОМИТ-НН" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании 322 117руб. 80коп. долг по договору поставки №Д-11962 от 14.04.2023 в редакции дополнительного соглашения от 14.04.2023, 27 080руб. 71коп. пени за период с 05.12.2023 по 07.03.2024, а также пени до момента фактического взыскания, а также 20 000руб. 00коп. расходы на оплату юридических услуг.

Определением суда от 25.04.2024 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 17.05.2024, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 07.06.2024. Данное определение направлено истцу и ответчику.

От ответчика поступил отзыв и доказательства оплаты долга. Документы приобщены к материалам дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о ходе рассмотрения дела, дополнительных документов не представил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

21.06.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем на основании части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит изготовлению полный текст итогового судебного акта.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

14.04.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №Д-11962, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю Товары и оказывать Услуги, а Покупатель -принимать и оплачивать Товары и оказанные Услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

14.04.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение №ДК-11962 к договору поставки №Д-11962 от 14.04.2023

В соответствии с п.2.3.1. договора в редакции дополнительного соглашения, оплата партии продукции производится с отсрочкой платежа 14 (четырнадцать) календарных дней.

В силу п.7.5. договора, Поставщик имеет право потребовать от Покупателя, в случае просрочки выборки Товара, который был заказан Поставщиком непосредственно для Покупателя, оплатить пеню в размере 0,1 % от стоимости невыбранного (невывезенного) Товара за каждый день просрочки выборки. За просрочку оплаты поставленного Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки оплаты.

Во исполнение условий договора, за период с 04.07.2023 по 04.12.2023 истец поставил ответчику товар на сумму 1 201 032руб. 00коп..

ООО "ДОЛОМИТ-НН" товар оплатило не в полном объеме в результате чего, согласно расчету ООО "ЕВРОПАРТ РУС", за покупателем образовалась задолженность в размере 322 117руб. 80коп..

Истец направил в адрес ответчика претензию исх.№2/2404 от 27.12.2023 с требованием оплатить сумму долга и пени за поставленный товар. Доказательства отправки подтверждаются представленной в материалы дела описью почтового отправления от 28.12.2023.

Ответчик требований претензии не исполнил, что послужило основанием для обращения ООО "ЕВРОПАРТ РУС" с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки продукции подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что ответчиком по существу не оспаривается.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем в полном объеме, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 322 117руб. 80коп..

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты полученного товара судом установлен материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела долг погашен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №1904 от 15.05.2024.

Вместе с тем, поскольку отказ от требований в части взыскания суммы основного долга от ООО "ЕВРОПАРТ РУС" не заявлено, а доказательства оплаты в размере 322 117руб. 80коп. подтверждены материалами дела, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в части взыскания суммы основного долга.

Истец просит взыскать с ответчика 27 080руб. 71коп. суммы пени за период с 05.12.2023 по 07.03.2024 и далее с 08.03.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 0.5% за каждый день просрочки.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.7.5. договора в редакции дополнительного соглашения, Поставщик имеет право потребовать от Покупателя, в случае просрочки выборки Товара, который был заказан Поставщиком непосредственно для Покупателя, оплатить пеню в размере 0,1 % от стоимости невыбранного (невывезенного) Товара за каждый день просрочки выборки. За просрочку оплаты поставленного Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки оплаты.

В отзыве на исковое заявление, ответчик указывает, что считает расчет пени неверным, однако обоснования своей позиции и контррасчет в материалы дела ООО "ДОЛОМИТ-НН" не предоставляет. Ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ от ответчика также не поступало.

Проверив расчет истца за период с 05.12.2023 по 07.03.2024 суд отмечает, что начальный период истцом определен не верно, поскольку с учетом согласованного срока оплаты (14 календарных дней со сдня отгрузки) начальный период следует считать с 06.12.2023.

Согласно расчету суда, сумма неустойки за период с 06.12.2024 по 07.03.2024 составляет 143 043руб. 12коп. Вместе с тем, истец просит взыскать неустойку за данный период в меньшем размере - 27 080руб. 71коп., что является правом ООО "ЕВРОПАРТ РУС".

Поскольку факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки признается судом правомерным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства. Ходатайств о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств уплаты неустойки в дело не представлено, требование о ее взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 27 080руб. 71коп. за период с 06.12.2023 по 07.03.2024 и 111 130руб. 64коп. за период с 08.03.2024 по 15.05.2024 (день оплаты задолженности). В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлено требование о взыскании 20 000руб. 00коп. расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленного ходатайства истцом представлены: Договор на оказание услуг в области права №03-01/14-22 от 31.12.2014, дополнительное соглашение №6 от 31.12.2018 к договору на оказание услуг в области права, счет №03-05/24-20 от 07.03.2024, а также платежное поручение №1983 от 13.03.2024 на сумму 20 000рублей.

Как следует из материалов дела, представитель заявителя принимал участие в составлении претензионного письма, составлении и подаче искового заявления. Данный факт подтверждается материалами дела.

В отзыве на исковое заявление истец заявил о чрезмерности заявленных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, исходя из категории сложности данного спора, проделанной представителем заявителя в рамках рассмотрения дела работы (подготовка претензионного письма, искового заявления), суд считает разумной и соразмерной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб. 00 коп.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию пени 27 080руб. 71коп. за период с 06.12.2023 по 07.03.2024 и 111 130руб. 64коп. за период с 08.03.2024 по 15.05.2024, а также 18 000руб. 00коп. расходы на оплату юридических услуг.

В остальной части исковых требований отказать.

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку сумма основного долга оплачена ответчиком после обращения истца в суд, то расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в сумме 2 223руб. 00коп.

При изготовлении решения в виде резолютивной части от 21.06.2024 судом допущена опечатка, а именно вместо "18 000руб. 00коп. расходы на оплату юридических услуг" ошибочно указано "18 000руб. 00коп. почтовые расходы". Вместе с тем, как следует из исковых требования почтовые расходы истцом не заявлялись.

На основании статьи 179 АПК РФ указанная опечатка подлежит исправлению.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исправить опечатку допущенную в решении в виде резолютивной части от 21.06.2024, в первом абзаце резолютивной части вместо "18 000руб. 00коп. почтовые расходы" правильно читать "18 000руб. 00коп. расходы на оплату юридических услуг".

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОЛОМИТ-НН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород в пользу ОБЩЕСТВА С Новгород, ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОПАРТ РУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва 138 211руб. 35коп. пени, а также 18 000руб. 00коп. расходы на оплату юридических услуг, 9 984руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОЛОМИТ-НН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород в доход федерального бюджета 2 223руб. 00коп. госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание пени и судебных расходов выдается по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдается по истечении срока на обжалование судебного акта.

В остальной части отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Н.А. Логунова