Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А29-8886/2018

173/2018-81908(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8886/2018
19 сентября 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «Усинская Тепловая Компания» (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Феникс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании долга, при участии в судебном заседании: представитель истца ФИО2 на основании доверенности от 10.01.2018, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» (далее – ООО «УТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» (далее – ООО «Компания Феникс», ответчик) о взыскании 1 070 382 руб. 47 коп. долга за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 по договору № 256 от 01.11.2013, 23 707 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2018 по делу № А29-8886/2018 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и в судебном заседании на 12.09.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Истец заявлением от 04.09.2018 № 4966 просил оставить иск без рассмотрения, однако в судебном заседании представитель истца отозвал данное ходатайство, в связи с чем, указанное заявление судом не рассматривается.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Постановлением администрации МО ГО «Усинск» № 1513 от 12.10.2011г. ООО «Усинская ТК» определена единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Усинск» (л.д. 9).

Из материалов дела следует, что между ООО «Усинская Тепловая Компания» (теплоснабжающей организацией) и ООО Компания Феникс» (абонентом) подписали договор № 256 от 01.11.2013 на отпуск и потребление тепловой энергии (далее - договор) с дополнительным соглашение № 1 от 17.12.2015, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется через присоединенную сеть обеспечивать абонента тепловой энергией, а абонент обязуется принять и оплатить полученную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 4.1. договора количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется по показаниям коммерческих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя абонента, установленных на границе балансовой принадлежности системы теплопотребления.

Согласно пункту 7.4 договора оплата за потребленную тепловую энергию осуществляется ежемесячно в срок до 15 числа, следующего за расчетным месяцем.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что договор действует с 18.11.2013 по 17.11.2014, и считается продленным, если за месяц до прекращения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора энергоснабжения № 256 от 01.11.2013 с учетом пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает договор энергоснабжения действующим в спорном периоде.

Во исполнение условий договора, теплоснабжающая организация в период с января по апрель 2018 года поставила на объекты абонента тепловые ресурсы стоимостью 1 139 005 руб. 45 коп. и предъявила к оплате абоненту следующие счета-фактуры: № 727 от 31.01.2018 на сумму 278 794 руб. 22 коп., № 1821 от 28.02.2018 на сумму 266 879 руб. 94 коп., № 3092 от 31.03.2018 на сумму

362 194 руб. 20 коп., № 4498 от 30.04.2018 на сумму 231 137 руб. 09 коп.

По расчету истца у абонента за спорный период образовалась задолженность по договору в сумме 1 070 382 руб. 47 коп.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела журнал учета тепловой энергии за спорный период, акты оказанных услуг, счета- фактуры.

В дело представлены акты поданной- принятой тепловой энергии от № 727 от 31.01.2018, № 1821 от 28.02.2018, № 3092 от 31.03.2018, № 4498 от 30.04.2018.

Акты от 28.02.2018 и от 30.04.2018 подписаны теплоснабжающей организацией в одностороннем порядке, однако, доказательства, подтверждающие предъявление истцу мотивированного отказа от поставленной тепловой энергии и подписания актов за оказанные в спорный период услуги по поставке энергетических ресурсов, равно как и доказательства наличия законных оснований для такого отказа, в материалы дела не представлены.

Стоимость услуг, предъявленная ответчику к оплате за спорный период, определена истцом по показаниям прибора учета и расчетным способом.

При расчете, истцом применены тарифы на тепловые ресурсы, утвержденные приказом Службы Республики Коми по тарифам от 20.10.2016

№ 42/78.

Претензионным письмом от 28.05.2018 № 3379, направленным по адресам ООО «Компания Феникс», в том числе по адресу внешнего управляющего общества, ООО «УТК» потребовало от абонента погасить задолженность по договору в сумме 1 070 662 руб. 87 коп.

Поскольку ответчик стоимость поставленной тепловой энергии добровольной не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против исковых требований не заявил, документов об оплате долга не представил.

Суд признает, что материалы дела подтверждают факт соблюдения истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора (пункт 9.5. договора в редакции дополнительного соглашения).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

При рассмотрении дела судом установлено, что в отношении

ООО «Компания Феникс» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А29-13051/2015. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2016 по указанному делу в отношении ООО «Компания Феникс» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве,– наблюдение.

Определением от 22.09.2017 по делу № А29-13051/2015 в отношении ООО «Компания Феникс» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон «О несостоятельности (банкротстве)») устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 63 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть

предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть с даты вынесения определения об этом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Заявление о признании ООО «Компания Феникс» банкротом принято к производству арбитражного суда и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) 19.01.2016.

Следовательно, платежи за тепловую энергию, потребленную в период с 01.01.2018 по 30.04.2018, относятся к текущим и требование об их взыскании подлежит рассмотрению в исковом порядке.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, при этом ответчик каких-либо возражений по расчету объема потребленных энергоресурсов либо расчета суммы долга не представил.

Из подписанного сторонами акта сверки по состоянию на 31.03.2018 следует, что факт наличия задолженности ответчика перед истцом по

счетам-фактурам № 727 от 31.01.2018 на сумму 278 794 руб. 22 коп., № 1821 от 28.02.2018 на сумму 266 879 руб. 94 коп., № 3092 от 31.03.2018 на сумму

362 194 руб. 20 коп. ответчиком подтверждается. На основании изложенного, требования ООО «УТК» о взыскании с

ООО «Компания Феникс» 1 070 382 руб. 47 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 подлежат удовлетворению.

Истец платежным поручением от 28.06.2018 № 1922 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 23 707 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику (истцу) из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 1 070 382 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 704 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 03 руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев