Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А66-4772/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-4772/2017
г.Тверь
07 ноября 2017 года



(резолютивная часть объявлена 02 ноября 2017 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Турсыналиевой З.А., при участии представителя ответчика – Большаковой К.Н. по доверенности от 03.05.2017 б/н, (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ ПЛЮС», г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, Тверская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Главное управление «Региональная энергетическая комиссия Тверской области», г. Тверь, Администрация муниципального образования городского поселения – поселок Васильевский Мох, Правительство Тверской области, г.Тверь,

о взыскании субсидии на компенсацию выпадающих доходов теплоснабжающей организации, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель за апрель 2016 года в размере 164 366,41 руб.,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ ПЛЮС», г. Тверь, (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, Тверская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании субсидии на компенсацию выпадающих доходов теплоснабжающей организации, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель за апрель 2016 года в размере 164 366,41 руб.

Участие в деле принимают третьи лица: Главное управление «Региональная энергетическая комиссия Тверской области», г. Тверь, Администрация муниципального образования городского поселения – поселок Васильевский Мох, Правительство Тверской области, г.Тверь.

Судебное заседание 27 октября 2017 года проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 27.10.2017 судом, в соответствии со ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 02 ноября 2017 года до 09 час. 00 мин.

После перерыва в судебное заседание явился представитель ответчика, от Правительства Тверской области получено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иных ходатайств и документов не поступало.

Дело рассматривается судом в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на доказательства оплаты им взыскиваемой задолженности- платежное поручение № 1486 от 10.10.2017 на сумму 164366.41 руб.

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2015 года между муниципальным образованием городское поселение – поселок Васильевский Мох Калининского района Тверской области (Концендент) и ООО «Гарант Плюс» (Концессионар) было заключено концессионное соглашение в отношении систем коммунальной инфраструктуры, согласно п. 1 которого Концессионер обязуется за свой счет создать (построить) новую отдельно стоящую котельную с бытовыми помещениями для обслуживающего персонала, с котлом, работающим на древесных отходах в виде опилок и мелких кусков древесины влажностью до 60 %, со складом приема и подачи топлива, право собственности на которое будет принадлежать Конценденту, а Концендент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования котельной с оборудованием и тепловыми сетями площадью 469,8 кв.м по адресу: Тверская область, Калининский район, городское поселение Васильевский Мох, п.г.т. Васильевский Мох, для осуществления производства, передачи, распределения тепловой энергии с использованием объекта Соглашения.

09 октября 2015 года ГУ «РЭК» № 160-нп утверждены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью «Гарант Плюс» для потребителей городского поселения поселок Васильевский Мох муниципального образования Тверской области «Калининский район» на 2015 - 2018 годы.

01 июня 2016 года Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, ГУ «РЭК» Тверской области, муниципальное образование Тверской области Администрация муниципального образования городского поселения –посёлок Васильевский Мох Калининского района Тверской области ООО «Гарант Плюс» соглашение о предоставление субсидии Теплоснабжающей организации в целях компенсации выпадающих доходов, возникающих в результате применения льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель.

В рамках заключенного концессионного соглашения истец взял на себя обязательства осуществлять теплоснабжение населения и приравненных к нему потребителей в 2016 году с соблюдением параметров качества и в объеме полезного отпуска тепловой энергии населению и приравненным к нему потребителям.

За период времени с 01 апреля 2016 года по 25 апреля 2016 года истец выполнил в полном объеме обязательства по предоставлению услуг теплоснабжения потребителям в пгт. Васильевский Мох Калининского района Тверской области. Фактический объем полезного отпуска тепловой энергии и приравненных к нему потребителям составил 1360,0 Гкал.

Письмом ГУ РЭК Тверской области от 29 сентября 2016 года исх.№ 2191 для истца определен размер субсидии за 2 квартал 2016 года в размере 233430 руб. 40 коп.

Платежным поручением № 712 от 29.08.2016 субсидия оплачена в размере 69063 руб. 99 коп.

В остальной части в выплате субсидии отказано в связи с тем, что истец не направлял ответчику копии договоров теплоснабжения подписанных организацией, выполняющей функции управления многоквартирными домами в связи с тем, что данные договоры не были заключены.

В письме от 13 октября 2016 года № 3003/06 Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области отказало истцу в выплате субсидии.

Данное обстоятельство послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 14 ст. 10 закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Согласно ст. 5 Закона Тверской области № 122-ЗО от 20 декабря 2012 года «Об отдельных вопросах государственного регулирования тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель» компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель на основании ст. 4 настоящего закона, осуществляется путем предоставления субсидий теплоснабжающим организациям за счет средств областного бюджета Тверской области в соответствии с порядком, определяемом Правительством Тверской области.

Постановлением Правительства Тверской области от 29 февраля 2016 года № 88-пп утверждено распределение предельных сумм субсидий на компенсацию выпадающих доходов по теплоснабжающим организациям муниципальных образований Тверской области за 2016 год. В п. 18 поименовано ООО «Гарант Плюс».

Пунктом 5 «г» Постановления Правительства Тверской области от 02 апреля 2013 года № 109-пп «О порядке компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель» и абз. 3 п. 2.1.7 «а» договора № 39 от 01 июня 2016 года установлена обязанность истца предоставить копии договоров теплоснабжения с управляющими организациями.

Основной довод ответчика и третьих лиц сводился к тому, что истцом не были приняты меры к заключению таких договоров, в том числе, в судебном порядке.

Решениями Арбитражного суда Тверской области по делам № А66-2141/2016 (январь 2016 года), № А66-3155/2016 (февраль 2016 года), А66-3924/2016 от 26 сентября 2016 года (март 2016 года) подтвержден факт наличия у истца фактически сложившихся договоров теплоснабжения с управляющей организацией ООО «Мега».

Также указанными судебными актами подтвержден факт поставки тепловой энергии в определенных объемах и с применением тарифа, установленного приказом ГУ «РЭК» № 160-нп от 09 октября 2015 года.

Материалами настоящего дела подтвержден факт оказания в апреле 2016 года услуги по теплоснабжению с применением льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель. Доказательств того, что указанная услуга не оказывалась или оказывалась в ином объеме, или иным лицом, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах истец обоснованно предъявил исковые требования к ответчику.

Вместе с тем, ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на оплату им взыскиваемой задолженности.

По правилам статьи 65 АПК РФ возражения стороны также подлежат подтверждению посредством предоставления соответствующих доказательств.

Ответчиком представлено в материалы дела платежное поручение №1486 от 10.10.2017 на сумму 164366.41 руб.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Истец не опроверг факт оплаты ответчиком задолженности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в полном размере, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска при таких обстоятельствах.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья С.В. Сердюк