Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А05-7499/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7499/2021
г. Архангельск
16 сентября 2021 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ралан-Медиа" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163046, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 154, пом.8-Н)

к акционерному обществу "Плесецкое дорожное управление" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163060, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Урицкого, дом 70, корп.1)

о взыскании 20 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ралан-Медиа" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Плесецкое дорожное управление" о взыскании 20 000 руб. убытков в связи ремонтом рекламной конструкции в виде трехгранной трубы, поврежденной в результате наезда снегоуборочной машины ответчика.

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства также размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства. Отзыв на иск ответчиком не представлен.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.08.2021, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путём подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены: с акционерного общества "Плесецкое дорожное управление" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ралан-Медиа" (ОГРН <***>) взыскано 20 000 руб. убытков, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.08.2021.

10 сентября 2021 года в Арбитражный суд Архангельской области от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 августа 2021 года по делу № А05-7499/2021.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исходя из вышеизложенного, суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 21 декабря 2020 года в результате наезда снегоуборочной техники было повреждено имущество ООО «РАЛАН-медиа» (далее – Общество) – рекламная конструкция в виде трехгранной тумбы.

По факту ДТП 19.03.2021 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому 21.12.2020 года около 05:20 часов по адресу: <...> наезд на рекламную конструкцию допустил водитель ФИО1, управляя трактором МТЗ «Беларусь-892.2» государственный регистрационный знак <***> (АО «Плесецкое дорожное управление»).

С целью восстановления поврежденного имущества 11 января 2021 года истец заключил договор с ООО «Рекламная мастерская «Ралан» для выполнения работ по ремонту. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 15.01.2021 стоимость выполненных работ составила 20 000 руб. Указанную сумму истец оплатил, что подтверждается платежным поручением № 144 от 11.05.2021.

18 января 2021 года истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков, связанных с восстановление поврежденного имущества, претензия оставлена без удовлетворения.

Суд счел заявленное требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно статье 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в арбитражном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В качестве доказательства причинения ущерба и противоправных действий ответчика истцом представлены в материалы дела сведения о ДТП от 22.12.2020, постановление по делу об административном правонарушении от 19.03.2021, договор от 11.01.2021, платежное поручение от 11.05.2021 № 144.

Кроме того, как установлено судом, между Администрацией МО «Город Архангельск» и ООО «Плесецкое дорожное управление» заключен муниципальный контракт от 17.12.2019 № 19000511 (далее – контракт от 17.12.2019), согласно которому ответчик на дату ДТП принял на себя обязательства по сезонному содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Архангельск».

В соответствии с п. 1.1. контракта от 17.12.2019 ООО «Плесецкое дорожное управление» приняло на себя обязательства по сезонному содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Архангельск», что включает в себя комплексную уборку дорог, очистку дорог от снега и льда, обработку противогололедными материалами, вывоз снега.

В соответствии с п. 5.3.9. ответчик обязался в полном объеме возмещать вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица в ходе оказания услуг по контакту.

Факт виновных действий водителя ФИО1 ответчиком не оспаривается, им не предприняты действия как для компенсации убытков, так и для определения его размера; на полученную претензию ответчик никак не отреагировал.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные требования, взыскивает в пользу истца 20 000 руб. убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь 15, 309, 310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Плесецкое дорожное управление" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ралан-Медиа" (ОГРН <***>) 20 000 руб. убытков, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

И.Н. Волков