Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А65-31274/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-31274/2022


Дата изготовления решения в полном объеме – 21 февраля 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 14 февраля 2023 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания "Ресурс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройрегион", Лаишевский м.р-н, с.п. Сокуровское, с. Сокуры (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств по договорам займа № 11-з/17 от 12.04.2017, №12-з/17 от 12.04.2017, №13-з/17 от 12.04.2017, №34-з/16 от 12.12.2016, №18-з/17 от 15.06.2017, №27-з/17 от 10.08.2017, №28-з/17 от 10.08.2017, №29- з/17 от 15.08.2017, №8-з/17 от 14.03.2017, №32-з/17 от 24.10.2017, №33-з/17 от 24.10.2017, №29-з/17 от 15.08.2017, №36-з/17 от 06.12.2017, №37-з/17 от 06.12.2017 в размере 37 469 940 руб. основного долга, 9 770 116 руб. 84 коп. процентов на сумму долга,

с участием:

истца – представитель ФИО2 по доверенности от 17.06.2022, паспорт, диплом; после перерыва не явился;

ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 09.12.2022, паспорт; представитель ФИО4 по доверенности от 23.01.2023, паспорт, диплом; представитель ФИО5 по доверенности от 10.01.2023, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания "Ресурс", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройрегион", Лаишевский м.р-н, с.п. Сокуровское, с. Сокуры (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств по договорам займа № 11-з/17 от 12.04.2017, №12-з/17 от 12.04.2017, №13-з/17 от 12.04.2017, №34-з/16 от 12.12.2016, №18-з/17 от 15.06.2017, №27-з/17 от 10.08.2017, №28-з/17 от 10.08.2017, №29- з/17 от 15.08.2017, №8-з/17 от 14.03.2017, №32-з/17 от 24.10.2017, №33-з/17 от 24.10.2017, №29-з/17 от 15.08.2017, №36-з/17 от 06.12.2017, №37-з/17 от 06.12.2017 в размере 37 469 940 руб. основного долга, 9 770 116 руб. 84 коп. процентов на сумму долга.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика на обозрение суда представляет оригиналы договоров займа №34-з/17 от 12.12.2016, №11-з/17 от 12.04.2017, №12-з/17 от 12.04.2017, №13-з/17 от 12.04.2017, №18-з/17 от 15.06.2017, №27-з/17 от 10.08.2017, №28-з/17 от 10.08.2017, №32-з/17 от 24.10.2017, №33-з/17 от 24.10.2017, №36-з/17 от 06.12.2017, №37-з/17 от 06.12.2017.

Представитель истца отказывается от ознакомления с оригиналами договоров.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании от 08.02.2023 на 14.02.2023 до 08 час. 30 мин. для ознакомления истца с материалами дела.

После перерыва, 14.02.2023, судебное заседание продолжено в прежнем составе суда с участием тех же представителей ответчика в отсутствие представителя истца.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия представителя истца.

От истца через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку конкурсным управляющим ООО «ОСК Ресурс» принято решение о необходимости направления запросов в налоговые органы для получения информации о фактах отражения ответчиком рассматриваемых сумм в бухгалтерской отчетности, случаях предъявления указанных сумм в качестве основания для снижения НДС, получения копий счет-фактур по договору подряда.

Представитель ответчика дает устные пояснения, согласно которым возражает против удовлетворения ходатайства истца, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Представитель ответчика дает пояснения, согласно которым срок исковой давности прошел, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) 14.03.2017 был заключен договор №8-з/17, по условиям которого истец предоставляет ответчику заем в сумме 568 425 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму с уплатой 6,6% годовых в срок не позднее 14.03.2018.

12.04.2017 между истцом и ответчиком заключен договор №11-з/17, по условиям которого истец предоставляет ответчику заем в сумме 1 600 000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму с уплатой 6,5% годовых в срок не позднее 12.04.2018.

12.04.2017 между истцом и ответчиком заключен договор №12-з/17, по условиям которого истец предоставляет ответчику заем в сумме 1 600 000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму с уплатой 6,5% годовых в срок не позднее 12.04.2018.

12.04.2017 между истцом и ответчиком заключен договор №13-з/17, по условиям которого истец предоставляет ответчику заем в сумме 800 000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму с уплатой 6,5% годовых в срок не позднее 12.04.2018.

15.06.2017 между истцом и ответчиком заключен договор №18-з/17, по условиям которого истец предоставляет ответчику заем в сумме 3 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму с уплатой 0,1% годовых в срок не позднее 15.06.2018.

10.08.2017 между истцом и ответчиком заключен договор №27-з/17, по условиям которого истец предоставляет ответчику заем в сумме 2 800 000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму с уплатой 6% годовых в срок не позднее 10.08.2018.

10.08.2017 между истцом и ответчиком заключен договор №28-з/17, по условиям которого истец предоставляет ответчику заем в сумме 4 200 000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму с уплатой 6% годовых в срок не позднее 10.08.2018.

15.08.2017 между истцом и ответчиком заключен договор №29-з/17, по условиям которого истец предоставляет ответчику заем в сумме 1 500 000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму с уплатой 6% годовых в срок не позднее 15.08.2018.

24.10.2017 между истцом и ответчиком заключен договор №32-з/17, по условиям которого истец предоставляет ответчику заем в сумме 2 500 000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму с уплатой 6% годовых в срок не позднее 24.10.2018.

24.10.2017 между истцом и ответчиком заключен договор №33-з/17, по условиям которого истец предоставляет ответчику заем в сумме 2 500 000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму с уплатой 6% годовых в срок не позднее 24.10.2018.

12.12.2016 между истцом и ответчиком заключен договор №34-з/17, по условиям которого истец предоставляет ответчику заем в сумме 4 400 000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму с уплатой 0,1% годовых в срок не позднее 12.12.2017.

06.12.2017 между истцом и ответчиком заключен договор №36-з/17, по условиям которого истец предоставляет ответчику заем в сумме 7 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму с уплатой 5,5% годовых в срок не позднее 06.12.2018.

06.12.2017 между истцом и ответчиком заключен договор №37-з/17, по условиям которого истец предоставляет ответчику заем в сумме 1 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму с уплатой 5,5% годовых в срок не позднее 06.12.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2021 по делу № А65-10820/2021 общество с ограниченной ответственностью "ОСК "Ресурс" (истец по настоящему делу) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком до 01.03.2022. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6 Джигит Борисович.

Конкурсным управляющим изучены выписки по расчетным счетам ООО "ОСК "Ресурс".

Как следует из выписки по счету № 40702810762000019666 от 06.12.2016, открытого в ПАО «Сбербанк России», должник перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 37 469 940 руб., в назначении платежа которых указано на выдачу процентных займов по договорам №8-з/17 от 14.03.2017, №11-з/17 от 12.04.2017, №12-з/17 от 12.04.2017, №13-з/17 от 12.04.2017, №18-з/17 от 15.06.2017, №27-з/17 от 10.08.2017, №28-з/17 от 10.08.2017, №29-з/17 от 15.08.2017, №32-з/17 от 24.10.2017, №34-з/16 от 12.12.2016, №36-з/17 от 06.12.2017, №37-з/17 от 06.12.2017.

Учитывая, что истец доказательствами исполнения обязательств ответчика перед должником по возврату займа конкурсный управляющий не располагает, претензией потребовал возврата перечисленных сумм 37 469 940 руб.

Оставление претензии без исполнения явилось основанием обращения в суд с иском о взыскании долга в размере 37 469 940 руб. и процентов за пользование займом в сумме 9 770 116 руб. 84 коп.

Ответчик, возражая на иск, указал на пропуск срока исковой давности и на прекращение обязательств путем взаимозачета, о чем представил акт №1 от 30.09.2018.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

На основании ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком факт получения денежных средств не оспаривается.

В подтверждение прекращения обязательств по договорам займа ответчиком представлены договор подряда №17 от 01.12.2016 с приложением счет-фактур, локальных ресурсных счетных расчетов, справок о стоимости выполненных работ и затрат, актов выполненных работ, по условиям которого ответчик (подрядчик) обязался в установленный договором срок выполнить работы по благоустройству территории на объектах, указанных в приложении №1 к договору, а истец (заказчик) принять результаты работ и оплатить обусловленную цену.

Сторонами был подписан акт взаимозачета №1 от 30.09.2018, согласно которому стороны проводят взаимозачет на общую сумму 38 846 909 руб. 68 коп. по договору подряда №17 от 01.12.2016 и договорам займа №8-з/17 от 14.03.2017, №11-з/17 от 12.04.2017, №12-з/17 от 12.04.2017, №13-з/17 от 12.04.2017, №18-з/17 от 15.06.2017, №27-з/17 от 10.08.2017, №28-з/17 от 10.08.2017, №29-з/17 от 15.08.2017, №32-з/17 от 24.10.2017, №33-з/17 от 24.10.2017, №34-з/16 от 12.12.2016, №36-з/17 от 06.12.2017, №37-з/17 от 06.12.2017.

Кроме того ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

При исключении установленного законом срока для ответа на претензию (30 дней), в соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и сроках возврата займов с декабря 2017 по декабрь 2018 года истец с настоящим иском обратился в суд 11.11.2022, согласно информации о документе дела, т.е. за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Государственная пошлина, от уплаты которой истцу была предоставлена отсрочка в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с истца в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания "Ресурс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова