Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А55-17521/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

06 ноября 2019 года

Дело №

А55-17521/2019

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 29 октября 2019 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ТрансМиссия";

От 07 июня 2019 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛогосИнвестТранс"

О взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – представитель ФИО3 доверенность от 15.08.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансМиссия" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛогосИнвестТранс", в котором просит взыскать плату за сверхнормативный простой вагона по договору на оказание услуг от 20.06.2018 №05/06-18 в размере 46 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 03.07.20109 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.08.2019 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительное судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом (номер заказного письма №№44392535472563, 44392535472570, не явился, причину неявки не пояснил.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом удовлетворено.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с пунктом 1 Договора на оказание услуг от 20.06.2018 № 05/06-18 (далее Договор) истец обязался по заявке Ответчика оказать ему услуги, связанные с организацией железнодорожных перевозок грузов Ответчика, перевозимых по территории РФ, а Ответчик обязался в свою очередь оплатить, оказанные услуги в соответствии с условиями вышеуказанного договора.

Пунктом 2.3.1. Договора Ответчик обязан предоставлять Истцу письменную заявку, по форме согласованной в приложении №1 к настоящему Договору, на предоставление Вагонов за 10 (десять) рабочих дней до начала перевозки.

Согласно пункту 1.3 договора наименование, объем, номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие существенные условия перевозки, определяются в согласованных сторонами приложениях к договору.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласовывается сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частями настоящего договора (пункт 3.1. договора).

Согласно абзацу 2, пункта 6.4. Договора вся оперативная переписка, направление копий документов осуществляется посредством факсимильной, электронной связи по адресам указанным в разделе 7 Договора.

Актом №26 от 19.02.2019 сторонами согласован размер стоимости услуг Истца по организации перевозок грузов заказчика от станции отправления «ст. Сызрань 1 КБШ» до железнодорожной станции назначения «Череповец1».

В соответствии с пунктом 2.3.6 договора Ответчик обязан обеспечить время нахождения предоставляемых Истцом вагонов под грузовыми операциями (погрузка/разгрузка) не более трех суток со дня, следующего за днем фактического прибытия Вагонов на станцию погрузки/разгрузки. Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках Грузов дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную Истцом, определяется:

- на территории РФ по данным, предоставленным ГВЦ ОАО РЖД в сведениях о дислокации вагонов;

- за пределами территории РФ на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов или на основании иных баз данных, имеющихся у Истца, в том числе и по данным ГВЦ ОАО РЖД о дислокации вагонов.

В случае несогласия Ответчика со временем простоя, заявленным Истцом, и выставленной платой за время простоя, Ответчик предоставляет Истцу заверенные Ответчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении.

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае допущения Ответчиком (грузотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.3.6. настоящего Договора, на станции погрузки/выгрузки Истец вправе потребовать от Ответчика плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2000 рублей с учетом НДС 18% в сутки за каждый вагон до даты отправления вагонов.

Общество ссылается на то, что во исполнение вышеназванного договора Истец предоставил Ответчику для участия в процессе перевозки вагоны №№: - 4493885020 по накладной № ЭД 317988 от 31.01.2019 - период простоя с 01.02.2019 по 14.02.2019, период простоя за вычетом нормативного срока (3 суток) - 11 суток, начислена сумма платы за простой в размере 22 000 рублей;

- 44938850 20 по накладной №ЭЕ093660 от 18.02.2019 - период простоя с 18.02.2019 по 27.02.2019, период простоя (нормативный срок при переадресации Договором не предусмотрен) - 9 суток, начислена сумма платы за простой в размере 18 000 рублей;

- 44938850 20 по накладной №ЭД093660 от 01.03.2019 - период простоя с 03.02.2019 по 14.02.2019, период простоя за вычетом нормативного срока (3 суток) - 3 суток, начислена сумма платы за простой в размере 6000 рублей, а всего за сверхнормативный простой вагона начислена плата в размере 46 000 рублей.

Как поясняет истец, в связи с допущенным ответчиком сверхнормативного простоя вагонов на железнодорожных станциях погрузки, переадресовки и выгрузки Истец направил ему 11.04.2019 претензию от 09.04.2019 №18 с документами на оплату штрафа на основании пункта 4.4 договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в заседании представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В исковом заявлении истец основывает свои требования о взыскании платы за сверхнормативный простой вагона №44938850 на железнодорожной перевозке по акту №26 от 19.02.2019 года от станции отправления «ст. Сызрань 1 КБШ» до железнодорожной станции назначения «Череповец 1».

В качестве обоснования заявленных требований взыскания платы за сверхнормативный простой истец ссылается на железнодорожные накладные ЭД317988 от 31.01.2019, ЭЕ093660 от 18.02.2019 года, ЭД093660 от 01.03.2019 года.

Однако, ответчиком в адрес истца не предоставлялась заявка на осуществление указанной в исковом заявлении перевозки, маршрут, сроки и другие условия перевозки сторонами не согласовывались.

В соответствии с п. 2.1.1. договора на оказание услуг №05/06-18 от 20.06.2018 года, заключенного между ООО «ТрансМиссия» и ООО «ЛогосИнвестТранс», исполнитель (истец - ООО «ТрансМиссия») обязан согласовать с заказчиком (ООО «ЛогосИнвестТранс») заявку (путем подписания ее со своей стороны) по форме, установленной в Приложении №1 к настоящему договору, в срок не позднее пяти рабочих дней до начала перевозок. Заявка, не поступившая к Заказчику с отметкой о согласовании в указанный срок, считается не согласованной исполнителем в полном объеме.

Как следует из п. 1.3 договора маршрут перевозки, наименование или код груза по ЕТСНГ, стоимость услуг по предоставлению вагонов исполнителем, а также другие условия, указываются сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Из содержания указанных в исковом заявлении железнодорожных накладных ЭД317988, ЭЕ093660, ЭД093660 видно, что истец и ответчик не являются участниками перевозки (грузоотправителями, грузополучателями, собственниками вагона, плательщиками железнодорожных сборов).

Таким образом, между истцом и ответчиком не имелось согласованной заявки на указанную в исковом заявлении перевозку; маршрут, сроки, условия перевозки сторонами не согласовывались; участниками перевозки стороны не являлись, соответственно отсутствуют основания для установления и взыскания платы за сверхнормативное время простоя вагона.

В возражениях на отзыв ответчика истец подтверждает отсутствие согласованной по форме письменной заявке.

Довод истца о том, что ответчик уклонился от предоставления заявки, является предположением, не подтвержденным в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально, в связи с чем, арбитражный суд относится к указанному доводу критически и во внимание не принимает.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и оплачены им при подаче настоящего иска в арбитражный суд.

Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1