Решение от 23 марта 2025 г. по делу № А50-17829/2024

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Пермь 24.03.2025 № А50-17829/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2025 Решение в полном объеме изготовлено 24.03.2025

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гомзяковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА ГРУЗОВИГ" (121596, <...>, офис 916А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА ГРУЗОВИГ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 333 434 руб.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление о вручении почтового отправления (вручено 05.10.2024); письменного отзыва на иск не представил, в судебное заседание арбитражного суда своего представителя не направил.

По результатам исследования материалов дела арбитражным судом установлено следующее.

ООО «СИСТЕМА ГРУЗОВИГ» заключило договор-оферту с ООО ТД «СмартТехнологии» (разработчик российского сервиса Benzuber - онлайн-сервис для оплаты топлива на АЗС и заправки автомобилей с помощью мобильного приложения) для получения доступа через единое мобильное приложение к заправочным станциям на территории Российской Федерации.

Полный текст договора-оферты размещен в сети интернет по адресу: https://benzuber.ru/static/files/oferta ul.pdf.

В соответствии с пунктом 2.1 договора-оферты покупатель проходит регистрацию на сайте или в мобильном приложении продавца, заполнив анкету и предоставив о себе, в том числе, информацию: фамилию и/или имя и/или отчество; название организации (для юридического лица), ИНН, контактный телефон, адрес электронной почты.

Согласно пункту 2.4. договора-оферты оформить заказ могут только зарегистрированные на сайте/в мобильном приложении покупатели, при этом покупатель вправе зарегистрироваться на сайте/в мобильном приложении только 1 (один) раз, т.е. может иметь только один личный кабинет.

На основании пункта 2.6. договора-оферты покупатель в личном кабинете указывает номера мобильных устройств, с которых пользователи имеют право осуществлять заказы в мобильном приложении и получать товары и/или услуги на ТО, а также устанавливает лимиты по номерам мобильных устройств пользователей на получение товаров и/или услуг на ТО.

ООО «СИСТЕМА ГРУЗОВИГ» зарегистрировалось в мобильном приложении Benzuber, внесло авансовые платежи в ООО ТД «Смарт- Технологии», что подтверждается платежными поручениями от 13.01.2023 № 3364, от 27.01.2023 № 248, от 13.02.2023 № 6304.

В личном кабинете компании ООО «Система Грузовиг» создано подразделение для перевозчика ИП ФИО1 Водителям этого перевозчика предоставлен доступ к мобильному приложению через их личные мобильные номера. Это позволило им заправляться на всех подключенных АЗС и заправках и видеть информацию о количестве заправок, литрах и стоимости топлива.

В абзаце 2 пункта 4.2 договора-оферты, покупатель подтверждает, что вносимые третьими лицами, включая пользователя, платежи, содержащие данные, позволяющие идентифицировать их как совершенные по настоящему договору, осуществляются по поручению покупателя.

Из материалов дела следует, что в период с 26.01.2023 по 07.08.2023 ИП ФИО1 получено топливо на сумму 800 312 руб. 58 коп., что подтверждается отчетом по транзакциям ответчика, в котором указано дата и время заправки, ФИО водителя, который заправлялся, государственный знак автомобиля, его номер телефона, вид топлива, количество заправленных литров и стоимость заправки.

Воспользовавшись топливом за счет истца, ответчик согласился и присоединился к договору-оферты от ООО ТД «Смарт-Технологии», однако товар оплатил частично на сумму 466 878 руб. 58 коп., в связи с чем, в настоящее время истец числит за ним задолженность в сумме 333 434 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 указанного кодекса.

В силу положений статей 435, 436 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

На основании пункта 1 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено арбитражным судом и не оспаривается сторонами после оформления личного кабинета у продавца, истец посредством телефонного разговора и мессенджера направило предложение ответчику о приобретении топлива через онлайн-сервис Benzuber, предложив при этом включить его в список подразделений покупателя (истца), которое было принято ответчиком.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения по купле-продаже товара, регулируемые нормами главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом произведен расчет задолженности по получению топлива, по результатам которого сумма долга составила 333 434 руб., возражений по расчету задолженности ответчиком не заявлено.

Из материалов дела следует, что срок для оплаты поставленного товара наступил, доказательства его полной оплаты в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает исковые требования ООО «СИСТЕМА ГРУЗОВИГ» о взыскании с ИП ФИО1 долга обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА ГРУЗОВИГ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 333 434 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 9 669 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.М. Лаптева