Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А62-10071/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001 http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Я город Смоленск 14.03.2018 Дело № А62-10071/2017 Резолютивная часть решения оглашена 05.03.2018 Полный текст решения изготовлен 14.03.2018 Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седуновой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА СМОЛЕНСКА (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Акционерному обществу "Пречистоелен" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате, пени, при участии: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности; от ответчика: ФИО2 – директор; Администрация города Смоленска (далее по тексту – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Пречистоелен" (далее по тексту – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2014 по 30.06.2017 в сумме 1420434,43 рублей, пени за период с 20.06.2014 по 10.09.2017 в сумме 2622661,47 рублей (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Смоленский областной фонд поддержки малого предпринимательства (далее – третье лицо). Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором изложены мотивы несогласия с заявленными требованиями. Третье лицо отзыв не представило представителя, участие представителя в судебном разбирательстве не обеспечило. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика исковые требования признал, сообщив суду о намерении заключения мирового соглашения, в обоснование чего представил письмо от 14.02.2018 № 6, вместе с тем просил суд снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Из представленных в материалы дела документов усматривается, что, согласно Договору аренды земельного участка от 16.08.2006 № 6081 (далее - Договор) Муниципальное образование город Смоленск передало в аренду Обществу и третьему лицу земельный участок общей площадью 2730 кв.м., с кадастровым номером 67:27:0030339:0021, категория земель: земли поселений, расположенный в <...>, для использования под административное здание сроком на пять лет. После истечения срока договора правоотношения арендодателя и арендаторов продолжились, в связи с чем, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ). Пунктами 2.1-2.4 Договора аренды установлено, что расчет арендной платы устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, арендная плата вносится ежеквартально до 20 числа последнего месяца квартала путем перечисления на расчетный счет арендодателя. В соответствии с заявлениями арендаторов установлены доли в оплате арендной платы: ответчику – 66,2 %, третьему лицу – 34,8% (л.д.50). В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору начисляются пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый календарный день просрочки. Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (введена Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ с 01.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В соответствии с подпунктом 4.2 пункта 4 Постановления Администрации Смоленской области от 27.01.2014 № 18 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, па территории Смоленской области», если земельные участки, предоставленные для строительства зданий, строений, сооружений, не используются по целевому назначению, но истечении трехлетнего срока с момента предоставления земельного участка в аренд), размер арендной платы увеличивается в два раза. В связи с нарушением Арендатором условий договора в части оплаты арендных платежей, Администрация города Смоленска направила в адрес Арендатора претензию от 07.09.2017 с предложением оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пеням. В соответствии с расчетом истца сумма задолженности ответчика по арендной плате за период с 01.04.2014 по 30.06.2017 составляет 1420434,43 рублей, пени за период с 20.06.2014 по 10.09.2017 – 2622661,47 рублей. В связи с неисполнением требований арендодателя в досудебном порядке истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд о взыскании задолженности и освобождении земельного участка. Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему. В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно положениям пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Поскольку договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10782/13). В случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен (определение Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС14-6558, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный 23.12.2015; определение Верховного Суда Российской Федерации N 301-ЭС15-11204). При этом ставки арендной платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", не применимы к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно пункту 2.1 Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов, на территории Смоленской области, утвержденному постановлением администрации Смоленской области от 27.01.2014 N 18, размер арендной платы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.1 настоящего Положения, определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по следующей формуле: Ап = Скадастр x Сап x d / 365 (366) x К, где: Ап - размер арендной платы (рублей); Скадастр - кадастровая стоимость земельного участка по соответствующему виду его функционального использования по состоянию на 1 января календарного года, за который производится расчет арендной платы; Сап - ставка арендной платы, установленная нормативным правовым актом органа местного самоуправления муниципального образования Смоленской области (муниципального района, городского округа, городского (сельского) поселения (далее - орган местного самоуправления) (процентов от кадастровой стоимости земельного участка); d - количество дней аренды; К - понижающий коэффициент. Доводы ответчика в отзыве относительно ничтожности договора со ссылкой на часть 1 статьи 17.1 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и статью 422 ГК РФ ввиду несоблюдения конкурсных процедур при возобновлении договора на неопределенный срок признаются судом несостоятельными в силу следующих законоположений. В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ. В соответствии с положениями статей 9 - 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляют соответственно Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, органы местного самоуправления. Согласно части 2 статьи 17.1 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве. В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления. Согласно подпункту 1 части 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса). В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (действовавшего до 01.03.2015) до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Доводы ответчика о том, что Истец не является стороной договора в силу соглашения от 26.06.2007 (л.д. 84), являются несостоятельными по следующим правовым основаниям. Законом Смоленской области от 08.02.2007 № 1-3 устанавливалось, что распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена в городе Смоленске, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, определенным правовым актом Смоленской области. В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Администрации Смоленской области от 20.02.2009 № 86, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области являлся уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сфере управления и распоряжения государственной собственностью Смоленской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске. Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2012 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (введена Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ с 01.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Решением Смоленского городского Совета от 20.02.2015 № 1323 с 01.03.2015 уполномоченным органом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Смоленска определена Администрация города Смоленска. На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств. Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности не оспорен и не опровергнут ответчиком, в судебном заседании наличие и размер задолженности по арендной плате, заявленной истцом к взысканию, признаны представителем ответчика. Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13). На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 6081 от 16.08.2006 за период с 01.04.2014 по 30.06.2017 в сумме 1 420 434,43 руб.я вляется обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 6.2 договора, согласно которому в случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере 0,3 % от суммы недоимки за каждый день просрочки. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая содержащиеся в официальных источниках (в том числе, в открытом доступе в сети Интернет) сведения о средневзвешенных ставках по банковским кредитам, ставки по которым значительно меньше примененного истцом размера неустойки, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки. В целях обеспечения баланса интересов сторон при разрешении спора вчасти взыскания неустойки за нарушение договорного обязательства судполагает возможным исходить из ставки неустойки в размере 0,1% от суммынеисполненного денежного обязательства, принимая во внимание, чтосогласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014 по делу № А62-6596/2012 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2015 по делу № А23-2746/2015 указанная процентная ставка за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности. С учетом изложенного суд полагает достаточным для удовлетворения ходатайства ответчика снизить размер подлежащей взысканию с него неустойки в 3 раза и произвести ее расчет исходя из ставки 0,1%, определив к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 874220,49 рублей. По мнению суда, указанный размер пени в данном случае будет являться адекватной мерой ответственности за нарушение ответчиком договорных обязательств. При этом, исходя из того, что степень соразмерности заявленнойистцом неустойки последствиям нарушения обязательства являетсяоценочной категорией, суд принимает во внимание, что истцом непредставлены суду доказательства, обуславливающие объективную необходимость обеспечения договорного обязательства более высокой процентной ставкой неустойки, а также наличия значительных убытков или иных финансовых потерь, вызванных противоправным поведением ответчика при исполнении условий договора. На основании изложенного требования ответчика о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично за период с 20.06.2014 по 10.09.2017 в размере 874220,49 рублей. Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с абзацем 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ). Размер государственной пошлины от суммы требований с учетом неустойки, размер которой признан обоснованным составляет 34473 руб. Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с Акционерного общества "Пречистоелен" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА СМОЛЕНСКА (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды № 6081 от 16.08.2006 за период с 01.04.2014 по 30.06.2017 в сумме 1 420 434,43 руб., неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы, начисленную с 20.06.2014 по 10.09.2017 в сумме 874220,49 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Взыскать с Акционерного общества "Пречистоелен" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 34473 рублей государственной пошлины. Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области. Судья А.М. Ерохин Суд:АС Смоленской области (подробнее)Истцы:Администрация города Смоленска (ИНН: 6730012070 ОГРН: 1026701449719) (подробнее)Ответчики:АО "Пречистоелен" (ИНН: 6731030379 ОГРН: 1026701432603) (подробнее)Иные лица:Микрофинансовая организация "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства" (ИНН: 6731027048 ОГРН: 1026701431822) (подробнее)Судьи дела:Ерохин А.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |