Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А70-5945/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5945/2020
г. Тюмень
27 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ТРЕСТ СЕВЗАПМОНТАЖАВТОМАТИКА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерной компании «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширекети» в лице Филиала АК «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширекети»

о взыскании задолженности в общем размере 57 018 480 руб. 55 коп. по договору на выполнение электромонтажных и КИПиА работ от 13.11.2018,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Нефтехимический комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании представителей:

от истца: после перерыва ФИО1, на основании доверенности № 086/20 от 05.06.2020; до и после перерыва ФИО2, на основании доверенности № 133/19 от 20.11.2019;

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 01.07.2020, ФИО4 на основании доверенности от 10.07.2020, ФИО5 на основании доверенности от 26.12.2019 № 77АГ 2205143,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «ТРЕСТ СЕВЗАПМОНТАЖАВТОМАТИКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширекети» в лице Филиала АК «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширекети» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 55 465 448,01 рублей, неустойки в размере 6 913 507,68 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору на выполнение электромонтажных и КИПиА работ от 13.11.2018 № YMT-SZMA-ТОВ.13112018.

Определением суда от 11.06.2020 к участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Нефтехимический комбинат» (далее – третье лицо).

В судебном заседании, начатом 14.07.2020, объявлялся перерыв до 20.07.2020, после перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились. Третье лицо считается извещенным надлежащим образом. Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, в котором изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

Суд, с чем с учетом положений ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение электромонтажных и КИПиА работ от 13.11.2018 № YMT-SZMA-ТОВ.13112018 (далее – договор) в редакции дополнительных соглашений от 20.05.2019, от 20.08.2019, от 22.01.2020. согласно которому подрядчик выполняет комплекс электромонтажных работ и КИПтА работ, допроектирование вторичных кабельных трасс, трасс воздуха, импульсных линий КИПиА и питания светильников, разработка ППРк, ППР и технологических карт, выполнение проверки и калибровки оборудований, электррические испытания электро-технической лабораторией, внутренние электро-монтажные работы зданий (освещение, розетки, выключатели и т.д.), работу по электромонтажу и КИПиА системы ОВКД, предпусковые наладочные работы (гидравлические, пневматические и электрические) в соответствии с рабочими чертежами и Приложениями № 8, № 9, № 10, выполнение консервации (сохранность) строительных материалов и оборудования до и после монтажа и до момента сдачи заказчику, выполнение геодезической съемки, подготовка исполнительной документации по выполненным видам работ и сдача заказчику в чистовом варианте, согласованным с владельцем, предоставление отчета по форме М-29 о расходе материалов (приложение № 11), а также ведение общих и специальных журналов, выполнение требований ОТ и ПБ и все другие необходимые работы не указанные в настоящем договоре, но требуемые для завершения работ, согласно утвержденному регламенту владельца.

В соответствии с пунктом 3.1 договора приблизительная стоимость договора составляет 69 135 076,81 рублей.

Согласно статье 5 договора уплата денежных средств, причитающихся Подрядчику, осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем Договоре. В случае изменения расчетного счета Подрядчик обязан в однодневный срок в письменной форме сообщить об этом Заказчику с указанием новых реквизитов расчетного счета. В противном случае все риски, связанные с перечислением Заказчиком денежных средств на указанный в настоящем Договоре счет, несет Подрядчик.

Отчетным периодом по настоящему Договору является месяц (далее также именуемый «отчетный месяц») с заключительной датой отчетного периода 17-го числа каждого месяца. Ежемесячно, 17 числа Подрядчик, предварительно согласовав исполнительную документацию, обязан предоставить Заказчику на подписание следующие документы, которые Заказчик обязуется проверить до 30 числа и в случае согласования подписать 30 числа (Приложение № 6 - Процедура согласования КС форм):

- «Акт о приемке выполненных работ» (форма КС-2);

- «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» (Форма КС-3);

- Оформленные в соответствии с законодательством РФ счета и счета-фактуры,

- Утвержденные Организацией по Технадзору и Заказчиком Исполнительную документацию по выполненным за отчетный период объемам работ.

- Отчет об использовании давальческих материалов Заказчика при условии своевременного предоставления Заказчиком необходимой документации (товарно-транспортных или товарных накладных).

Подрядчик по окончании работ официально передает в приемную Заказчика документацию, указанную в п.5.2 в бумажном варианте.

Заказчик в течение 10-и (Десяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных в п.5.2. Договора, проверяет, уточняет и при отсутствии замечаний, подписывает данную документацию и передает документы Подрядчику.

При несогласии Заказчика с объемами или качеством выполненных Подрядчиком работ он в течение 10-и (Десяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 5.2. Договора, возвращает Подрядчику данную документацию с сопроводительным письмом с указанием причин не подписания документов. Подрядчик в течение 3-х рабочих дней вносит изменения в соответствующие документы и направляет в установленном порядке новую редакцию документов Заказчику на согласование. После получения откорректированных документов Заказчик проверяет данные документы в течение 5 (Пяти) рабочих дней, в случае отсутствия повторных замечаний, документы подписываются и передаются Подрядчику или при наличие замечаний документы возвращаются Подрядчику на исправление с указанием причин.

Оплата выполненных Подрядчиком работ осуществляется Заказчиком в течение 45 (Сорока пяти) рабочих дней при выполнении Подрядчиком условий п. 5.2, с учетом условий п.5_6. настоящего Договора и после подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки КС-3.

Независимо от положений пункта 5.2 и 7.34, если Подрядчик не предоставляет Заказчику необходимую документацию в отношении полностью завершенных действий или на стадии окончательных расчетов, Заказчик вправе не платить за часть Работ, выполненных, но не- подтвержденных документацией, пока необходимая документация не будет предоставлена в соответствии с Договором.

Оплата производится согласно условиям указанным ниже:

а) 85 % выполненных работ будет оплачено после выдачи подписанных приемочных инспекций (Запрос на Инспекцию) Владельцем и Заказчиком, а именно выполненные работы должны быть согласованы и приняты без каких-либо замечаний, как Владельцем, так и Заказчиком;

б) 10% выполненных работ будет оплачено после согласования исполнительной документации и принятия Владельцем их в его архив. В случае Подрядчик не предоставляет своевременно исполнительную документацию, Заказчик имеет право выполнить работы по подготовке соответствующей исполнительной документации своими силами или передать данную работу третьей стороне, более того соответствующая стоимость подлежит удержанию из сумм подлежащих к оплате Подрядчику.

с) 5% выполненных работ будет оплачена в соответствии с п.3.8. настоящего Договора (пункты 5.1 – 5.6. договора).

В подтверждение факта выполнения работ истец ссылается на акты о приемке выполненных работ от 15.09.2019 № 3 на сумму 13 306 174,54 рублей с НДС, от 30.09.2019 № 4 на сумму 28 528 312,18 рублей с НДС, от 30.12.2019 № 5 на сумму 13 630 961,29 рублей с НДС.

Из пояснений истца следует, что ответчик обязательства по оплате не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.02.2020 № 161 с требованием произвести оплату выполненных работ в размере 41 834 486,72 рублей.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком акты выполненных работ не подписаны, оплата не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что обязательство по оплате 15 % удержания у ответчика не возникло, имеются замечания к спорному объему работ, расчет неустойки произведен неправильно в связи с неверным определением суммы долга (не учтено 15 % удержания).

Из отзыва третьего лица следует, что между третьим лицом и ответчиком был заключен ряд договоров строительного подряда, из доводов указанных сторонами невозможно установить номер договора и объект, для выполнения работ по которому ответчик привлекал субподрядную организацию (истца). Все работы третье лицо принимало непосредственно от ответчика и у третьего лица отсутствует информация о выполнении работ субподрядной организацией, а также сведения о передаче и использовании давальческих материалов по договору субподряда.

Исходя из условий рассматриваемого договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, однако, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ, исполнитель должен доказать факт выполнения работ и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта выполнения работ истец ссылается на акты о приемке выполненных работ от 15.09.2019 № 3 на сумму 13 306 174,54 рублей с НДС, от 30.09.2019 № 4 на сумму 28 528 312,18 рублей с НДС, от 30.12.2019 № 5 на сумму 13 630 961,29 рублей с НДС.

Истец указывает, что акты о сдаче выполненных работ был направлены ответчику с сопроводительными письмами от 20.12.2019 № 0163 и № 0164 и от 12.02.2020 № 0174.

В ответном письме от 25.02.2020 № 7375 ответчик сообщил, что направленные акт не подтверждены приложениями и шахматками за подписью ответственных представителей отделов строительного, технического и контроль качества. Замечания на предполагаемые и указанные объемы неоднократно было направлены ответственным представителям, которые не были устранены в полном объеме. Подрядчиком три раза были предоставлены одни и те же протоколы испытаний оптических кабелей после прокладки, которые содержали неверную информацию. Подрядчиком не была предоставлена детальная выверка проектных материалов (М29), подрядчику необходимо подготовить и предоставить все М29 формы.

Учитывая, что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела факт получения ответчиком указанных актов, судом выясняется обоснованность отказа ответчика от приемки услуг и подписания акта.

Пункт 4 статьи 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с пунктом 1.1.39 рассматриваемого договора запрос на инспекцию (RFI) является документом, составленный подрядчиком с целью уведомления заказчика о готовности подрядчика к проведению процедуры строительного контроля, фиксирующей достигнутый прогресс и результаты проведенных совместно обеими сторонами контрольных мероприятий.

В материалы дела истцом представлены копии запросов на инспекцию (RFI) № 55330, № 55433, № 57611, № 57612, № 57613, № 57614, № 57615, № 57619, № 58258, № 59147, № 38719, № 42372, № 42373, № 42374, № 43851, № 43853, № 43854, № 52284, № 52285, № 54174, № 54200, № 54201, № 54202, № 54203, № 54204, № 54205, № 54206, № 54207, № 54888, № 54889, № 54890, № 54891, № 54940, № 54941, № 54942, № 55331, № 55434, № 56374, № 57610, № 57614, № 58409, № 58410, № 58829, № 58830, № 58831, № 58832, № 59147, № 59185, № 59489, № 59634, № 59635, № 60344, № 60394, № 60926, № 61485, № 61486, № 61487, № 61709, № 61945, № 62037, № 62059, № 41133, № 41525, № 41526, № 41527, № 43531, № 43532, № 44167, № 44168, № 44687, № 45650, № 45651, № 59490, № 60344, № 60926, № 62180, № 62234, № 62235, № 62236, № 62355, № 62458, № 62499, № 62548, № 62568.

Судом установлено, что указанные запросы на инспекцию содержат подпись представителя ответчика о подтверждении осмотра и проверки работ, а также с указанием об устранении замечаний.

Дополнительно в подтверждение выполнения работ по договору истец ссылается на заключение специалиста от 02.07.2020 № 62/16.

Судом установлено, что согласно представленному заключению специалиста истец работы по договору, указанные в актах от 15.09.2019 № 3, от 30.09.2019 № 4, от 30.12.2019 № 5 выполнил. Представленный объем исполнительной документации (промежуточные акты выполненных работ, сертификаты качества, акты проверки материалов и оборудования, исполнительные чертежи и схемы, спецификация оборудования, справки и стоимости работ и затрат формы КС-3, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, счета на оплату выполненных работ, счета-фактуры) соответствуют условиям п. 1.136 договора.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Суд полагает, что в качестве надлежащего доказательства по делу, устанавливающего фактический объем и стоимость выполненных истцом работ, может быть принято заключение специалиста от 02.07.2020 № 62/16, поскольку оно содержит сведения относительно спорных объемов работ.

Оснований сомневаться в данных выводах не усматривается, поскольку заключение составлено независимым экспертом, являющимся специалистом в соответствующей отрасли.

Согласно данному заключению общая стоимость выполненных истцом работ в соответствии с принятыми и оплаченными актами о приемке выполненных работ от 17.02.2019 № 1, от 31.05.2019 № 2, а также рассчитанной сметой № 1 составляет 68 671 253 рубля.

Судом критически оцениваются представленные ответчиком сводные сравнительные таблицы, поскольку судом в качестве доказательства выполнения истцом спорного объема работ приняты не только копии запросов на инспекцию (RFI), но и заключение специалиста от 02.07.2020 № 62/16. При этом ответчиком соответствующего ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено, опровергающих доводы истца письменных доказательств не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт выполнения работ для ответчика подтверждается совокупностью документов, являющихся письменными доказательствами, в отношении ни одного из которых ответчик не обращался с заявлением об их фальсификации в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ.

Ответчик не представил мотивированный отказ от принятия выполненных работ истцом услуг по договору. Из материалов дела не следует, что ответчик предъявлял истцу какие-либо претензии, связанные с качеством оказанных услуг либо со сроком их оказания. Составление и направление истцу или совместное составление с истцом актов недоработок в спорный период ответчиком не доказано.

При этом суд учитывает, что доказательств ненадлежащего качества выполнения работ, в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено. Работы выполнялись в период действия договора, который не был оспорен, не признан недействительным, заявлений об отказе от договора либо его расторжении от ответчика не поступало. Доказательств того, что работы в спорный период истец ответчику не оказывал, либо они были оказаны иными лицами, ответчик не представил.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, в материалы дела им также не представлено. Доказательства, подтверждающие факт невыполнения или выполнения работ в ином объеме, иной стоимостью в материалах дела отсутствуют.

Также суд исходит из того, что обязательство по оплате 15 % удержания у ответчика возникло, так как исполнительная документация по работам, заявленным в иске в полном объеме передана ответчику, что не опровергнуто последним. Передача и нахождение исполнительной документации именно в архиве у третьего лица не зависит от воли и действий истца. Довод ответчика о наличии замечаний опровергается подписанными представителями истца и ответчика запросами на инспекцию (RFI), которые исследовались специалистом при проведении строительно-технического исследования.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком о наличии претензий со стороны третьего лица к объему выполненных работ или об отказе в принятии спорного объема работ не заявлено, соответствующих доказательств не представлено. Данных обстоятельств не усматривается также из отзыва третьего лица, из которого следует, что объемы работ по всем договорам, заключенным между ответчиком и третьим лицом последним были приняты.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик необоснованно отказался от приемки работ, подписания актов, соответственно, представленные истцом акты являются действительными.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о необоснованности отказа ответчика от подписания актов, суд считает, что ответчик безосновательно уклонился от оплаты выполненных истцом работ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что факт выполнения работ истцом и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 55 465 448,01 рублей являются правомерными, доказанными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 6 913 507,68 рублей, представлен расчет.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 14.4 договора установлено, что за нарушение ответчиком сроков оплаты по договору, истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не свыше 10 % от цены договора.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно. Проверив расчет пени, представленный истцом, который ответчиком не оспорен, суд считает его верным.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения ее размера.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерной компании «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» в лице филиала акционерной компании «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» в пользу акционерного общества «ТРЕСТ СЕВЗАПМОНТАЖАВТОМАТИКА» задолженность в размере 55 465 448 рублей 01 копейка, неустойку в размере 6 913 507 рублей 68 копеек, а также 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Ю.В. Шанаурина