Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А65-9656/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-9656/2019


Дата принятия решения – 05 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 30 июля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гумерова М.И., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Витушкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "ЗВСК", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РСК", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 249 505 руб. 15 коп. долга,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Ореховка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


с участием в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.12.2018

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.12.2018

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЗВСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РСК" (далее – ответчик) о взыскании 249 505 руб. 15 коп. долга.

Определением суда от 11.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие данного основания подтверждалось следующими обстоятельствами: 11.04.2019 в арбитражный суд от истца поступили оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению.

06.05.2019 в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал. Указал, что с 15.12.2017 установлен и зафиксирован факт самовольного подключения ООО «УК «Ореховка» к канализационным сетям, принадлежащим ответчику, в связи с чем, считает необходимым уменьшить объем потребленного коммунального ресурса на объем, потребленный ООО «УК «Ореховка».

17.05.2019 в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

ООО «УК «Ореховка» не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о наличии данного спора не извещалось.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением суда от 05.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «Ореховка».

В предварительном судебном заседании 26.06.2019 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик явку своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании 30.07.2019 представитель истца исковые требования поддержал. На вопрос суда пояснил, что истец не является в отношении третьего лица гарантирующим поставщиком, ООО «УК «Ореховка» осуществило присоединение к сетям ответчика, в связи с чем у истца отсутствуют установленные законом основания для предъявления требований к третьему лицу.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель истца возражал.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на прием и очистку сточных вод № 9/п от 02.02.2018 в соответствии с которым истец, осуществляющий водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод ответчика на БОС пгт. Васильево и обеспечивать их очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных вещество и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (п. 1 договора).

В соответствии с п. 6 договора оплата по договору осуществляется ответчиком по тарифам на очистку сточных вод, установленным в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). Расчет на оказанную услугу по очистке строчных вод производится по показаниям прибора учета с момента утверждения тарифа на очистку сточных вод Государственным комитетом РТ по тарифам.

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Ответчик вносит оплату до 30 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании счетов, выставляемых к оплате истцом (п. 7 договора).

Истец во исполнение договорных обязательств оказал ответчику услуги по договору прием и очистку сточных вод в полном объеме, в свою очередь, ответчиком оплата произведена не в полном объеме за декабрь 2018 года и январь 2019 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 249 505 руб. 15 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных услуг № 9915 от 29.12.2018 и № 516 от 31.01.2019.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика 21.02.2019 была направлена претензия № 200 от 19.02.2019 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 544 и 548 ГК РФ оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт приема и очистки сточных вод подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пием и очистка сточных вод производились истцом в соответствии с условиями договора, тогда как ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты долга в суд не представил.

Основные возражения ответчика сводятся к тому, что с 15.12.2017 установлен и зафиксирован факт самовольного подключения ООО «УК «Ореховка» к канализационным сетям, принадлежащим ответчику, в связи с чем, считает необходимым уменьшить объем потребленного коммунального ресурса на объем, потребленный ООО «УК «Ореховка».

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку произведенный истцом расчет составлен на основании приборов учета. Согласно показаниям приборов учетов в декабре 2018 г. объем потребленного ресурса составил 59260 м?, в январе 2019 г. – 51290 м?, что нашло свое отражение в актах оказанных услуг.

Сети водоотведения ООО «УК «Ореховка» технологически присоединены к сетям, принадлежащим ответчику. Точка подключения находится за пределами границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца.

При этом истец не несет ответственности за самовольное подключение третьих лиц к сетям своего абонента.

В силу статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Из материалов дела видно и не оспаривается сторонами, что ООО «УК «Ореховка» самовольно подключилось к сетям ответчика, следовательно, не является субабонентом истца. При этом истец не является гарантирующим поставщиком в отношении абонентов ООО «УК «Ореховка», расположенных на территории Новопольского сельского поселения. В сложившейся ситуации ответчик не лишен права предъявить соответствующие требования к третьему лицу и защищать свои интересы в установленном порядке.

Ответчик указывает, что трехсторонний договор истец отказался подписывать, при этом с иском в суд об обязании заключения договора не обращался.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются правомерными и основаны на положениях статей 307, 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "ЗВСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249 505 руб. 15 коп. долга, а также 7 990 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья М.И. Гумеров