Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А41-11028/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-11028/24
16 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 15 апреля 2024 года.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 16 мая 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., рассмотрев

в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Комитет по управлению имуществом г. Лыткарино (140080, Московская область, Лыткарино город, Первомайская улица, дом 7/7, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РЕКОНСТРУКЦИЯ" (140081, Россия, Московская обл., Лыткарино г.о., Лыткарино г., Ухтомского ул., д. 4, помещ. V, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (115093, г. Москва, а/я 107)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 67 466, 65 руб. за период аренды с 01.10.2023 года по 31.12.2023 года;

о взыскании пени в размере 1585, 73 руб. за период с 16.12.2023 года по 31.01.2024 года,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Лыткарино обратился в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РЕКОНСТРУКЦИЯ" с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате в размере 67 466, 65 руб. за период аренды с 01.10.2023 года по 31.12.2023 года;  о взыскании пени в размере 1585, 73 руб. за период с 16.12.2023 года по 31.01.2024 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2024 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, ко дню принятия решения извещены надлежащим образом. Нарушений порядка и сроков опубликования материалов дела судом не установлено.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

15.04.2024  г. судом вынесена резолютивная часть решения.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды от 22.09.2017 № 73/ДЗ земельного участка (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.11.2020) в соответствии с п.1.1 которого арендодатель предоставляет (сдает), а арендатор принимает в аренду земельный участок категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 50:53:0010107:1585 площадью 5974 кв.м., местоположение: <...> с видом разрешенного использования: для размещения 17-ти этажного жилого дома башенного типа со встроенными помещениями общественного назначения (корпус 2).

В соответствии с разделом 2 договора аренды ответчик принял на себя обязательство по внесению арендной платы, размер которой определен в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области». Арендная плата вносится арендатором до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 5.4 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендой платы арендатор уплачивает неустойку в размере в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме.

Претензией истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по договору аренды.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Комитета по управлению имуществом г. Лыткарино в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал следующее.

Строительство многоквартирного дома по адресу <...> (почтовый адрес Московская область, г.о. Лыткарино, <...> д 18А) завершено, получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию № RU50-53-24782-2023 от 25.08.2023 г.  ООО Производственное объединение «Реконструкция» являлось застройщиком в отношении многоквартирного жилого дома находящегося на земельном участке с кадастровым номером 50:53:0010107:1585, данный земельный участок не мог быть предоставлен в аренду на неопределенный срок, поскольку в отношении данного имущества ГК РФ и Земельный кодекс РФ устанавливает предельные сроки предоставления земельных участков в аренду - до завершения строительства на срок не более 3-х лет, право аренды указанного земельного участка прекращено 21 сентября 2023г.

Доводы ответчика подлежат отклонению в связи со следующим.

В п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 73 от 17 ноября 2011 г. предусмотрено, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Аналогичный вывод содержится в Определении № 308-ЭС20-17579 ВС РФ от 29.12.2020г. по делу № А53-23224/2018.

Как указывает ответчик, право собственности ФИО2 на квартиру №149 кадастровый номер 50:53:0010107:2422 зарегистрировано 30.01.2024 г.

Соответственно, договор аренды прекращает свое действие после 30.01.2024 г.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.10.2023 по 31.12.2023.

Судом расчет основного долга проверен и признан правильным.

Ответчиком доказательства оплаты долга не представлены.

Следовательно, задолженность по арендной плате в размере 67 466, 65 руб. за период аренды с 01.10.2023 года по 31.12.2023 года подлежит взысканию.

Остальные доводы ответчика отклоняются судом как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм материального права.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 1585, 73 руб. за период с 16.12.2023 года по 31.01.2024 года.

Как следует из материалов дела, и установлено судом ответчиком обязательства по внесению арендной платы в соответствии с договором своевременно не исполнены.

В п. 6 ст. 15 Закона Московской области от 07 июня 1996 года №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» указано, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.5.4 договора аренды, арендатор, нарушивший срок внесения арендной платы, несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, начиная с установленного договором срока уплаты.

В соответствие с расчетом истца, представленном в материалы дела, пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.12.2023 по 31.01.2024 г. составляют 1 585, 46 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

Однако истец просит взыскать пени 1 585, 73 руб., что не соответствует его же расчету, а потому требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в части размера пени, указанного в расчете истца.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено. Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд признает обоснованным исковые требования удовлетворить  частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины ложатся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина в размере 2 762 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РЕКОНСТРУКЦИЯ" в пользу Комитета по управлению имуществом г. Лыткарино задолженность по арендной плате за период аренды с 01.10.2023 года по 31.12.2023 года в размере 67 466, 65 руб.; пени в размере 1 585, 46 руб. за период с 16.12.2023 года по 31.01.2024 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РЕКОНСТРУКЦИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 762 руб.


По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                А.А. Попов