Решение от 27 ноября 2025 г. по делу № А40-423/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-423/25-5-8
г. Москва
28 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 24 июня 2025 года Решение суда в полном объеме изготовлено 28 ноября 2025 года Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселевой Е.Н., единолично, при ведении протокола секретарем Васильевой В. В., рассмотрев в судебном заседании делу

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.04.2018)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Стройсвязь 5» (127221, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2006, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по договору № 12/20 от 07 декабря 2020 г. в размере 888 107 руб. 83 коп.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Стройсвязь 5» (далее – ответчик) в пользу предпринимателя суммы неустойки по договору № 12/20 от 07 декабря 2020 г. в размере 888 107 руб. 83 коп.

Заявление мотивировано тем, что ответчик нарушил сроки выполнения обязательств по договору.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно исковому заявлению, 7 декабря 2020 года между Обществом с ограниченной ответственность «Стройсвязь 5» (ООО «Стройсвязь 5», Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИП ФИО1, Подрядчик) заключен Договор № 12/20 на выполнение строительно-монтажных работ (далее - Договор № 12/20).

Согласно пункту 1.1 Договора № 12/20 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению электромонтажных и прочих строительно-монтажных работ в комплексе коллекторов «Гоголевский», в соответствии с проектно-сметной документацией и сдаче их результатов Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их на условиях настоящего Договора.

Согласно пункту 2.1 Договора № 12/20 стоимость всех поручаемых Подрядчику работ (цена Договора) является твердой, определяется на основании утвержденной Сметы (Приложение № 1) и составляет 2 710 483 (два миллиона семьсот десять тысяч четыреста восемьдесят три) рублей 00 копеек, без НДС.

Согласно пункту 3.2 Договора № 12/20 срок окончания работ устанавливается 30 июня 2021 года.

28 февраля 2021 года ООО «Стройсвязь 5» и ИП ФИО1 согласован и подписан Акт о приемке выполненных работ № 02/21 за период с 21 декабря 2020 года по 28 февраля 2021 года, которым подтверждается выполнение Подрядчиком и приемка Заказчиком работ общей стоимостью 1 500 000 руб. 37 коп.

Согласно пункту 6.1.3 Договора № 12/20 Заказчик обязуется производить приемку и оплату выполненных Подрядчиком работ в порядке, установленном Договором № 12/20.

Пунктом 2.4 Договора № 12/20 установлено, что Подрядчик 25 числа каждого расчетного месяца предоставляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Заказчик принимает и оплачивает выполненные работы до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата работ производится путем перечисления денежных средств на текущий счет Подрядчика.

Срок оплаты работ на сумму 1 500 000,37 руб. по Акту о приемке выполненных работ № 02/21 от 28.02.2021 г. наступил 20 марта 2021 г.

Оплата работ по Акту о приемке выполненных работ № 02/21 от 28.02.2021 г. производилась Заказчиком в следующем порядке:

500 000 рублей Платежным поручением № 135 от 1 июня 2021 г. на счет банковской карты ФИО1

123 841 рубль платежным поручением № 392 от 18 февраля 2022 г. 276 159 рублей платежным поручением № 417 от 11 марта 2022 г. 15 000 рублей платежным поручением № 609 от 21 октября 2022 г.

60 000 рублей платежным поручением № 611 от 24 октября 2022 (исполнено 27 октября 2022 г.)

300 000 рублей платежным поручением № 647 от 25 ноября 2022 г. 225 000 рублей платежным поручением № 677 от 09 декабря 2022 г.

Таким образом все платежи по Акту о приемке выполненных работ № 02/21 от 28.02.2021 г. были произведены Заказчиком с нарушением срока оплаты.

Согласно пункту 9.2 Договора № 12/20 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательства Заказчиком, предусмотренных Договором, начисляется пеня за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По состоянию на 25 ноября 2024 г. пени в соответствии с п. 9.2 Договора № 12/20 Заказчиком ООО «Стройсвязь 5» не оплачены. Информационным сообщением Банка России от 25 октября 2024 года ключевая ставка установлена в размере 21%.

По состоянию на 27 декабря 2024 года по Акту о приемке выполненных работ № 02/21 по Договору № 12/20 задолженность Заказчика по пени составляет 383 379 (триста восемьдесят три тысячи триста семьдесят девять) руб. 20 коп.

30 июня 2021 года ООО «Стройсвязь 5» и ИП ФИО1 согласован и подписан Акт о приемке выполненных работ № 06/21 за период с 01 марта 2021 года по 30

июня 2021 года, которым подтверждается выполнение Подрядчиком и приемка Заказчиком работ общей стоимостью 1 210 483 руб. 35 коп.

В соответствии с п. 2.4 Договора № 12/20 срок оплаты работ на сумму 1 210 483,37 руб. по Акту о приемке выполненных работ № 06/21 от 30.06.2021 г. наступил 20 июля 2021 г.

Оплата работ по Акту о приемке выполненных работ № 06/21 от 30.06.2021 г. производилась Заказчиком в следующем порядке:

210 483 рубля платежным поручением № 687 от 20 декабря 2022 г. 200 000 рублей платежным поручением № 698 от 30 декабря 2022 г.

200 000 рублей платежным поручением № 70 от 16 марта 2023 г. 200 000 рублей платежным поручением № 94 от 14 апреля 2023 г.

250 000 рублей платежным поручением № 101 от 24 апреля 2023 г. 150 000 рублей платежным поручением № 115 от 28 апреля 2023 г.

Таким образом все платежи по Акту о приемке выполненных работ № 06/21 от 30.06.2021 г. были произведены Заказчиком с нарушением срока оплаты.

Согласно пункту 9.2 Договора № 12/20 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательства Заказчиком, предусмотренных Договором, начисляется пеня за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По состоянию на 25 ноября 2024 г. пени в соответствии с п. 9.2 Договора № 12/20 Заказчиком ООО «Стройсвязь 5» не оплачены. Информационным сообщением Банка России от 25 октября 2024 года ключевая ставка установлена в размере 21%.

По состоянию на 27 декабря 2024 года по Акту о приемке выполненных работ № 06/21 по Договору № 12/20 задолженность Заказчика по пени составляет 504 728 (пятьсот четыре тысячи семьсот двадцать восемь) руб. 63 коп.

Всего по Договору № 12/20 Заказчиком ООО «Стройсвязь 5» подлежат оплате пени в размере 383 379,20 руб. + 504 728,63 руб.= 888 107,83 руб.

25 ноября 2024 года Представителем ИП ФИО1 в адрес ООО «Стройсвязь 5» было направлено Претензионное письмо с требованиями об оплате пени по Договору № 12/20 (РПО 11514202505684). Претензия была получена адресатом 3 декабря 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании (РПО 11514202505684), полученным на сайте АО «Почта России», однако пени ООО «Стройсвязь 5» оплачены не были.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо. не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким

обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Довод ответчика о том, что приемка работ по Договору, Акт о приемке выполненных работ № 02/21 от 28 февраля 2021 г. за период с 21 декабря 2020 года по 28 февраля 2021 года (форма № КС-2) со Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 02/21 от 28 февраля 2021 г. (форма № КС-3), Акт о приемке выполненных работ № 06/21 от 30 июня 2021 г. за период с 01 марта 2021 года по 30 июня 2021 года со Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 06/21 от 30 июня 2021 г. (форма № КС-3) фактически были совершены и подписаны сторонами 08 февраля 2024 г. не соответствует действительности.

В указанных документах содержится подпись уполномоченного лица и печать ООО «Стройсвязь 5», подлинность которых Ответчиком не оспаривается, в указанных документах проставлены даты окончания работ, в части написания которых не содержится подчисток, приписок или иных исправлений, позволяющих усомниться в дате составления документа.

Кроме того, в материалы дела представлены и не оспариваются стороной ответчика Платежное поручение № 135 от 1 июня 2021 г., Платежное поручение № 392 от 18 февраля 2022 г., Платежное поручение № 417 от 11 марта 2022 г., Платежное поручение № 609 от 21 октября 2022 г., Платежным поручением № 611 от 24 октября 2022 (исполнено 27 октября 2022 г.), Платежное поручение № 647 от 25 ноября 2022 г., Платежное поручение № 677 от 09 декабря 2022 г., которыми произведена оплата выполненных работ в адрес ИП ФИО1, в поле «назначение платежа» данных платежных поручений указано: «Выполненные работ по акту КС-2 номер 02/21 от 28.02.2021. НДС не облагается».

Так же в материалы дела представлены и не оспариваются стороной ответчика Платежное поручение № 687 от 20 декабря 2022 г., Платежное поручение № 698 от 30 декабря 2022 г., Платежное поручение № 70 от 16 марта 2023 г., Платежное поручение № 94 от 14 апреля 2023 г., Платежным поручением № 101 от 24 апреля 2023 г., Платежным поручением № 115 от 28 апреля 2023 г. которыми произведена оплата выполненных работ в адрес ИП ФИО1, в поле «назначение платежа» данных платежных поручений указано: «Выполненные работ по акту КС-2 номер 06/21 от 30.06.2021. НДС не облагается».

Данные платежные поручения подтверждают оплату по Актам выполненных работ в 2021-2023 годах, что подтверждает их существование в период до 08 февраля 2024 г. и опровергает доводы ответчика о более поздней приемке работ.

Факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы, изложенные в отзыве, не исключают ответственности за нарушение условий договора.

Таким образом, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании неустойки, однако суд полагает, что имеются основания для перерасчета неустойки, поскольку расчет по договору № 12/20 основан на неверной ключевой ставки Банка России.

Так, срока оплаты на суму 1 500 000,37 рублей по акту от 28.02.2021 наступил 20.03.2021, при этом расчет истца основан на ставке, действующей на дату подачи иска – 21%.

Между тем, надлежащей ставкой Банка России должна приниматься 7,5%, действовавшая в период с 21.10.2022 по 28.04.2023 года, поскольку к указанному периоду просрочки также применяется мораторий на банкротство.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)

Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, что не было учтено истцом в исковом заявлении.

В связи с изложенным надлежащей суммой неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору № 12/20 составит 117 029,18 рублей.

Расчет, произведенный истцом по договору № 06/21, суд признается верным.

Таким образом, общая сумма неустойки составит 241 607,17 рублей.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, данная статья не содержит исчерпывающего перечня расходов. По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, в том числе по проезду и проживанию лица, осуществляющие представительские функции вне зависимости от того, состоит ли он в штате организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из

предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд принимает во внимание количество и длительность судебных заседаний, объем исследованных доказательств, а также соразмерность суммы судебных расходов и размера материальных требований заявителя.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что размер заявленных к возмещению судебных расходов в сумме 9 520 рублей соответствует критерию разумности и суд посчитал обоснованным взыскать указанную сумму в установленной части.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсвязь 5» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) неустойку 241 607 (двести сорок одна тысяча шестьсот семь) руб. 17 коп., расходы на оплату услуг представителя 9 520 (девять тысяч пятьсот двадцать) руб. 00 коп., а также 13 438 (тринадцать тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья Е.Н. Киселева