Решение от 1 марта 2026 г. АС Республики Карелия

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6700/2025
г. Петрозаводск
02 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2026 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пеннонен Н.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации Костомукшского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерная компания» о взыскании 4 010 802 руб. 67 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Инкод»,

Автономное учреждение Республики Карелия «Управление государственной экспертизы Республики Карелия».

При участии представителей сторон:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом; у представителя не было попыток участия путем подключения в проведении судебного заседания посредством веб-конференции;

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 21.10.2025 г., диплом от 30.06.1999;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

Администрация Костомукшского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерная компания» (далее – ответчик, ООО «Инженерная компания») о взыскании 4 010 802 руб. 67 коп. в виде возмещения излишне уплаченной суммы в рамках договора № 98-22 на осуществление авторского надзора от 31.05.2022 г.

Иск обоснован пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.10.2025 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Инкод».

Ответчик исковые требования не признал, представил в материалы дела отзыв, указал на наличие соглашения о расторжении Договора №98-22 от 31.05.2022 г. (л.д. 18), на который ссылается Истец в обоснование своих требований. Из данного соглашения следует, что Договор №98-22 от 31.05.2022 г. не исполнялся и стороны не имеют друг к другу претензий по расторгнутому Договору. В связи с вышеизложенным требования истца, основанные на расторгнутом без исполнения Договоре являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Отметил, что требования истца заявлены на основании Договора на осуществление авторского надзора. При этом из текста Искового заявления от 12.08.2025 г. следует, что претензии истцом предъявляются к «откорректированной сметной документации».

Третье лицо, отзыв на исковое заявление не представило.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.05.2022 г. Администрация Костомукшского городского округа заключила Договор 98-22 на осуществление авторского надзора за выполнением работ по строительству га «ФОК г. Костомукши-лыжный комплекс «Костомукша» с Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерная компания».

С целью проверки достоверности определения сметной стоимости проектная документация направлялась ООО «Инженерная компания» в адрес Автономного учреждения Республики Карелия «Управление государственной экспертизы Республики Карелия».

В результате оказания услуг по договору от 30.08.2022г. № 0164Д-22/Г10-0023396/32-заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерная компания» и АУ РК «Карелгосэкспертиза» было выдано положительное заключение повторной государственной экспертизы от 05.10.2022г. № 10-1-1-2-071029-2022.

По результатам проверки осуществления расходов федерального бюджета на реализацию мероприятий государственной программы Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта», проведенной Управлением Федерального казначейства по Республике Карелия, касаемо построенного здания спортивно-технологического центра г объекте «ФОК г. Костомукши-лыжный комплекс «Костомукша» выявлено неправомерное применение повышающих коэффициентов, вследствие чего стоимость объекта в сводном сметном расчете завышена на сумму 4 010 802,67 рублей.

Претензия от 23.05.2025г. № 2443/Костом-и направлена в адрес ООО «Инженерная компания» заказным письмом, осталась без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат отклонению полностью.

31.05.2022 г. Администрация Костомукшского городского округа заключила Договор 98-22 на осуществление авторского надзора за выполнением работ по строительству га «ФОК г. Костомукши-лыжный комплекс «Костомукша» с Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерная компания».

Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги на осуществление авторского надзора за выполнением работ по строительству объекта «ФОК г. Костомукши - лыжный комплекс "Костомукша" 1-ый этап строительства (корректировка) (конструктивные, объемно-планировочные, архитектурные решения, внутренние системы электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, отопления и наружные сети электроснабжения, водоснабжения и водоотведения)» (далее объекг) в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к Договору), а Заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг и оплатить их (п. 1 договора).

31.05.2022 стороны заключили соглашение о расторжении Договора № 98-22 от 31.05.2022 г. (л.д. 18), из данного соглашения следует, что Договор № 98-22 от 31.05.2022 г. не исполнялся и стороны не имеют друг к другу претензий по расторгнутому Договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 2 Федерального закона N 384-ФЗ авторский надзор - это контроль лица, осуществившего подготовку проектной документации, за соблюдением в процессе строительства требований проектной документации. Согласно статье 41 указанного Федерального закона авторский надзор отнесен к формам добровольной оценки соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела Истец не выплачивал Ответчику денежные средства, ответчик не сдавал истцу выполненные работы. Договор расторгнут по соглашению сторон без исполнения.

Следовательно, взыскиваемая сумма не является неосновательным обогащением Ответчика и не подлежит возврату.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения иска. Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Администрации Костомукшского муниципального округа отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Киселева О.В.